StarDust, скажу прямо, не пойму где вы там аналогию увидели… Ну да ладно… Но меня больше интересует другое- вы не замечаете противоречия в своем предыдущем комментарии между «мс 211 изначально проектировался с двигателями Пратт Уитни ПВ 1400» и «производная от Суперджета?»
И второй вопрос: какие есть данные подтверждающие ваш тезис что «МС 21 — дороже при покупке по сравнению с конкурентами, дороже при эксплуатации, менее надежен, менее удобен и т.д...»?
Andrew_Kl, давайте сначала в теринах разберёмся. В моём понимании в контексте самолётостроения «лего» это проектирование самолета под уже готовые и кем то производимые компоненты- двигатели, гидравлику, сау ну и т.д. и т.п. а в вашем понимании что это?
Сергей, про ресурс ПД 14 кратко:
Ресурс до первого ремонта блока насосов составляет 20 000 часов, до первого ремонта всех блоков САУ-14 — 40 000 часов. Надёжность вылета по расписанию, связанная с двигателем — не менее 99,96%. Наработка на неустранимое в полёте выключение двигателя более 200 000 часов.
Так что не переживайте, там все норм😉 только это необязательно всем знать.
StarDust, чего???? Крылья нашлепали, турбину поставили и первый с конвейера пошел???? Ну видимо у тех кто говорит что в этот самолёт не сядет такие же представления о современном авиастроении… Лего из чужих проектов???? МС 21??? Простите, вы случайно сегодня головой ни обо что не ударились?? Тут даже пропагандисты «оттуда» вещают что это какой еще советский ЯК, но вы их явно переплюнули… Ни с кем тягаться никто не собирается, задача обеспечить свой флот своими самолётами. А тягаться… можно, а зачем?
TailorBird, про выбора особо нет это тоже выбор, только ложный. Конечно это потребовало бы сильного умственного напряжения в купе с решительными кадровыми решениями… Но… Имеем что имеем.
Дмитрий Королев, одни говорят что «почему так долго» другие что «нужно время». Хотя в реальности долго как раз потому что нужно время чтобы «и в хвост и в гриву» было с чувством, с толком, с расстановкой… А не ура ура в чем-то дыра. Да, там напряженный график, но не авральный. Так что усн нормуль))
boing, габариты те же, но за счет добавок во всех местах потяжелел и дальность до 3800 снизилась и это уже на текущий момент закрывает 80% внутрироссийского пассажиропотока (см выше), плюс пошла программа уменьшения веса. Слежу за темой, но я просто язык сломаю перечисляя фишки на которых будут массу уменьшать. Программа развивается и закономерно будет добавлять. Ну а учитывая что у нас, как всем в мире известно, особенно в одной примыкающей к нам территории, страна бензоколонка, то и вопроса с обеспечением топливом не будет.
Дмитрий Королев, знаком, поэтому прекрасно понимаю ваше желание спрятать за научными терминами поцесс проектирования и производства как научно обоснованную процедуру достижения заданных (!) эксплуатационных параметров изделия, включая срок службы как изделия в целом так и составляющих его агрегатов, а равно процесс эксплуатации с ППР с учетом сроков.
marion, да что у вас все куда то на сторону продать желание какое-то… В России возить не перевозить. Внутренний пассажиропоток 86 млн. пассажиров при 600 миллионах в сша. И численности населения примерно в 2,5 раза меньшей и огромных расстояниях. Гражданский авиапром вообще при развитии инфраструктурной доступности вообще может обеспечить взрывной рост экономической активности и кратный рост внутренних перелетов. Внутри все МС сожрём да еще и комаков с боингами и эрбасами на добавку потребуем