Кто бы ни платил за дефицит бюджета, в конечном итоге его оплачивает конечный потребитель продукции

Набиуллина хороший специалист для уровня бухгалтерши из аула. Всё остальное это PR её бенефициаров из числа глобалистов. Было бы лучше всего если бы её из ЦБ отправили прямо в Лефортово.

полномочия Эльвиры заканчиваются в 2027 году. многие инвесторы  задаются вопросом: что будет дальше?

ничесе...

вариант 4
совсекретный как и весь бюджет

Мы за это все уже платим…

Ув. М. Щварц очевидно меня в ЧС засунул, но я всё равно прокомментирую его измышления.
1. Живут с дефицитом многие страны и хорошо живут, но тут есть такие маленькие моменты как свободное перемещение капитала, покрытие дефицита бюджета за счёт внешних источников и небольшая % ставка по обслуживанию долга. К сожалению в России этого нет, поэтому весь дефицит, если всё так будет продолжаться дальше, уйдёт в инфляцию.
2. По поводу «словоблудия» — согласен.

Михаил Шварц, Это значит занимать для покрытия дефицита, чем обеспечен будет долг? ОФЗ? Рано или поздно вера в эти бумажки иссякнет так как они не международные и не чем кроме обещаний правительства и обязанностью их закупать банками не обеспечены. Проблема в том что рынок внутренних инвестиций в ОФЗ не бесконечен а на внешнем нет интереса из за очевидных причин. Что бы обеспечить больший долг надо развивать суверенную экономику задача с которой нет желания справляться уже 30 лет. Итог вашего 4го варианта какой будет? Можно печатать деньги и самим покупать на них долг это уже было «твердо и четко». Так каков итог?

К конце года будет 2 флоутера по 3 трлн, сбер выкупить, цб сделает рэпо, всё… потом у сбера отберут прибыль  обратно в бюджет, 

Какой неинтересный вопрос с очевидным ответом — «кто заплатит»?
Да мы все и заплатим.
Более интересен вопрос другой — кто в плюсе останется?

Вариант 4. Жить как живут другие страны с дефицитом в 2-3 раза большим чем у России и не париться словоблудием в статейках. 

И стоило копать тридцать пять лет, эту огромную дыру в бюджете. Вот это успех

Dmitry Pautov, западный режим показал (неоднократно) что может просто отобрать российские активы, и в целом пока западный режим не наигрался в русофобию ничего хорошего там не будет.  А про долг большего бреда чем от тебя недоумка я не слышал.

Засунь свою старую методичку себе поглубже. 
И не пиши мне, я не люблю идиотов.

Если трезво смотреть, как-то спасти нас может условный доллар по 120 и нефть по 120.
Возможность внешних инвестиций и заимствования на адекватных условиях была потеряна, когда иностранные активы отжали и раздали местным в утешение за яхты и виллы

Михаил Шварц, другие страны могут занимать под адекватную ставку и банально закрывать дефицит долгом. А у нас риски политические — российская власть показала, что может просто отобрать иностранные активы. И не только иностранные. Это снижает количество желающих дать в долг. Ну и в целом, пока дед не наигрался в полководца — дно не пройдено, а значит, риски совсем не определены. Это тоже влияет на способность занимать. Дед сидит и хвастается низким уровнем долга к ВВП, но вся ирония в том, что с таким дефицитом такой низкий долг — это не хорошо, а плохо.
Это на вашем уровне «госдолг Америки видели???» Все вот так в лоб сравнивается. Поэтому у вас и «все хорошо», и антинародный иноагентский закон, якобы, «как в США», и всему оправдание найдете. Только глубина осмысления — такая же нулевая

В 70+ круг общения не меняют!

Kaliningrad79, кажется началось…

«Тема настолько важная.» Настолько «важная» что в других странах имеющих дефицит бюджета в 2 или 3 раза больше  такой керни не пишут…

Kaliningrad79, инфа сотка, друг из центробанка по секрету рассказал? 

Она уйдёт раньше, возможно уже сейчас решается вопрос об этом