Набиуллина хороший специалист для уровня бухгалтерши из аула. Всё остальное это PR её бенефициаров из числа глобалистов. Было бы лучше всего если бы её из ЦБ отправили прямо в Лефортово.
Ув. М. Щварц очевидно меня в ЧС засунул, но я всё равно прокомментирую его измышления.
1. Живут с дефицитом многие страны и хорошо живут, но тут есть такие маленькие моменты как свободное перемещение капитала, покрытие дефицита бюджета за счёт внешних источников и небольшая % ставка по обслуживанию долга. К сожалению в России этого нет, поэтому весь дефицит, если всё так будет продолжаться дальше, уйдёт в инфляцию.
2. По поводу «словоблудия» — согласен.
Михаил Шварц, Это значит занимать для покрытия дефицита, чем обеспечен будет долг? ОФЗ? Рано или поздно вера в эти бумажки иссякнет так как они не международные и не чем кроме обещаний правительства и обязанностью их закупать банками не обеспечены. Проблема в том что рынок внутренних инвестиций в ОФЗ не бесконечен а на внешнем нет интереса из за очевидных причин. Что бы обеспечить больший долг надо развивать суверенную экономику задача с которой нет желания справляться уже 30 лет. Итог вашего 4го варианта какой будет? Можно печатать деньги и самим покупать на них долг это уже было «твердо и четко». Так каков итог?
Dmitry Pautov, западный режим показал (неоднократно) что может просто отобрать российские активы, и в целом пока западный режим не наигрался в русофобию ничего хорошего там не будет. А про долг большего бреда чем от тебя недоумка я не слышал.
Засунь свою старую методичку себе поглубже.
И не пиши мне, я не люблю идиотов.
Если трезво смотреть, как-то спасти нас может условный доллар по 120 и нефть по 120.
Возможность внешних инвестиций и заимствования на адекватных условиях была потеряна, когда иностранные активы отжали и раздали местным в утешение за яхты и виллы
Михаил Шварц, другие страны могут занимать под адекватную ставку и банально закрывать дефицит долгом. А у нас риски политические — российская власть показала, что может просто отобрать иностранные активы. И не только иностранные. Это снижает количество желающих дать в долг. Ну и в целом, пока дед не наигрался в полководца — дно не пройдено, а значит, риски совсем не определены. Это тоже влияет на способность занимать. Дед сидит и хвастается низким уровнем долга к ВВП, но вся ирония в том, что с таким дефицитом такой низкий долг — это не хорошо, а плохо.
Это на вашем уровне «госдолг Америки видели???» Все вот так в лоб сравнивается. Поэтому у вас и «все хорошо», и антинародный иноагентский закон, якобы, «как в США», и всему оправдание найдете. Только глубина осмысления — такая же нулевая
Ultramarine_81,
ну, покупает же кто-то корпоративные облиги компаний, которые имеют весьма существенный долг.
совсекретный как и весь бюджет
1. Живут с дефицитом многие страны и хорошо живут, но тут есть такие маленькие моменты как свободное перемещение капитала, покрытие дефицита бюджета за счёт внешних источников и небольшая % ставка по обслуживанию долга. К сожалению в России этого нет, поэтому весь дефицит, если всё так будет продолжаться дальше, уйдёт в инфляцию.
2. По поводу «словоблудия» — согласен.
Да мы все и заплатим.
Более интересен вопрос другой — кто в плюсе останется?
Засунь свою старую методичку себе поглубже.
И не пиши мне, я не люблю идиотов.
Возможность внешних инвестиций и заимствования на адекватных условиях была потеряна, когда иностранные активы отжали и раздали местным в утешение за яхты и виллы
Это на вашем уровне «госдолг Америки видели???» Все вот так в лоб сравнивается. Поэтому у вас и «все хорошо», и антинародный иноагентский закон, якобы, «как в США», и всему оправдание найдете. Только глубина осмысления — такая же нулевая