Уже не в первый раз тут пишут эту чушь. В действиях ЦБ предсказуемость — далеко не самое важное, а иной раз и вовсе вредное.
Гринспен так и говорил, если Вам кажется, что Вы меня поняли, то Вы ошиблись.
Поставьте ему делайн по освобождению гаража. Не освободит к весне — построите себе мастерскую с чистой совестью. Освободит, можно будет расширяться поэтапно.
А вообще, большинство моих знакомых как только не используют то, что гаражом называется, но по факту им не является.
Мастодонт, Гуриев преподает высочайше одобренную, а Хазин оппортунист. Но обе экономики как химия в слове алхимия. О том же вроде самом, но не о том, что на самом деле.
Что Гуриев, что Хазин зарабатывают не на экономике, а на своей политической позиции. Только оплачивают их услуги разные по мощности деньги. Соответственно и реноме у них разное.
Если заложить матожидание доходности ниже безриска, то такому управляющему нельзя и собственные средства давать в управление.
Должна придти мать, отобрать карманные бабки, чтобы дитя не дурачилось.
Константин, глобально я думаю, что нас ждет рецессия. Инфляция будет падать, ставки тоже, в этой ситуации дефицитный бюджет поддерживает экономику (по Кейнсу). ЦБ дает банкам в РЕПО, тем самым поддерживая краткосрочную ликвидность. В каком-то смысле мягкое вхождение в рецессию позволяет надеяться, что рецессия будет не слишком тяжелой и не слишком долгой.
myaucha, Вы слово ДЕПОЗИТ увидели, или Вам показалось, что его нет? Банк берет у Вас деньги в депозит, чтобы УПРАВЛЯТЬ ими от своего имени. Поэтому что-то гарантирует Вам.
Если банк возьмет деньги в ДУ, чтобы управлять от ВАШЕГО имени, никакой гарантии Вы, как правило, не получите.
Обсуждать, что бабское, что не бабское, Вы можете на своей кухне.
В Бразилии с 1976 разводят бензин спиртом. Причем не тушуются, процент этанола, кстати, из сахарного тростника, доводят и до 20 и до 25%.
Правда под это дело чуть-чуть дорабатывают движки.
Банки берут в ДУ (депозит) обычно под фикс. процент, а все, что свыше забирают себе. И никого это не парит, привыкли.
Но банк гарантирует в каком-то смысле возврат исходной суммы и процентов.
Управляющий берет деньги за предоставление услуги. И ничего не может гарантировать. Поэтому есть логика в разбиении оплаты его на две части, маленькую плату за работу и переменную — от успеха.
Актуарить такую сложно предсказуемую материю, как результат ДУ как-то сложно. Да и вероятность потерь денег до критического уровня, когда ДУ прекращается (или до минуса, как у известного оБционщика) тоже надо учитывать.
Поэтому правильно было бы
(а) плату за успех сделать функцией величины успеха (например, до инфляции 0, выше ставки инфляции до двойной ставки 10%, выше двойной ставки инфляции, но до тройной 20% ну и так далее).
(б) часть платы резервировать, хотя бы на год, в покрытие возможных убытков следующих периодов.
Laukar, при каждой сделке с акцией на бирже есть покупатель и есть продавец. Один проводит косвенное инвестирование в реальный сектор, а второй косвенное деинвестирование. Так?
Рост капитализации полезен компании? Ну как бы да. Но если заглянуть глубже, заметим, что причины роста могут быть разные.
(а) фронтальный рост рынка
(б) успехи компании в бизнесе
(в) выкуп компанией собственных акций с рынка.
Вот третье может оказаться и деинвестированием. Акции выкупили и погасили. Компания просто потеряла часть активов.