67 трлн. в депозитах, это не навес, а инвестиционный ресурс. 
В США объем депозитов более 17 трлн. $. 
При том, что по номиналу ВВП России меньше в 5 раз, а по ППС в 4 раза. То есть в США «навес» больше, относительно ВВП, в 4 раза. 

 Если действительно случится массовое сокращение рабочей силы вследствие роста производительности труда от замены людей ИИ, придется вводить что-то типа базового дохода вместо ограниченного по времени  пособия по безработице. 
Впрочем, воплям испуганного офисного планктона я не слишком доверяю. Сфера услуг всех их сожрет и не подавится. 

PivnoiBob, работяга на заводе пересекается с джуниором в айти только в Вашем воображении. 
А вот джуниор в быту пересекается с электриками, сантехниками, прочими приходящими работниками и охреневает от цен на их услуги. 

Сергей Хорошавин, ну да, на фоне этого 1 трлн. нала как-то не впечатляет. 

ввп сша 32 триллиона. 

Кирилл Гудков, строить нельзя, монтекарлить — сколько угодно.

Дмитрий, идеологические установки я обсуждать не собираюсь.

ЦБ управляет нормативами, аукционами для банков, своими нормативными актами и предписаниями, проверками банков, покупкой /продажей валюты и золота и так далее. 

BBAA, выкидывали тех, кто с гуманитарными мозгами или, хотя бы, потугами. Ибо эти обычно не ведают, что творят, обуяны гордыней, и вообще люди безответственные по жизни. 
А вот полезные мозги как раз были невыездными. Горби открыл шлюзы. Некоторым людям стало лучше, они успешно отвезли свои мозги туда, где больше корма. 

Мальчик buybuy, мой личный рецепт — массированное использование ЧС.  Это мой личный говноотвод. И так проще и надежнее, чем полагаться на ИИ. 

О чем говорить, когда говорить нечего? 
О речи Путина. 
О тех, кто обсуждает речь Путина. 
О тех, кто обсуждает обсуждение речи Путина. 
Любая новость, даже фейковая, всего навсего повод для порождения безмерного объема инфошума. 
Не терпится внести свою лепту? 

Дмитрий, что за жупел такой, угадайка? Цены слишком похожи на случайный процесс, чтобы мечтать о детерминированном выигрыше. 

так все же,  нас ждет бедность или слабый рост благосостояния? 

ves2010, если гибрид последовательный, налог на 1 двигатель. 

risk8, овернайт пинает редко, но метко. 

Дмитрий, Ваше скептическое отношение к фундаменталу и стоп-лоссу отчасти оправдано, а отчасти неверно. стоп лосс — это ОГРАНИЧЕННЫЙ убыток. Худо-бедно. Фундаментал позволяет выбрать не безубыточные бумаги, а бумаги с низком риском катастрофических событий. 
У меня в моментуме торгуется в режиме перебора примерно 50 акций.   Задача не получить систему без убытков, а иметь, в среднем, +7-8% годовых к индексу с учетом издержек. Даже если туда попадают будущие банкроты, они не сильно ухудшают финрез. Потому что реально в любой момент времени торгуется 25-35% от общего списка. Если не ставить цели непременного получения прибыли в текущий месяц или квартал, задача сильно упрощается. Да, и угадайка тут не при делах.
 

Александр Крапильский, вот не дает людям покоя ХФТ. Ну, систему исполнения больших объемов так можно проектировать.

Дмитрий, «вы не сможете гарантированно набрать в портфель безубыточных бумаг». 
Не существует способа набрать в портфель безубыточных бумаг ни при какой системе, кроме подглядывания в будущее. 
Но это не значит, что любая система превращается в угадайку. Почти  любой вариант, изложенный публично, готовой действующей системой не является. Так и тут. Хоть и сама система крайне сомнительная, но допилить её при желании, наверное, можно. Предварительный отбор бумаг по фундаменту, стоп-лоссы и все такое. 

Op_Man, у дикого кванта работодатель — американский хеджевый фонд. И он перестал писать по делу раньше, чем началось СВО. Про ограничения от работодателя, очень жесткие, он мне сам сообщил еще тогда. 
Ну а политика… кто девушку кормит, тот её и танцует. 
Так что с  Уткиным сходства не усматриваю. 

Дмитрий, Вы изначально предположили, что, для того чтобы портфель был в плюсе, все активы в нем тоже должны быть в плюсе. Это неверно. 
Что до описанной автором системы, я бы ничего подобного торговать  не стал, но вовсе не по той причине, которую Вы привели.