КРЫС, просто праздник какой-то у ненавистников России в этом блоге. Только знай в ЧС заносить всяких нонеймов, которые радостно повылезали оттоптаться на мертвом. 

Gsimplov777, такого управляющего только в зиц-председатели Функи и могли взять. 
Водку он пил в прямом эфире, когда раз в кои-то веки удалось угадать. Бывают хорошие управляющие, но редко. Обычные управляющие не хватают звезд с неба, но хотя бы в клоунаде стараются не участвовать. Всю осень как ни включишь РБК — Максвелл на манеже. Они, я думаю, тогда кучу бабок за полугодовую аренду времени откешили. 

Евгений Бакулин, Вильнюс до 1940 года был заселен преимущественно поляками и евреями. Одних синагог было более 100. Нынешние жители в основном литовцы. Пришлые из деревень и поселков. Вы им насчет реституции ничего втирать не станете? Про Польшу Вы смело промолчали. Ну как же, литовцы и поляки не могут быть мародерами и разбойниками. 
У Вас патологическая ненависть к России, которую Вы маскируете своими жалкими ссылками на совок. Не вижу ни одной причины продолжать дискуссию с одиозным пропагандистом. 

Камал Мамедов, олдскульный он. 
Для привычных людей — нормальный, все работает, все понятно. Все нужные фичи присутствуют. Для тех, кто привык торговать с мобилы и вообще любит всякие красивости — слишком сложный и неприятный. ДЛЯ ХФТ не подходит.  

Gsimplov777, не знаю, чем управлял Усиченко, но его беспомощные включения из торгового зала УК Максвелла вызывали жалость и ощущение, что человек вообще ничего не понимает, но говорить поставлен. 

DDav, а смысл решать задачу на оптимум в некорректной постановке? Тем более, что устойчивость решения вызывает сомнения. 
Писать, что и как я делаю, не стану. Только скажу, что портфель строю не из активов, а из систем. И мерой риска вовсе не считаю волатильность. В нашей жизни часто все наоборот, там, где волатильность, там и заработок. И вес в каком-то смысле обратный СКО или даже дисперсии, который призван минимизировать риск, в действительности куда сильнее гробит доходность. 

DDav, я ограничиваю риск, стараясь максимизировать прибыль. Это и есть портфельное управление. А то, что мои эмпирические методы надежнее и проще, потому что я не опираюсь на   неадекватные гипотезы в основе теории Марковица — ну так это мой выбор. 
1. Рынок не стационарен.
2. Рыночные распределения приращений цен в существенном для практика аспекте отличаются от нормального распределения. 
3. К-т корреляции, шире, коэффициенты ковариации не являются качественными оценками для принятия торговых решений. 
4. Выборочная оценка дисперсии не является достаточно качественной мерой риска. 

Евгений Бакулин, во первых, дореволюционных законных владельцев уже нет в живых. Во-вторых, там давно живут люди, которых можно назвать добросовестными приобретателями. В третьих, после двух форсмажоров, а именно смены государства, в первый раз насильственной и разрушительной, заводить песни о реституции имеет смысл только пропагандонский, с чем Вас и поздравляю. Да, не хотите попробовать в Польше проповедовать возврат западных земель и собственности немцам? Там святой евросоюз, заодно инспекцию тюрем своей тушкой проведете.

Евгений Бакулин, насчет тюрем не надо Вашего пафоса. Ни в украинской тюрьме, ни в афганской, ни в США не пожелаю Вам посидеть и на практике узнать, где хуже.  

DDav, если активов больше 1, мы уже имеем портфель и управление портфелем. И в этом смысле вовсе не важно, акции у нас, облигации, товары или производные инструменты. Или все вместе. 
У меня есть и акции, и облигации,  и разные фьючерсы. Но никакого Марковица рядом не стояло. Ни в каком смысле, даже идеологическом. И корреляций я не считаю, и матриц не обращаю, хотя когда -то в другой сфере деятельности много работал с собственными числами, собственными векторами, регуляризацией матриц и тому подобное. 
Чтобы работать с риском, надо работать с риском, а не с неадекватными моделями. 

Николай | КВАЛЫ, кем создан, какие условия, зачем закрытый. Нельзя же всерьез строить закрытый фонд только потому, что среди инвесторов  многие не понимают, что делают. Похоже, что к реальным фондам то, что Вы пишете, отношения не имеет. 
Давайте, Вы набросаете в деньгах пример, как такой фонд будет оплачивать управляющего или каким образом активы фонда станут, пусть частично, его активами. Чтобы было ясно, о чем речь.

Ставки по налогу на прибыль.
1995-2001 35%
2002-2008 24%
2009-2024 20%
2005---      25%

Николай | КВАЛЫ, ага, установить минимально возможную комиссию, сокращать её по мере роста активов и кормить управляющего сказками, что фонд станет триллиардным и вот тогда он заживет. 
Предположим, что в фонде миллиард рублей. Для активно управляемого фонда ощутимо. Безрисковая процентная ставка 15. Фонд заработал 25%. Это дополнительный доход 100 мультов. И Вы не хотите ни копейки не дать управляющему помимо оклада? 
Уволится. Не на первый год, так на второй. 

Мухомор, после того, как их в 1947 году обменяли 5 к 1. 
При Брежневе выплачивали, уж не помню, какие. 
Дефолт 1998 года показал, что платить намного проще, чем идти на потрясения в финансовой сфере. Да и внутренний долг по мировым меркам не слишком большой. В ближайшие годы некритичный. 

Евгений Бакулин, так нет уже советского государства 30 лет. Сталина нет 73 года. А Вам все чудится гулаг-архипелаг. 

DDav, не обязательно некоррелированные активы. Вообще, слово корреляция больше сбивает с толку, чем помогает. И понятие хеджирования, о котором Вы говорите, куда старше Марковица. 
Мне понравилось то, что написал Нассим Талеб. 
Сначала эмпирики учатся что-то делать. Потом приходит теоретик и накручивает на это некую теорию. Потом приходит педагог и пишет учебник, в котором остается только теоретик и потом всем  кажется, что теоретик  из пустоты свершил колоссальный прорыв.

Евгений Бакулин, даже при Хрущеве и Брежневе не обязывали. 

DDav, насчет диверсификации (разложить яйца по  корзинам) все всё понимали как минимум в  19 веке. 
Даже известна шутка стального короля Карнеги насчет отличия бизнеса от инвестиций — собери все яйца в одну корзину и очень тщательно за нею следи. Марковиц прикрутил метод наименьших квадратов (известный много сотен лет) к решению не вполне адекватно  поставленной портфельной задачи.

Лично я считаю, что корпоративный риск надо набирать в акциях. Поэтому, кстати, считаю краундлендинг либо вообще не бизнес историей, либо скрытым жульничеством. 
Бизнес-ангелы не зря берут именно  доли в кампаниях, которые им представляются перспективными. 

Если управляющий может приносить альфу, он будет хотеть  с этого иметь свой доход. Что бы Вы не возражали против этого, бизнес так устроен. 
Тем более, что реально управляемый капитал на бирже весьма ограничен из-за ликвидности. Поэтому набрать триллиарды и брать комисс, как всем втирал Богл, не прокатит заведомо. 
Что касается закрытых фондов, то отсутствие прозрачности и невозможность вывести деньги в разумные сроки, имхо, делает закрытые фонды очень сомнительным инструментом. Особенно в России.