Gella, кстати, насчет «пофиг»:
шорт по серебру успела закрыть?

Gella, лишь бы не перепутали!)) Обидно будет…

Gella,

Всех благ, народ!

ЗЫ: из Ф.Коллинза нравятся две вещи:
1.Трейдерская песенка
«I can't dance
I can't talk
Only thing about me is the way I walk
I can't dance
I can't sing
I'm just standing here selling everything...»

2. Lily

С наступающим Старым Новым Годом!

Зд… а… рова...
Ушел спать.

Squeeze, всё, надоел.
В баню.

Squeeze, т.е. ты — не мальчик? Соболезную и презираю одновременно, сынок.

Squeeze, ты ошибся, мальчик. Это — не юмор.

Squeeze, Зеленский! Перелогинься!

Ты просто не понял, что путь в президентство лежит через игру х**м на рояле.
Вот когда получишь сей навык — всё! Готов.

PrAct, безопасный бизнес, тем не менее, существует. Вы проводите знак «равно» между безопасным и эффективным, а потому перешли к прибыльности трейдинга.
«Эффективность» трейдинга, в Вашей интерпретации, его прибыльность, — это просто согласие с тем, что в нем меньше рисков по сравнению со сложным бизнесом с его социальной ответственностью.

Любое предпринимательство (а ФР — это личное предпринимательство в чистом виде, считаю) сопряжено с рисками.
Золотоискатели (верное замечание про Дж.Лондона выше) — такие же ИП, как и трейдеры на бирже.
Более безопасен бизнес, связанный с простым материальным производством. Кто имеет понимание об операционном менеджменте (и, соответственно, об операционном рычаге), прекрасно понимает тему.
Подключаемый в «маржиналке» финансовый рычаг мультипликативно увеличивает операционный рычаг. Отсюда и «сливы».
Так что ничего особенного тут нет. Всё — в пределах правил бизнеса.

Gella, фу-фу-фу…

xron69, мы не можем ни подтвердить ни опровергнуть этот факт, потому что у нас нет инструментов познания этих объектов. Сравнивать уровень искусственности их нам приходится, исходя из наших представлений и стандартов этой искусственности, т.е. из уровня технического нашего развития и вообще изначальной природы технологий. Мы, например, используем чистые металлы и химические элементы для создания устройств, а «ОНИ» могут строить свои технологии на базе сложных соединений, которые нам пока неизвестны (и, может быть, никогда не будут известны). Ведь кто бы мог вообразить, что сверхпроводники — это не только сплавы чистых металлов, но и керамики, т.е. ГЛИНЫ, которую мы вообще используем только на кирпичи…

Gella, объективно думать!
А тут мы возвращаемся к началу ветки комментариев. Начало было в вопросе: жертвы ЕГЭ умеют думать? Думать, чтобы критически относиться к результатам ИИ.

Gella, для некоторых «быстрее» заканчивается небесной канцелярией.
Ну, ладно. Как я написал выше, «особо ретивым фанатам ИИ»… и т.д.
Время нас рассудит.

xron69, жуть!
Даже представить себе не могу, чтобы они это организовали.))

ЗЫ: по секрету сообщу, что и Атлас и Оумуамуа и Шумейкера и многие другие «кометы» — это зонды, технологии строительства, связи и движения которых нам вряд ли когда-либо будут понятны.

EdvardGrey, боюсь спросить, «ОНИ» — это хто?..

Gella, ошибка! критическая притом!
Автомобиль — это более частный случай жизни индивидуума, результатом использования которого может быть только один исход: прибыть в заданную точку быстрее, нежели пешком или верхом на скотине. При этом участие седока не исключается ни на одном этапе процесса движения.
В случае ИИ, человек выключен из процесса верификации траектории движения бота и получает некий результат, объективность которого непроверяема. Имеем ложный эксперимент, т.е. некое действие, которое нарушает основные методологические признаки естественнонаучного эксперимента. Можно доверять результату ИИ, но никогда не знаешь, где он тебя обманул вольно или невольно.

xron69, именно!
только тут стесняться нечего, ибо ЖОПА пришла.