У меня в феврале стала слишком сильно раскачиваться система на портфеле фьючерсов на акции. Опасаюсь опрокинуться, поэтому беспокоюсь. Понимаю, что стоит сократить загрузку ГО со 100% до меньших величин.

Но возникают вопросы:

1. Что должно служить сигналом для снижения загрузки ГО?

2. До каких величин его сокращать?

3. Когда возвращаться к обычному режиму загрузки ГО?

Ну и какие ещё есть соображения на этот счёт?

Многие используют такое правило управления капиталом:

«Если в каком-то инструменте появился тренд, то перераспределить в пользу этого инструмента капитал из других инструментов. Если в какой-то акции повысили дивиденды, то набрать её побольше».

Но разве в этом есть смысл? Ведь мы не знаем, продлится ли этот тренд после того, как мы увеличим лимиты. И не повысят ли так же дивиденды завтра в остальных бумагах, в которых мы лимиты уменьшили. 

Наверное, лучше всё же держать равный объём во всех позициях, независимо от того, какая там волатильность в последние дни и недели  и какие там дивиденды. Это стратегически более верно.

Кто не согласен — обоснуйте.

Попробуем решить задачу о переменном плече и принятии решений.

1. Допустим, у нас на счёте 1 млн. руб

2. Берём тренд, эквити загибается вверх.

3. Удерживаем неизменное плечо относительно собственного капитала, например 5, номинал портфеля = 5 млн, и он растёт за счёт прибыли.

4. Попадаем под разворот, получаем просадку.

5. На этом развороте мы получили убыток в 300 тыс руб, у нас осталось 700 тыс собственного капитала и то же 5 плечо. Номинал портфеля теперь = 3.5+ млн руб.

Дальше нужно сделать выбор.

1. Мы можем увеличить плечо с 5 до 7+, чтобы снова восстановить номинал позиции в 5+ млн руб, который у нас был после успешного взятия тренда.

В этом случае мы быстрее восстановим просадку, но увеличим риск — ведь заметно выросло плечо.

2. Мы можем сохранить 5 плечо, но ценой уменьшения номинала портфеля на 30%.

Тогда мы сохраним неизменный риск, но замедлим выход из просадки — ведь теперь мы торгуем меньшей суммой.

Какое решение Вы бы выбрали и почему?

Вроде бы всё понятно: потому что за просадкой последует подъём эквити. Но мы ведь не знаем, как долго продлится просадка — тогда довнесение на просадке можно сравнить с тушением пожара бензином — всё довнесённое может сгореть в пекле при продолжении неблагоприятной волатильности?

Может лучше вносить на начале выхода из просадки? Понятно, что это может оказаться ложный выход, но всё же.

Долго придумывал и сравнивал разные схемы управления капиталом, в ходе чего у меня замылился взгляд.

У кого свежий взгляд, поглядите, вы быстрее поймёте, может быть.

Сравниваем 2 варианта управления переменным плечом в трендовой ТС.

Первая схема

1. Пошёл тренд.

2. Нарастает накопленная прибыль.

3. Как только появляется прибыль, покупаем на неё «безпросадочные» активы вроде FXMM, чтобы по мере роста эквити сокращать плечо. Доля задействованного ГО портфеля остаётся прежней, но перераспределяется от рисковой части портфеля в пользу безрисковой части портфеля.

Вторая схема

1. Пошёл тренд.

2. Нарастает накопленная прибыль.

3. Вся прибыль оставляется в виде денег на счёте. Эти деньги считаются безрисковой частью портфеля, нагрузка на ГО снижается.

Вот эти 2 схемы являются полностью одинаковыми по своей сути? 

Или всё же есть некая разница, способная оказать влияние на торговлю?

Многие системы работают с переменным плечом. Для смены плеча нужны выверенные основания.

Какие события могут служить основанием для увеличения или сокращения плеча при трендовой торговле? 

Попробуем раскидать.

Для сокращения:

1. Получение прибыли (по мере достижения целей уже нет необходимости сильно рисковать).

2. «Несъедобная» волатильность (на ней увеличения плеча приводит к росту убытков, а не к росту прибыли). 

Для увеличения:

1. Отсутствие прибыли (то есть рискуем пока только собственным капиталом).

2. «Съедобная» волатильность (на ней есть прямо пропорциональная зависимость между размером плеча и прибылью). 

Какие ещё могут быть основания?

Хочу полностью «связать» свободное ГО на счёте, как будто я вообще вывел эти деньги.

Сначала хотел для этих целей использовать FXMM, но потом понял, что он относится к фондовой секции, которая у меня на счёте отключена ради увеличения плеча на срочке. 

Поэтому интересует «неподвижный» фьючерс или «неподвижное» сооружение из фьючерсов. Существуют ли такие? Кто-нибудь видел или знает?

Решил проанализировать свою торговлю за прошедший год, с осени 2019 по осень 2020. Обычно такое делают в конце года, но тогда мне, скорее всего, будет не до этого, поэтому решил сделать это сейчас.

И внезапно обнаружил, что этот год оказался, по моим меркам, рекордно прибыльным. До этого, несмотря на увеличения счёта внутри года на 100-200%, на долгосроке все эти результаты размывались и год закрывался или в существенный убыток, или в 0, или в скромнейшие (и совершенно неприемлемые для плечевой торговли) 15-25% годовых.

В этом же году уже получаются +65%, причём это именно постепенно накопленный результат, а не следствие взятого однажды импульса.

Неужели я научился торговать?

Стал проверять это смелое предположение. 

Первым делом посмотрел на эквити.

Она, как была «пьяной» и шатающейся туда-сюда по воле ветра трендов, так и осталась. 

Может просто повезло и было много трендов? 

Так их и раньше было много, лови — не хочу. Значит, дело и не в этом. 

Живёт себе человек убеждённый трейдер-спекулянт. Торгует, выводит, не имеет иных источников дохода, кроме трейдерского. Потом вдруг натыкается на комментарии Робота Бендера и начинает чувствовать, как начинает болеть горло подступают сомнения: «А всё ли я правильно делаю? Не начать ли создавать себе пассивный доход, покупая на часть прибыли дивидендные акции и облигации каждый месяц понемногу?»

Боль в горле эта мысль быстро проходит.  Но потом возвращается снова, и уже не одна, а с сухим кашлем другой мыслью: «Но ведь действительно пассивный доход лучше активного. С ним можно жить гораздо легче и проще, чем с активным. Нужно лишь сформировать большой капитал в приносящих дивиденды и купоны активах».

Но организм трейдерское мышление ещё имеет запасы прочности и сопротивляется болезни отметает данное возражение следующим рассуждением: «Но ведь рентабельность инвестиций намного ниже, чем плечевой торговли с выводом прибыли. И снижает общую скорость прироста капитала». 

Заметил по своей торговле, что как только пытаешься торговать 1 инструментом (а не портфелем разных инструментов), сразу же вся торговля разваливается: стремительный слив, убытки, забываешь, как выглядит прибыль, рваная эквити, высокая цена любой ошибки.

Кто сталкивался с таким?

В чём может быть причина?