Laukar, я тоже так на это смотрел. Но теперь нет. Москва мне нравилась. Почему-то больше Питера, где я провел большую часть жизни. Екатеринбург ничего, но я там мало был. И вот тут проблема. И все.
В западных европейских странах я приезжаю в любой городок и он прекрасен. У него есть инфраструктура. В нем комфортно жить. Казалось бы,  там должны быть бедные и несчастные люди, но нет.
И в такие моменты понимаешь в чем проблема, когда Москва (для кого-то) самый прекрасный город на земле, а за пределами Москвы жизни нет.

А если я не хочу жить в шумном мегаполисе? Но мне нужны спортивные площадки, нормальные тренажерные залы, развитая социальная инфраструктура, школы, в которых дают нормальное образование. И тогда начинаешь смотреть на это иначе.

Сергей777, пока да. Потом посмотрим

ICEDONE, ого цены… мы тут местный твердый покупаем из трёх видов молока и выдержанный. Очень нравится. А потом узнаем, что он на каком-то очередном мировом конкурсе в номинанты попал. Дороже он после этого не стал, из магазинов не пропал.
Но спасибо, если вдруг меня когда-нибудь в пятёрочка судьба заведет, буду иметь ввиду

Toptygin11, апельсин, сыр, пиво есть в таблице в посте. Брусники нет. Я держусь ровно в теме, что дал автор.
Мог еще вспомнить риоху за 2 евро за бутылку, раз в таблице есть вино.

А вот про хамон я молчу. Потому что его тоже нет в этой таблице

MultiZalupnyi, с разморозкой вас. Тут столько всего произошло, просто не представляете

Пишу с загнивающей Европы. Что-то дешевле, что-то дороже. В среднем получается одинаково. Про зарплаты договорились молчать.
Базовые продукты, кроме мяса, почти все дешевле. Но в сравнении не указывается качество. Апельсин в Испании, это не апельсин в России. Вот прям совсем не близко. И так буквально по всем продуктам.
И пиво местное вроде дешевле. В смысле не пойло а обычный лагер 45 за пол литра. Вроде норм цена.
Сыр, какой есть тут, в России просто не найти. Поэтому не понимаю сравнения «местный сыр». Типа это пармезан против «российского»?

consar, ахаха. Это правда. В Грузии цены не ниже, чем в Италии. Если не смотреть на сервис и проживание :) Вы были бы приятно удивлены. И не только ценами, но и что за эти деньги получаете. Качество выше. Пишу, как человек, который имел возможность проходить мимо здания с вашей фотографии каждый день почти два года.

Дневник Инвестора, еще раз. Это здорово :) Правда. Такой отдых бесценен сам по себе. Осебенно если год копили. Но завидую (искрене) насколько получилось бюджетно :)

На двоих за две недели 7000 с учётом билетов и проживания?
Нет, это не дорого. Это было супербюджетно. Я правда плохо понимаю, если вы не готовили сами, то как уложились в эту сумму. Ну и жилье по 100 евро в сутки… В роскошном месте на море и в Риме. У меня плохо это сходится.
В общем я думаю, что вы старались себя не ущемлять, но явно было много ограничений.
Но всё-таки важнее, как вы себя чувствуете. Главное чтобы для вас отдых остался незабываемым.

Denis_Kazansky, прекрасно, что вам указали на столь очевидную ошибку. Обычно тут и такого не делают, потому что вроде все тогда с автором понятно.
Но почему вы дважды согласившись, до сих пор текст не поправили? :) Или планируете отдельную статью написать, что тут не правы были? :)

tradesecure, пришел сегодня счет за газ. Дешевле, чем год назад. В два раза дешевле электричества за КВт. Чего там по ценам? Есть новые рекорды?
Хотя наверное это уже не так важно, отопление не включал более двух недель. Но вы держите пожалуйста в курсе.

Gel, трижды мимо. Другого и не ожидал

Gel, если ты и автор не понимаете их смысла, это не делает их бредом. А характеризует вас.
Но лично для меня это ещё и подрывает доверие к автору. Если у него тут такая низкая компетенция, что не понимает несложную вещь, в остальном так же? То есть выдаётся не топовая аналитика, а жуткая отсебятина?

Владимир Еськов, лучше бы конечно послушать. Все написали, что некорректное использование термина. Считать можно как угодно. Но когда пишешь, слова имеют значение. Вот так бы выглядел обычный разговор, если бы все так же делали.

Я кстати сегодня был в тренажерке и поставил новый рекорд на жиме лежа. Я поднял 2 миллиона кг!!!

Я хожу в тренажерку и веду учет каждого подхода. Так вот за все время только на жиме лежа я столько поднял. Разогревы не считаю. И это не просто красивое число, а подтверждение концепта, что если что-то считать накопленным итогом, то оно никогда не уменьшается. И рекорды бьются с завидной регулярностью.

Чтобы убедиться, что мой концепт верный, я планирую увеличить этот рекорд и выжать без малого 2,003 млн кг на жиме лежа уже на следующей неделе!

Заголовок и картинка конечно ввели в заблуждение.
Написано: рекорд я получил 1000000р дивидендов. Звучит, как разовая акция.
А в итоге получается с каждой новой полученной копейкой дивидендов рекорд будет обновляться

Mandarin, блин, точно! О таком подходе я не подумал :)
Гениально.

ошибка выжившего?

акции Сбербанка за 25 лет составила 116 765%. Это равнозначно ежегодному значению доходности 4670,6%.

а можете подробно написать, как вы посчитали 4670,6% годовых? У меня плохо больше 35% годовых получается.

У Лукойла вообще всего 16% полной доходности в номинале… Формально цифры выглядят сильно, но если разобраться, то не очень. Ну там инфляцию вычесть… диверсификацию портфеля сделать…

Привет!

Извини, не смог пройти мимо — ниже несколько фактических замечаний, которые, как мне кажется, важны для корректного понимания темы.

Начну с простого:

Правило 4% появилось в 90-х на данных по рынку США для сбалансированного портфеля с горизонтом 30 лет.
...
изымать по 4%, но бесконечно долго

Это не так в обоих частях.
Это распространенный миф, который часто возникает из-за неверной интерпретации «правила».
«Правило» 4% не говорит про бесконечно долго. Оно рассчитывает безопасную ставку для прожития определенного срока (ты про это пишешь), но не гарантирует бесконечность. Прожили 30 лет — успех. Такая методика. Даже если в конце осталось чуть больше ноля — успех. Кончились деньги — нет. Но ни слова про то, осталось ли больше, чем было или меньше.

Кроме того, оно исследует вероятность. И там нет 100% успеха для 4% даже на 30 лет.
Вот например обновленные исследования. Там включены 40 и 50 лет.
Это значит, что даже используя 4%, в зависимости от точки старта капитал мог быстро закончиться.

Но даже, если средняя доходность превышает инфляцию на размер выше ставки изъятия, это не гарантирует успех. Даже на рынке США. Я подробно разбирал это на реальных данных (S&P 500 + инфляция США, старт 2000 год). При их доходности (выше инфляции + ставка изъятия) к 25-му году уже закончились деньги. Важны не только средние цифры, но и траектория актива.
И ключевая проблема здесь не в наличии или отсутствии дивидендов. Важна общая доходность и траектория актива. Все.

Теперь вернемся в Россию. Я согласен со средней оценкой инфляции в России — 8% по Росстату, но бэктест с MCFTRR с начала 2013 года показывает 10,97% годовых (с учетом дивидендов).

Что сейчас происходит с облигациями — это аномалия. Историческая доходность этого класса активов 1-2% выше инфляции (сошлюсь на Вангард). И сравнима с депозитами. Облигации нужно и можно использовать для смягчения риска последовательностей доходностей и волатильности акций. Но при увеличении их доли, вероятность остаться с голой попой растет экспоненциально. Опять же это хорошо видно в исходном исследовании и в перепроверке, на которую я сослался.

Поэтому даже такого выбора нет:

А дальше каждый выбирает для себя: изымать по 4%, но бесконечно долго, или по 12% — но 10-15 лет.

На любом рынке 4% никогда не были бесконечностью для 100% случаев. На российском рынке 12% хватило всего на 8 лет при старте в 2013 году.

тут не хватет тега: «вещества».