StroyFinSam, это как на рынке недвижимости Москвы скупать квартиры по цене на 25% ниже стоимости строительства такой же новой по соседству. Почему люди продают по такой цене — это их дело.

Тимофей Мартынов, всё может быть, но пока недельные данные по денежной базе в узком определении не говорят об этом, вроде бы, хотя ускорение действительно видно.

cbr.ru/hd_base/mb_nd/mb_nd_weekly/

P.S. Рост в первой половине года вообще был нулевой, во второй половие начался рост, темпами около 9,5% годовых.

Возьмём 2016 год для примера, чтоб было видно, что не обязательно скорость роста денежной массы равна инфляции: Годовая инфляция была 5.4%, а темпы роста денежной базы в узком определении 8.3%.

А уж если посмотреть конец 2017 года, когда инфляция была 2.5%, а рост М1 (и М2) — около 10,5%, то связь станет ещё более неявной.

На 1 декабря М2 выросло 12% г/г.

А если смотреть с начала года, то рост 6.4% (последние данные на 1 декабря).
www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/monetary_agg/

А М1, который исключает краткосрочные депозиты, вообще рос 4,3%.

ЦБ держит ставку высокой, так как риски роста инфляции выше остальных рисков (по мнению ЦБ). И сильно ли ЦБ не прав в своей оценке?

Тимофей Мартынов, ну нее, я ещё хочу остаться на Смарт-Лабе))

А то первая мысль была писать о репутации аналитика, и про видео с обезьянкой, ссущей себе в рот (со ссылкой), так что, пожалуй, не буду.

Хотел написать грубо, но потом подумал, что у всех бывают моменты гениальных озарений, за которые впоследствии бывает стыдно.

Тимофей, стоит подумать ещё над этим вопросом.

Намекну: риск связан с текущей котировкой.

Мухомор, помогла борьба с ленью. Ну и чуть меньше воды стал просто так лить.

Тут речь про личную, наблюдаемую мной инфляцию. При этом я не отрицаю, что тарифы в квитке реально выросли процентов на 15 где-то.

Мухомор, это круто, конечно. У меня не вырос вообще. Но я отказался от антенны и радиоточки наконец (10 лет ленился дойти).
А вот электричество действительно процентов на 25 выросло (но может стал больше расходовать...)

Я веду учёт расходов и могу сказать, что, если вычесть разовые факторы, мои расходы выросли на 6% за прошлый год.

Но я стал больше закупаться на маркетплейсах, выжидая хорошую цену и беру наперед. Не продуктами, конечно. Возможно, это скомпенсировало рост цены продуктов, который не ощущается, как 6%.

Олег Дубинский, именно так. Поэтому если вы рассчитаете доходность к погашению в Excel, заложив какую-то инфляцию в расчёты, учитывая все купоны и их реинвестирование, вы увидите, что в итоге эта доходность (10.17%) отражает реальную доходность над инфляцией, если будете держать до погашения.

Столбец «доходность» [минус 13%] можно воспринимать, как «реальная доходность», то есть над инфляцией.

John Wayne, 

Вложения в ценные бумаги никогда не приносят выгоды больше, чем собственноручно выданные кредиты бизнесу.

Тут бы я поспорил, конечно. Бывает по разному в разные периоды. И банки используют разные модели управления капиталом.

Банки обычно ОФЗ скупают. А потом репуют в ЦБ пирамидой.

Это да, согласен.

Вложение в ОФЗ для бизнеса — это смех. 

Я писал не про вложение в ОФЗ бизнеса, а про закрытие мелкого и среднего бизнеса и вложения капитала в ОФЗ, как альтернативу, дающую сейчас хорошую прибыль без усилий.

Если маржи меньше 30%, то в России в рамках средне-мелкого бизнеса за такое никто и браться не пытается.

И я о том же, а маржа схлопывается как раз у них при нынешней ситуации.

А крупный бизнес кредитуется по ставкам на уровне ОФЗ. Предыдущие 2 десятка лет это было примерно под 0% за вычетом инфляции. Ну сейчас процентов 5-6 получается. Вполне посильно.

И тут я согласен полностью, про крупный бизнес как раз изначально писал, что они получают выгоду (в том числе от высвобождения рабочей силы) и за них можно не переживать.

John Wayne, «Которые берут их ровно до тех пор, пока могут выдать кредиты. Они выдают эти деньги кредитами бизнесу, который умеет и хочет работать.»

Это не совсем так. Ещё депозиты могут наращивать для соблюдения нормативов достаточности капитала, например. А могут просто вкладывать эти деньги в ценные бумаги, если считают, что это принесёт больше выгоды, чем кредит бизнесу.

«тот бизнес, у кого есть что класть на депозит, вообще никак не зависит от ставки»
С этим, по большей части, согласен.

Но я говорил о другой ситуации: закрытие бизнеса, распродажа всех запасов/остатков/оборудования/дебиторки и вложение в депозиты/ОФЗ. Это сейчас уже в некоторых сферах получается выгоднее, чем производить, трудиться, решать проблемы и т.д.

John Wayne, ЦБ давит спрос, так как текущее предложение не может его удовлетворить. И нарастить предложение не получается (санкции на импорт + недостаточно квалифицированной рабочей силы и неоткуда её взять).
Если даже кто-то бы и захотел это сделать, то после расчётов он увидит, что выгоднее взять капитал и положить его на депозит, а не вкладывать в новое производство в нашей стране. При этом мелкий/средний бизнес тоже умеет считать деньги и начинает думать или уже сворачивает деятельность, кладёт деньги на депозит, что также снижает предложение.
И вот это всё выглядит замкнутым кругом: да, ЦБ, скорее всего, поборет инфляцию, но что потом? Ведь основные проблемы (отсутствие предложения, способного удовлетворить спрос) не решатся от достижении цели в 4%.
А как только Правительство решает расширить производство в какой-то сфере и даёт льготные кредиты, это сразу создаёт бюджетный импульс, который вынуждает опять же ЦБ держать реальную ставку высокой.

Да, ещё надо учесть, что закрытие бизнеса снижает поступление налогов, а для выдачи льготных кредитов нужны бюджетные деньги. Что приводит к повышению налогов и сборов с оставшегося бизнеса, которые бизнес перекладывает на потребителя. Что так же вынуждает ЦБ держать ставку высокой. 
И повышение налогов бы наоборот должно помогать снизить ставку, но только если это разовая акция, а не перманентно длящийся процесс.

John Wayne, вам виднее. 

У меня же есть некоторый скепсис, что система по типу «фараон в пирамиде», в которой выгоднее сидеть на мешке денег, ничего не приобретать и не производить, устойчива.

Так всё-таки недавннее резкое падение Диасофта после небольшого роста — это ты вышел? :)

Дело не в номинальном значении ставки, а в её реальном (минус инфляция) значении и оно действительно высоко.

Дальше я не оправдываю действия ЦБ, но у него примерно такая логика:
ЦБ надо снизить инфляцию, а для этого — подавить потребительскую активность (чтоб все деньги клали под проценты, а не тратили) и чтоб люди не решались открывать новые бизнесы (а ещё лучше, чтоб старые мелкие-средние закрывались).
Закрывающиеся мелкие-средние бизнесы, как и неоткрывающиеся высвобождают рабочую силу, которая нужна крупным бизнесам (о которых ЦБ волнуется), что снижает предлагаемые зарплаты и соответственно доходы населения, и соответственно потребительскую активность. Ещё неработающим не дают кредиты, что так же снижает инфляционное давление.
И это работает, инфляция снижается.

Лично я не знаю, как правильно поступать в текущих условиях, но ЦБ (совместно с Правительством) выбрал такой путь, верный или нет — покажет время.

Просто для банков как раз очень легко посчитать справедливую цену.
Есть все данные и обычно они очень показательны, поэтому берём ROE,  баланс (B), количество акций, безрисковую ставку, накидываем премию за риск и получаем вполне адекватную справедливую цену при текущих условиях. А вот отклонения рыночной цены от этих значений — это уже прогнозы, настроение и вера: от пессимизма к оптимизму и обратно.

Посмотрел диаграмму расходов и вспомнил анекдот:

«Первый ребенок — все стираем, гладим, кипятим!!!
Второй ребенок — стираем, иногда гладим, смотрим, чтобы не ел из миски кота!
Третий ребенок — если ребенок поел из миски кота, то это проблемы кота...»

Maximu$, хм. Может это из-за того, что у вас была задолженность по налогам? У меня ровно 13% удерживают.

Это он посчитал рыбаков, которые в прудах бычков ловят и обратно отпускают каждый день. Тогда да, вылов гигантский.