Алексей Киселев, ну если Вы владеете ценными бумагами на счете брокера без плечей, то ни в какой суд брокер с иском к Вам не пойдет.

Алексей Киселев, ну это о том, что брокер может его установить и 1 копейкой, так как слово «положительное» относится и к этим счетам в этом указании.

Алексей Киселев, подходит, смотрите первые статьи и  статью 29 этого положения. Где Вы видите, что в нем написано, что оно не для моносчетов? В нем только нет четких формул для обеспечения этих моносчетов, но дано четкое определение, что оно должно быть положительным.

Алексей Киселев, вот оно

base.garant.ru/400220393/

Оказывается, кроме формул для НПР, это новое положение для всех счетов, а не только единых. Посмотрите сколько там слов «положительное». А я же просто этим не занимался после 2016-го и не знал об изменениях, так как в моей торговле отрицательного результата никогда быть не могло и даже 24.02.2022 результат моих клиентов -25-28%% счетов и ни о каком маржинколле и для них речи быть не могло.

Алексей Киселев, вот аналогичного дела со штрафами к брокеру я не знаю. Это чисто формальное заключение о штрафах судов за нарушения ответчиками государственных положений, которым они должны следовать. А про то, что в положении от брокерском обслуживании 2016-го года написано, что обеспечение должно быть положительным и определяться брокером в регламенте — это факт. И получается, что если брокер закрыл позицию клиента без соответствия своему регламенту и счёт остался положительным, то нарушил это положение ЦБ.

А про дело, о котором написал, можно поискать сообщения тут. Его тоже осветили тут  после решения местного суда Санкт-Петербурга.

Алексей Киселев, да, может. Суды у нас могут наложить штрафы на кого угодно, даже на президента. Ну а наложит или нет — это вопрос к судьям от местных до Верховного суда. Потому что штрафник может это обжаловать и в Верховном суде.

Я уже писал об этом. Напишу ещё, что обсуждали тут ещё несколько лет назад. Клиент принес деньги брокеру и по договоренности с сотрудником передал ему в управление. В результате операций этого сотрудника у клиента образовался долг, на взыскание которого брокер подал иск. Клиент подал встречный иск о том, что операции совершал не он, а сотрудник брокера. Суд Самары, откуда был клиент, отказал в иске, ссылаясь на заявление брокера, что управление счетами клиентов не входило в обязанности сотрудника. Клиент подал аналогичное заявление в суд Санкт-Петербурга и оно было удовлетворено и местным судом и городским. Но Верховный суд отменил это решение на основании того, что суды Санкт-Петербурга не приняли в рассмотрение заявление брокера и вернул его на пересмотр с рассмотрением заявления брокера. После этого уже первый суд Санкт-Петербурга отказал в иске клиенту и предложил ему подать иск на бывшего сотрудника брокера, который в тот момент уже был осуждён по УК из-за аналогичных заявлений других физических лиц в правоохранительные органы.

А что касается данного дела, то если брокер докажет, что после вычета вариационной маржи на клиринге счёт клиента был отрицательным и позиции закрыты до следующего клиринга, то у клиента шансов нет. Зато при рассмотрении ошибки в регламенте суд может вынести решение о взыскании штрафа с брокера регулятором в пользу государства и шансов отменить такое решение суда у брокера нет.

А вот клиенты, у которых после «маржинколла» брокера с таким регламентом, счёт остался положительным и обеспечение было больше того, которое рассчитано регламентом, могут получить решение суда о возврате позиции и даже получить компенсацию от брокера за незаконное совершение операции.

ко мне пришли какие то черти в погонах и попросили не помогать делать революций в России

Ерунду он говорит. К нему могли прийти только с требованием «сдавать» тех, чьи сообщения заинтересуют ФСБ. Это вполне возможно, а «помогать» — это абстракция.

SergeyJu, у нас в отделе, кстати, была система, чтобы давать должность с предельным званием выше последнего присвоенного. А так как предельное звание младшего сотрудника был старший лейтенант, то с этим званием давали и должность сотрудника с предельным званием капитана, а присвоением капитана давали старшего сотрудника с предельным званием майор. А вот СНСа давали только кандидатам наук. А я получил внеочередно за то, что описал Миша  Масленников в своей первой книге«Криптография и свобода»:

«С незапамятных времен (с начала 60-х годов) действовали единые криптографические и инженерно-криптографические требования, по которым опасной считалась оценка стойкости ниже, чем 10^25.
....
Одну старую «балалайку» в НИИ автоматики проанализировали по новым требованиям. Как там считали коэффициент a — не знаю, скорее всего откопали все старые отчеты и разделили общее количество сброшенных порядков на время, которое эта «балалайка» эксплуатировалась. В итоге общая оценка стойкости получилась 100 лет, эту цифру официально записали в отчете. На следующий год в 5 отдел пришел молодой парень, свежим взглядом нашел статаналог и по старым, добрым требованиям «уронил» оценку стойкости до 10^21. Больше старых «балалаек» по новым требованиям не анализировали, так спокойнее будет жить.»

Он, правда, спутал мой «срок». На преддипломную и дипломную практики я пришел в сентябре 1983-го, на работу в сентябре 1984-го, а то, о чем он пишет, это лето 1986-го.

SergeyJu, ну у нас СНС точно имел оклад не меньше 200 руб. Ведь за звание лейтенанта платили 120 руб. И точно старший был не больше 140 руб. А я после получения СНСа в октябре 1986 стал получать 360. Ну минус 140 и минус 20, то получаем 200. В общем у СНС оклад был то ли 200, то ли 210 в месяц, если вычесть звание и секретность. Ведь проценты в 1986-м за выслугу я ещё не заслужил, это было только 7 лет вместе с вышкой.

И, кстати, получается, что должность младшего сотрудника у нас была в 1984-м  с окладом 130 руб.
270-120(звание лейтенанта)-20(секретность)=130.

SergeyJu, ну да, что-то поднимали. Когда нам в начале 10-го класса в 1978-м пятикурсники рекламировали поступление на технический факультет, то говорили о стипендии 75 руб. первый курс, 85 — второй, и 95 потом. Причем вне зависимости от успеваемости. А после окончания 250 руб. Спипендия не изменилась во время моей учебы в 1979-1984, а вот на работу я вышел уже с 270 руб. и это было оклад младшего сотрудника+звание лейтенанта+20руб. за секретность.

А вот когда я в 1986-м получил старлея и самую высокую неруководящую должность старшего научного сотрудника, то моя зарплата выросла до 360 руб. А кроме 12 зарплат в декабре у нас была и тринадцатая, равная оклад+звание. Для тех, кто отслужил больше 5 лет она была меньше ежемесячной не только на 20 руб. за секретность, но и на проценты за выслугу, которые были с 10 лет и увеличивались через каждые следующие 5 лет. Но нам и засчитывались туда 5 лет учебы в ВШ КГБ и потому мы эти доплаты за выслугу начинали получать через 5 лет после выпуска. Ну и ещё были 20 руб. за кандидата наук и 40 руб. за доктора наук, но я то первым стал только в 1993 и это были уже совсем другие деньги. СНСы+подполковники (звание этой должности)+кандидаты на 14 лет старше меня (36 лет) в 1984-м уже имели чуть больше 500 руб. в месяц в сумме, без учёта 13-й.

SergeyJu, красная икра ещё была в магазинах Москвы и в 70-х, а вот про черную мне родители сказали, что пропала в магазинах ещё при Хрущеве. Я то по магазинам стал ходить только в 1972--м и что было до того, знаю только со слов родителей.

Ветерок, 

А копченая была в кооперативных магазинах около 5 рублей

Сырокопченая была в заказах на работах в 70-е по 6 руб. за кг. Почему цена то на рынках была дешевле? Или это не сырокопченая, а варенокопченая? Ну последнюю в Москве и магазинах до 1987-го можно было «поймать» 2-3 раза в неделю за 3-50 и 4-10 за кг.

Ветерок, 

колбаса была в кооперативных магазинах и на рынке.

Я про сырокопченую. В Москве ее там не было. А вареная всегда была в магазинах до хозрасчета и кооперативов при Горбачеве, как и сосиски и мясо с костями. Это варенокопченая была, но не всегда, но минимум 2-3 раза в неделю.

А очереди на перечисленные Вами машины уже были во второй половине 60-х, когда не было никаких Жигулей. С появлением Жигулей да, очереди на иж и запорожцы сильно сократились.

Ну так и на квартиры были очереди больше 10 лет, даже на кооперативы не меньше 5 лет, которые тоже давали только при меньше определенного количества квадратных  метров на живущих.

Ветерок, 

До середины 70-х не было никакого особого дефицита.

Сырокопченой колбасы и черной икры не было в магазинах Москвы еще с «голодовки» при Хрущеве (начало 60-х). Это было только в заказах в НИИ и заводах не чаще раза в месяц.

Машины для населения были только в очередях на 3-5 лет даже несмотря на появление Жигулей.

120 руб. — это зарплата выпускника ВУЗа на младшей должности в НИИ. Практически все через два года работы получали должность со 150 руб. зарплаты.

А кроме зарплаты были и премии, и 20 руб. в месяц за секретность работ, и удвоенные тарифы за работы свыше 8 часов в 5 рабочих дней. Ну еще можно было и научные статьи или изобретения делать. В первом случае 50 руб. за статью, во втором 100 руб.+маленький процент от доходов от цены производства, если изобретение реализовывалось в рамках серийного производства.

Я спросил про нуль, потому что у моих клиентов на сервисе автоследования был FXGD примерно на 1% счета и в брокерских отчётах его оценивали по цене на 25.02.2022 аж до какого-то месяца 2023-го года. К счастью все остальные позиции с иностранными акциями ( примерно на 20% счетов) были открыты через MMA и спокойно закрыты 18.09.2022. Ведь в автоследовании Финама позиции в ИЦБ на Мосбирже и СПБ были разрешены авторам и клиентам только во второй половине 2021-го, а мои клиенты пришли гораздо раньше.

Поэтому, кроме фондов FX нет никаких блокировок у клиентов автоследования Финама,  сделанных в 2022-м году. А вот со стратегиями на СПБ, открытыми в первый раз после апреля 2022-го, есть проблемы.

Дополню про ИЦБ. Если до 28.02.2022 брокер «клал» их в обеспечение позиций на срочном рынке, то на суде ответчик имеет право поставить вопрос на основании чего их стоимость была убрана оттуда. Если за счёт обнуления цен, то можно потребовать заключения ЦБ о том, что имел на это право брокер или не имел, а если за счёт внесения изменений в регламент до начала торгов, то брокер должен предоставить документ об этом и о публикации  этого нового регламента до начала торгов. Ведь после изменения регламента до начала торгов у брокера появляется право на маржинколлы в соответствии с новым регламентом во время торгов. Но он должен дать об этом информацию клиентам до начала торгов в день маржинколлов.

Алексей Киселев, ЦБ просто ещё не дал документа на то, какое ГО на срочном рынке брокеры должны иметь для клиентов. А определение маржинколла ЦБ давал давно ещё 2016-м, но там это написано «кругло» через то, что положительное  обеспечение позиций должны давать брокеры в своих регламентах. И если счёт клиента меньше этого положительного обеспечения, то закрывать часть или все позиции для достижения обеспечения из регламента. А то, что на срочном рынке обеспечением позиции может являться ГО брокера, а не биржи, я собственно и написал. Ведь вармаржа официально появляется только в клининг.

И у клиентов, кому любой брокер закрывал позиции, когда счёт был отрицательным после клиринга, шансов нет, потому что брокер допустил ошибку в регламенте — это ошибка его регламента, а не действий по маржинколлу. А вот клиенты, у которых после маржинколла остался плюс на счёте могут и обжаловать действия брокера, если по его формуле из регламента маржинколл был незаконен.

Алексей Киселев, 

Какой законодательный акт?

Это документ ЦБ, не помню его номер. Ведь ЦБ у нас регулятор БО по закону.