Алекс Убилава, ну посчитайте для Турции ставка ЦБ/инфляцию и сравните с нашим таким же отношением. У кого он больше 2-х? 

Алекс Убилава, причина дефицита не в правительстве, а в ставке ЦБ в 2+ раза выше текущей инфляции. 

DMX_X, рост рынка в 2+ раза быстрее текущей инфляции — это «труба»? Что-то никто такое «трубой» в 1999-2010 не считал при инфляции 14,5% годовых в среднем. 

Петр, так я написал об отсутствии роста три года без девальвации, при нарезать и ценах на нефть больше 100$. 

А брать надо не РТС, а дисконтировать инфляцией. Ведь для тех, у кого расходы в рублях — это на порядок важнее курса. Эти цифры в таблице я тоже привёл. 

Петр, да и когда были нерезы, рост нефти ничего не дал

smart-lab.ru/blog/1301150.php#comment19453662 

А без нерезов мы с 30.09.22 по 31.08.23 аж на 84% за 11 плюсовых месяцев выросли. 

Несколько лет назад нефть выше $100 почти автоматически означала бы сильный рост российского рынка.

При нефти ~110$ в 2011-2013 наш рынок и не рос

Не  бюджет не помогает ставке, а ставка не помогает бюджету. У нас в 2023-м из-за снижения ставки до 7,5% 19.09.22 (12% сделали только 14.08.23) дефицит упал, особенно если его дисконтировать на инфляцию.

Да у нас рост непереводных рублёвых депозитов намного опережают официальную инфляцию с 31.08.23. Например такие рублёвые депозиты домашних хозяйств выросли в 2,07 раза. 

Дмитрий Корягин, увы, топика, на который отвечал, теперь уже и не вижу.

Двоечник, да — это рост рублевых депозитов, за счет роста новых вложений  в них. Но как это может быть связано с негативом от СВО? Тем более, что с октября 2022-го по август 2023-го было все с точностью до наоборот.

Мой топик то только о том, что очередной раз писать, что российские акции не растут из-за СВО — глупо. Достаточно взглянуть на динамику  Сбербанка с ВТБ с 31.08.23.

Ой, это теперь всем ставят. Пусть будет и о данных ЦБ :)

Translator, при такой доходности  +107% меньше, чем за три года, никак не получится, значит довкладывали. А -20% — это конечно ещё и минус по курсу. Но курс то -15%, а это значит, что даже и проценты не дали увеличения средств. Т. е. очевидно сокращение путём вывода. Конечно вторая цифра только о валютных депозитах в российских банках. В ней нет динамики валютных депозитов граждан России в банках, не имеющих лицензии ЦБ. Это первая совершенно точна для любых рублёвых вкладов.

Двоечник, что непонятного я написал? 

В файле ЦБ есть цифры размеров депозитов (отдельно непереводные и переводные) в рублях на первую дату каждого месяца. Надо объяснять, как из двух цифр в рублях получить их изменение в процентах?

 Интересно, какое может быть моё личное мнение в цифрах нашего ЦБ? 

Двоечник, тема о том, что наши акции не растут из-за того, что ему надо в бомбоубежище. А мои цифры — это изменения  в рублях в процентах по данным ЦБ РФ в рублях. Excel файл с этими данными в рублях может скачать с сайта ЦБ РФ любой желающий. А проценты  легко посчитать простой формулой в том же файле Excel. 

Все верно, кроме одного. Смотреть надо не статистику только сделок, а статистику динамики счета со среднем временем, как минимум, в 2+ раза чаще, чем среднее время сделки. 

И фундамент алготорговли это как раз доходность этого графика, а риск — это оценка методом Монте-Карло, возможных просадок на графике, полученным из исходного путем вычитания доходности, чтобы среднее нового графика стало нуль.

Доктор, да после того, как впервые нашел открытый учебник по криптографии, в котором содержались статистические методы дешифрования в урезанном виде (один из авторов — это мой коллега по отделу, с которым мы часто играли в футбол на физкультуре :) ), то решил написать топик с давно известным обобщением этого. Ссылку тут на него я уже дал в комментарии

smart-lab.ru/blog/offtop/1299662.php#comment19441284

Так функции в этом топике и есть то, что в сегодняшнем мире представляют собой любые шифраторы. И ссылку на исходный учебник я тоже дал в том топике.

Доктор, да известна теорема Шеннона 1946-го года:

Если текст перевести в 0 и 1, и зашифровать сложением по модулю 2 со случайной равновероятной и независимой последовательностью из 0 и 1 такой же длины, то не зная этой случайной последовательности, дешифровать невозможно.

Почему? Да, что потому что перебором всех возможных последовательностей из 0 и  1  и наложением по модулю 2 на зашифрованную последовательность, мы получим все тексты исходной длины и какой из них был зашифрован, увы, не узнаем.

Но есть и проблема, если мы хотим обменяться зашифрованным сообщением с другими. Это значит, что не только шифрованный текст, но и последовательность, которой зашифровали, должны передать на прием. А чтобы не было дешифровки, последовательность надо передать по закрытому каналу. Дороговато получается при большом числе сообщений на линии связи.

Влад, спасибо! 

Maxim Sheyko, не знаю. Лень заниматься тем, что уже тут писал

smart-lab.ru/blog/1221314.php