околорынок

     Меня иногда спрашивают, изменились ли мои инвестиционные воззрения, например, за последний год, или пять. Или за время, прошедшее с первого издания «Денег без дураков» (а это, страшно сказать, аж 2019 год). Ну, касательно года — я тут слишком инертен, еще бы про неделю спросили… В масштабе пятилетки — уже интереснее.

     Одно важное изменение, пожалуй, точно есть. Но сначала предисловие… Инвестиционные подходы можно поделить на разные группы. Самое тривиальное, например: трейдеры и инвесторы. У меня, помимо прочих, было одно не самое тривиальное разделение: все действуют либо дедуктивно, либо индуктивно. Причем свои дедуктивщики, как и индуктивщики, есть и среди спекулянтов, и среди инвесторов.

    Вопрос, идешь ли в своей логике от общего к частному, или наоборот, твой портфель или твои сделки — просто сумма уникальных частных идей? Пассивное инвестирование, к которому я всегда относился хорошо, хоть и без фанатизма иных его адептов — классический пример дедуктивного подхода.

     Чуть отвлекусь от финансового блогинга. Впрочем, под конец мы к нему вернемся…

     Почти не интересуюсь текущей поп-психологией, но иногда что-то влазит в зону внимания. Точнее, кто-то. Например, если контекстная реклама мне упорно сует какую-то отечественную звезду, каждый день — иногда просыпается любопытство. Или кто-то добирается в мой далекий город и ты понимаешь, что он собирает огромный зал и миллионы денег (разумеется, это не повод идти в зал и довносить к его миллионам — просто повод почитать его тексты). Или кто-то спрашивает, что я думаю о…

     И вот обычно там грустное ощущение. Я помню, как в юности, в школе в в вузе, читал каких-то психологов — еще советского автора Владимира Леви, Николая Козлова, еще кого-то. Можно было соглашаться или не соглашаться, но было ощущение, что люди преисполнены своей миссией. Они явно чем-то отличались от мира, имели свой подход и драйв его донести, дополнить мир на то, чего в нем еще нет. Говоря сниженным языком, чуваков перло. Вряд ли они были бессребреники. Но если бы им не платили вовсе или заплатили сразу миллиард, они бы все равно делали, что они делали. То ли потому, что призвание и Вселенная требует. То ли просто в кайф. И этот кайф заражал.

     Часто в доказательство, что «никакого успешного трейдинга нет» (сток-пикинг, понятное дело, тоже дело гиблое) приводят статистику, что подавляющее большинство фондов в долгосроке проигрывают индексу. Иногда для усиления эффекта добавляют: там же лучшие профессионалы, не чета нам, и вот посмотрите. По статистике так и есть, но что не так с аргументом?

     1). Начнем с того, что рыночные неэффективности, на которых строится и правильный трейдинг, и правильный сток-пикинг — это как бы дыры в заборе. Енот в них пролезет. Бегемот нет. Частник это енот, а институционал это бегемот. Управлять 10 миллионами рублей не то же самое, что 10 миллиардами. А 10 миллиардов долларов — вообще другой мир. Подлог аргумента очевиден: из факта того, что на 10 миллиардов долларов не бывает 30% годовых, делается вывод, что они невозможны на 10 миллионов рублей.

     2). Помимо ограничений по ликвидности, у фондов есть еще куча ограничений регламентных.

***
«А стоит ли доверять НКР. Это так себе агентство, не шик авторитетное»

Доверять стоит. Да у агенства репутация так себе, и тем не менее, там оценивают компании и выдают рейтинг. И компании с их рейтингом ценятся больше, чем компании без рейтинга.

Люди к агентству слишком предвзяты. Большие компании не спешат к этому КА, отчего крупные участники, которые часто инвестируют в компании с рейтингом ААА и АА, относятся к агентству с недоверием. К их мнению прислушиваться другие и распространяют недоверие дальше. НКР специализируется именно на мелкий фирмах и УМЕЕТ их оценивать. Можно посмотреть статистику или собрать информация самому — и вдруг оказывается, что в секторе ВДО фирма лучше выявляет дефолты, чем Эксперт или АКРА.

***
«Можете объяснить такую аномалию когда облигации рейтинга вв дают высокую доходность при не плохой отчетности. и облигации рейтинга ввв или а  которые дают провальную отчетность, но при этом купон гораздо ниже чем у вв. Как пример мгкл и вис»

***

     “Александр, а если представить ситуацию, что сложились бы все нужные обстоятельства, и Вы бы стали преподавать трейдинг, Вы бы сколько семестров отвели на алготрейдинг? И какое на Ваш взгляд, оптимальное соотношение теории и практики (применительно к вузовской программе)?”

     Хороший вопрос, но не очень вижу ответ. Тут парадоксальная ситуация, что какие-то рабочие модели, подходы, системы — их нельзя масштабировать на миллион человек. Вот на тысячу еще можно, а если это преподавать всем, оно на этом и закончится. То есть как только такое образование становится массовым, оно перестает быть сильно полезным. Разве что какая-то общая философия, как это все устроено. Именно это есть в моей книге “Деньги без дураков”. Сколько это по времени, если в учебных часах? Да максимум семестр, пару раз в неделю, если не вдаваться в излишние подробности… И то это с семинарами, с практикой...

***

     “Мир заключат, ставить на это?”

     Вдогонку моему недавнему посту о лицензировании финблогеров ( smart-lab.ru/blog/1234149.php ). В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок.

     Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники…

     Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет всем подряд в моем тг-чате коллега Иван Казаковцев «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время).

     Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи  могли только люди с высшим образованием. На тему того, кто такой финблогер: формально это вообще любой, кто пишет, например, на Смарт-лабе...

     В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока это не закон, пока разговоры. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной.

     Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть.

Вечер в денежную хату вам, здравствуйте!

Сразу к делу как говорится – рос я на постах смарт-лаба, вырос уже не на них… Помню эти прекрасные, лихие смарт-лабовские 2010ые.

Хочется так сказать узнать ретроспективно, кто из гуру тех и текущих времен выжил и показал себя истинно-просветленным в добыче шекелей и многомиллиардных капиталов?!

Кого значит я помню: товарищ Майтрейд (не путать с товарищем майором), коллектив энтузиастов Юнайтед трейдерс, неуловимый Татарин, уважаемый Бул (он казался тогда истинным добытчиком, далее не следил), Василий О., заклинатель опционов Илья Коровин, меценат и филантроп Чешский клюшечник, Герчик, Элдер, Тимофей Мартынов. Наверняка многих важных и ярких забыл указать, но кажется, что костяк примерно был такой тогда.

Понимаю, не все возможно тут присутствовали из читающих и не все пережили дух околорынка, неистового ЛЧИ и транслируемых надежд тех времен. Но очень будет интересно узнать от старожил, о судьбах почитаемых тех времен. Вероятно на Олимпе уже новые легенды и вполне возможно оправдано, по делу – тогда большая просьба подсказать на кого обратить внимание и за кем начать следить, дабы вернуть себя в былые, счастливые времена. 

     Пришло тут на ум, что количество околобиржевого контента — обратно пропорционально его полезности. Под полезностью я понимаю простую вещь: прочитай это, перевари и, возможно, у тебя будет больше денег.

     Какой контент доминирует? То, что можно назвать «макро вью». Гадание, когда мир, почем доллар, какая ставка и т.д. Делается людьми, знающими планы Трампа и Набиулиной лучше, чем они сами. Это самый востребованный контент, ибо понятен всем: школьникам, пенсионерам, кошке Машке и бегущему по своим делам хомяку. Если все такие прогнозы сложить в одну большую кучу и померить среднюю полезность, она будет близка к нулю. Иногда кто-то что-то угадает. Только непонятно заранее, кто и что именно. Делать портфель по такой методе, повторюсь, может любой. Но не советовал бы никому. Мир, в котором получить альфу к рынку можно было бы, тупо послушав умного аналитика, был бы слишком прост. Альфа была бы всем, просто умеющим читать и слушать. То есть там противоречие базовое, логическое…