философия

Вы верите в карму? По кармическому закону ты получаешь что-то, если сам отдаёшь. То есть нужно делать что-то полезное людям, чтобы быть в прибыли и самому поулчать. Но на форексе или на фондовом рынке ты не делаешь ничего полезного, а лишь пытаешься отнять у других, а значит по высшим законам невозможно быть в плюсе на форексе или фондовом рынке.

Рынок манит своими возможностями. Мозг большинства трейдеров отказывается мыслить рационально и заставляет как можно быстрее получить дозу адреналина. Какая альтернатива? Проверить формализованную идею на всей доступной истории и, осознав результаты, не торговать никогда. Что же мешает этому?

• тяга к игре на эфемерных неэффективностях
• нежелание чётко формализовать свою стратегию
• лень всестороннего тестирования идей на истории
• отсутствие подходящего склада ума и технических навыков
• неверие в существование стабильных и прибыльных алгоритмов

Не говоря уже о том, что многим сложно отличить оптимизацию от подгонки или же с уверенностью ответить на базовые вопросы алготрейдинга. Я приоткрою завесу тайны, но взамен хотел бы услышать ваши размышления касательно основного вопроса, однозначного ответа на который, уверен, ни у кого нет.

Итак, можно ли добиться стабильной прибыли в рынке? Для иллюстраций возьмём нарастающий итог результатов сделок фундаментального алгоритма (рост чистой прибыли с учётом потери на спреде) на таймфрейме M5 (тиковые котировки bid/ask от Dukascopy — самые качественные). Почему именно M5? Лучше виден размах колебаний. К тому же, некоторые горячие головы сразу же банят за гладкие equity — они ещё не готовы.

( Читать дальше )

я бы ответил: The world without angels where destruction is game.

         Это считается, может быть, самым интересным вопросом в трейдинге – «а какой у тебя процент доходности?».  Он не всегда приличен, если адресован не публичному управляющему, но считается, несет в себе Главную Правду. Как бы самая честная пиписька, которой и надо меряться. «Ты нам тут теорию не заливай, ты стейтмент тащи!».

         И вот один говорит 15% годовых, второй 30%, а третий 100%. Публике все понятно, первый лох, третий полубог, второй где-то между.

         Но вообще-то, без дополнительной информации, процент доходности не говорит почти ни о чем.

 

ххх

         Если бы у меня стояла задача оценить силу игрока и был выбор между посмотреть его эквити за пару лет и послушать, как он «заливает теорию», я бы выбрал второе. Честное слово, намного информативнее. Иногда пары минут хватает, даже манера речи многое говорит о человеке, а касательно доходности… Что надо учитывать, чтобы из бессмысленной ерунды показатель превратился хоть в какую-то полезность?

( Читать дальше )

Рассказал в виде видео о своих впечатлениях о прочитанной книге Садхгуру. Дополню коротким вопросом: полезена ли такая книга для трейдеров и инвесторов с точки зрения их психологии? И да и нет. Эта книга лишь обращает ваше внимание на то, что можно жить качественнее, просто реагируя по-другому. Но она не дает рецептов, методов, алгоритмов. Просто скромно советует: медитируйте. А это услышит и сделает может быть 1% из тех, кто ее прочтет.

         А ведь по уму налог на прибыль частных инвесторов надо брать с реального прироста богатств, а не номинального. То есть вычитать из прибыли цифру инфляции, и уже вот эту разницу облагать налогом.

         Допустим, капитал 1 млн., через год там 1200 тысяч, но инфляция 10%. Государство считает, что вы заработали 200 тысяч, и возьмет  26 тысяч НДФЛ. Но 100 тысяч это ведь не доход. Это вы, как Алиса у Кэррола, очень быстро бежали, чтобы только остаться на месте. Но это та безупречно логичная поправка, которая никогда не будет принята. Поправки-для-буржуев априори сомнительны и чужды социальному государству.

         Но даже ее недостаточно, чтобы все стало совсем честно и ровно. Инвестиции (если это не процент по вкладу и облигациям) штука неравномерная. В один год минус 20%, в другой плюс 50%. Именно такими горками обгоняется депозит в Сбербанке, а не ежегодной премией к нему  (а кого смущают горки, тот, считай, сам себя прокатил). Так вот, в плохой год вы и государство друг друга не замечаете. «По нулям». В год с прибылью 50% заплатите с этих 50%.

         Если моделировать с тем же начальным миллионом. Через год 800 тысяч. Через два 1200, и налог 52 как 13% с 400. Но реальная прибыль-то всего 200! Даже не так. Реальная прибыль там может быть даже отрицательная, зависит от инфляции. Реально вашего капитала стало меньше, но вы еще должны 52 тысячи, потому что вы буржуй.

         Чисто теоретически, конечно, есть налоговый вычет. Вроде как можно пойти в налоговую, что-то заполнить, учесть убытки прошлого периода. Но сограждане, мы ведь знаем наших сограждан. Каждый второй точно не будет этим заниматься. Не слышал про такое. Если слышал, то забыл. Если не забыл, то забил. Еще, конечно, есть ИИС. Но более-менее серьезные деньги (на пенсию с которых мог бы надеяться жить относительно пассивный инвестор) вы туда за раз не положите.  

         Вот именно в таких вроде мелочах и таится дьявол. Инфляция как двойное налогообложение плюс такие вот дополнительные эффекты. На графике пассивного инвестора акции могут давать 5% годовых реальной доходности. А в реальности среднему участнику процесса светит… да как повезет. Наличие прибыли или ее отсутствие во многом будут зависеть от периода и нюансов процесса.

( Читать дальше )

Когда заходишь в фейсбук, он напоминает, что ты выкладывал в этот день в прошлом. Я люблю эту функцию, она поднимает воспоминания, которые ты бы сам не стал вспоминать просто так. Особенно, когда тебе показывают фотографии или видео из прошлых лет. 
Сегодня мне фейсбук показал видео 7 летней давности, где мы с женой сидим на East Palmetto Road в тайском кафе Nori. У стола стоит коляска с дочкой, которой еще нет 1 месяца.

В этот любой активно думающий человек мыслями уносится в прошлое и пытается вообразить: что я думал, что чувствовал, что бы я сделал, хотел бы я оказаться там, что бы я поменял и так далее… Флешбеки из прошлого заставляют многих людей сожалеть об упущенном времени и упущенных возможностях. Люди часто думают, что хотели бы вернуться в прошлое и прожить этот отрезок жизни лучше. Обычное такое желание говорит о сожалениях, и о том, что вы сами считаете, что прожили годы напрасно.

Вот я смотрю на прошлое видео в фейсбуке и задумываюсь: о! Классно! Приятные воспоминания. Сейчас за окном -7, солнце едва поднимается над горизонтом, а тогда было тепло, пальмы, океан в километре… Но хотел бы я туда, в прошлое, чтобы все повторить или изменить?

И ответ НЕТ будет весьма утвердительным и незамедлительным. Почему? Потому что с тех пор, когда у меня появились дети, прошлое для меня стало необратимым даже в моем воображении. Потому что вернуться в прошлое, означает потерять тех детей, которые есть сейчас. Не знаю как у вас, или как будет у вас, но мне так нравятся дети такие как есть сейчас, что я не хотел бы ничего менять. Да, и я не хотел бы, чтобы дочке 7 лет снова стал 1 месяц, потому что я много успел в неё вложить!

Думаю, пройдет 15 лет, и всё изменится. Я буду хотеть вернуть то, что есть сейчас. Потому что новых детей у меня уже не будет, а вот эти классные маленькие дети вырастут и станут взрослыми людьми. И скорее всего мы все будем жалеть о том, что в свое время слишком мало времени проводили с детьми. Но, вероятно, так будет происходить ровно до тех пор, пока не появятся внуки😁 И так до бесконечности.


( Читать дальше )

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

На первом вебинаре своего курса ТРИ КИТА ИНВЕСТИЦИЙ, я часто рассказываю что стоит держаться подальше от книг, которые легки в понимании и дают простые советы, чтобы добиться успеха (в основном это такие авторы как Кийосаки). Ноги этих книг растут из другого не менее популярного чтива — книг о личностном росте (такие авторы как Карнеги). Если исключить из них воду (до 95%) и откровенно плохие (а порой и откровенно неправильные) советы, то в них ничего плохого нет. Но во всех таких книгах есть еще один, на мой взгляд концептуально неправильный посыл, и возможно он хуже воды и неправильных советов. Авторы условно делят всех людей на «ленивых» и тех «кто что-то делает», при этом читателя подталкивают к простой мысли, что достаточно начать что-то делать и вы тут же добьетесь успеха. Конечно, это ложь.

( Читать дальше )