

Давайте я расскажу вам историю. Это было давно, при историческом материализме.
Я тогда работал на компанию AT&T, по контракту, а Атланте. Кажется, это был 2007-й год.
В обеденный перерыв надо было что-то есть. Выбор был большой. Возле офиса AT&T даже была такая типичная индийская столовка, в которую ходили индусы из Tata consulting, которых сотнями отправляли на проекты в штаты по рабочей визе. Там все было как у них дома, даже ели они руками, брали рис тремя пальцами.
Но это – немного не моя тема, поэтому я пошел проверить новый ресторан, который назывался Chipotle Mexican Grill, и который был там неподалеку.
Я вошел туда, и офигел.
Знаете, что меня больше всего поразило в интерьере? Это — освещение. Фотографию прилагаю. Тем, кто не понял – поясняю – это оцинкованные трубки из Home Depot, наверное два доллара за фут, к которым прикручен стандартный свитч-бокс из того же Home Depot за три доллара, плюс патрон для лампочки и еще лампочка может за пару долларов. Весь этот интерьер в стиле стим-панк был явно сделан теми людьми, которые считали каждый доллар, и понимали, что освещение не обязательно заказывать у контрактеров за пару тысяч долларов, когда за углом есть Home Depot.
Добрый день, друзья!
Продолжаю рассказ о ходе эксперимента с IPO, целью которого является выяснение того, какая из спекуляций приносит бо́льшую доходность: покупка акций Фонда первичных размещений или прямая покупка акций на IPO (начало см. здесь: https://smart-lab.ru/search/topics/?blogofuser=vds1234&q=ipo).
Дисклеймер. Не пытайтесь повторять! Опасно для капитала!
В прошлых хрониках мы разобрались с техническими аспектами участия в IPO: выбор брокера, минимальная сумма депозита, аллокация и локап-период. И вот наконец-то мы подошли к самой увлекательной для инвестора части – выбору эмитентов для участия в IPO.
Поскольку применяемая мной методика оценки ключевых индикаторов конкурентного потенциала уже несколько лет показывает хорошие результаты на фондовом рынке США, то я был уверен, что она поможет мне с выбором эмитентов и в рамках эксперимента с IPO.
Забегая вперед, вынужден констатировать, что мой двадцатилетний опыт финансовой аналитики для
Зачастую инвесторы избегают покупки акций растущих компаний, поскольку применяя к ним стандартные системы оценки через стоимостные мультипликаторы, инвесторы идентифицируют их как «переоцененные». Однако есть разница между акциями, заслуживающими высокой оценки и переоцененными акциями, особенно на текущем рынке.
Десятилетия назад у инвесторов была проблема из «дешевых» акций отобрать бумаги, способные впоследствии превзойти рынок. Инвесторы, которые смогли найти “правильные” акции, оказались в выигрыше. Например, способность Уоррена Баффета находить акции с низкой оценкой, но с сильными фундаментальными показателями и перспективами принесла ему огромное состояние.
Сталкиваясь сегодня с заоблачной оценкой большинства акций роста, мы находимся в противоположной ситуации. Дорого оцененные акции обычно воспринимаются ритейл-инвесторами как переоцененные и игнорируются ими. Однако некоторые из этих дорого оцененных акций продолжают улучшать свои фундаментальные показатели, после чего получают еще более высокие рейтинги / оценки и продолжают расти дальше. В итоге инвесторы постоянно удивляются почти бесконечному циклу роста этих высоко оцененных акций, так и не решившись на их покупку.
Хочу поделиться одним простым, но в тоже время довольно эффективным приёмом, который поможет избавиться от такой часто встречающейся проблемы, как запрыгивание в поезд.
О чём речь? Есть некая ситуация, которую вы торговать не хотите — что-то не нравится, есть сомнения или противоречия, но вот случается агрессивное ускорение цены, и вы глазом не успели моргнуть, как находитесь в позиции. Цена плохая, стоп в воздухе или с нарушением риск-менеджмента, но это всё не главное — главное то, что вы приняли решение не запланировано, не на основе анализа, а импульсивно, неосознанно, под воздействием движения цены. Это и есть запрыгивание в поезд. Графически может выглядеть как угодно, но всегда один признак — в основе принятия решения не логика, а импульс, порыв.