теория игр

Вообще-то, я слушал потрясные лекции по биологии поведения человека стэнфордского профессора Роберта Сапольски (есть на ютюбе).


Роберт Сапольски.


Ученый рассказывает о стратегиях в поведении животных и человека. Но чем поведение отдельных особей и стай отличается от больших коллективов, например, целых стран и наций? 

И все то, что творится в международной политике стало в моей голове укладываться в стройную картину. Почему политиканы несут лютую дичь и пугают друг друга санкциями, ядерной зимой и прочей радиоактивной пылью, но не доходят до крайних мер? 

Даю выжимку из конспекта. 

Как найти баланс между сотрудничеством и взаимовыгодой? Надо найти оптимальную стратегию поведения для конкретной особи конкретного вида — когда сотрудничать, а когда обманывать. 

Мы попадаем на территорию математики, в мир под названием теория игр. Согласно этой теории есть формальные игры, для которых существую математические оптимальные стратегии. 


Базовая игра «Дилемма заключенного»

( Читать дальше )

Большинство игроков, к счастью, не понимает, в какую игру они играют. А многие не понимают и того, что трейдинг является игрой, причем, одним из лучших примеров игры в терминах «Теории Игр». Какой игрой является трейдинг? Некооперативной, последовательно-параллельной игрой с нулевой суммой. Формально инвестиции и трейдинг можно отнести к ненулевой игре в связи с постоянно растущим фондом игры. Однако большая часть излишков «изымается» из игры на ранних стадиях их образования т.н.«умными деньгами», а оставшаяся их часть распределяется между игроками очень неравномерным образом (5/95), зависящим от их навыков и умения, которые и представляют собой пресловутые «торговые стратегии». По этой причине можно с легкостью назвать трейдинг игрой с нулевой суммой.

То, что трейдинг является некооперативной игрой, понятно и на интуитивном уровне, а также следует из его определения как игры с нулевой суммой. А ярким тому примером служит одна из причин формирования зон поддержки/сопротивления. Ею в данном примере являются действия залоченных в своих позициях игроков, препятствующих движению цены в выгодном для них направлении. Так поступать их заставляет хорошо изученная финансовой психологией ассиметрия в принятии рисков, которая заставляет массу игроков действовать нерационально в отношении своих прибылей и убытков. Ведь рациональным поведением в данном случае было бы беспрепятственно пропустить цену сквозь свои убыточные позиции, чтобы они превратились в прибыльные. Такая тактика превратила бы эту игру, хотя и временно, в кооперативную. Уже потом, на уровне цен со значительной прибылью, эта игра все равно вернулась бы в разряд некооперативных из-за высокой конкуренции и невозможности для всех разом найти контрагента для фиксации прибыли.

( Читать дальше )

     Книга неудобная, практически квадратного формата, чем и раздражала меня во время чтения. Хотя чуть позже приспособился.
     Хочется обратить внимание, что в книге присутствует необозначенная “игра” автора с нами. В ней он играет с нашим доверием, практически хвастаясь одним экспериментом, где почти половина участников шла на сотрудничество. Но не заостряет внимание, что это значило о наличии большей половине тех, кто был эгоистом. В общем, чуточку аккуратней.
     Игры — это последовательные решения, которые должны повысить наш шанс на победу. Я не просто подчеркнул некоторые слова. Дело в том, что каждая игра — это как игра в шахматы, где твой каждый шаг не делает тебя победителем, а лишь увеличивает шанс на победу. Большинство делают первый ход пешкой е2-е4, потому как он самый сильный в начале игры.
     Вам может показаться, что мы не играем в эти игры в повседневной жизни, но это не так. Большинство из нас каждый день строят конструкции действий, но не всегда это делается правильно. От нас ускользают нюансы, на которые следует обратить внимание. Поэтому в книге советуют смотреть вперёд и рассуждать в обратном порядке.

( Читать дальше )

То, что это рациональная стратегия, можно проиллюстрировать с помощью известного теоретико-игрового примера «Дилемма заключенного».

Для начала напомню вкратце сам пример. Двое подельников оказались в тюрьме, но у следствия нет достаточных доказательств их вины. Их можно привлечь по легкой статье, в каковом случае не требуются дополнительные улики. Но следователь хочет их привлечь по более серьезной статье, что возможно, если кто-то из них сознается. Поскольку без их сотрудничества со следствием не обойтись, каждому предлагается сделка, возможные результаты которой представлены в таблице ниже.



Если ты сознаешься, а второй подельник отрицает вину, тебя отпускают, а тот получает по полной. Однако если сознаются оба, обоих можно привлечь по серьезной статье, при этом признание, будучи менее редким ресурсом, уже следствием оценивается ниже.

Такого рода торговля нередко используется полицией многих стран, почему и была обобщена таким образом, чтобы можно было предсказать поведение заключенных и конечный исход игры.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Всего за 4 сделки вы “легко” можете пересесть с подержанной Kia на новенький Bently. Звучит как рекламный слоган очередного “платного канала” по сигналам. Но нет. 

За последние годы с учетом перманентного роста ликвидности в системе, правила, по которым стали зарабатываться большие деньги начали меняться. Если раньше ключевыми ингредиентами больших доходов были железные яй… железные нервы, информационный перекос (читай — инсайд) и много денег, то сейчас добавился еще один важный пункт — это теория игр. 

В теории игр мы должны принимать решения на основании того, что буду делать другие участники. Взвесить эти решения и выбрать оптимальное. Классическим примером теории игр может служить теорема заключенного. Когда есть два преступника Тим и Боб, которых поймала полиция, и у каждого из них несколько вариантов принятия решений:

1. Признаться. Если второй преступник не признается, то того, кто признался, отпустят, а второй получит 10 лет. Но если и второй признается, то оба получат по 5 лет
2. Не признаваться. Если второй тоже не признается, то оба получат по 2 года. Но если второй все же признается, есть риск получить 10 лет.

( Читать дальше )

Надеюсь, что информация, представленная ниже,
будет полезна и позволит
многим упорядочить свои хаотичные мысли.

ТЕОРИЯ ИГР.
Это математический Метод поиска
оптимального алгоритма Вашего поведения,
в условиях конфликта интересов,
с результатом больше или равным «0».
⁠Неопределенность исхода игры -
вот основной мотив для участников и болельщиков.

1. КОМБИНАТОРНЫЕ ИГРЫ.
Признаки. Количество вариантов (комбинаций) огромно, но ограничено.
ПРИМЕРЫ:
ГО — количество комбинаций — 10 в 171 степени,
Шахматы — количество комбинаций — 10 в 120 степени,
Шашки — количество комбинаций — 10 в 20 степени,
Крестики-нолики — количество комбинаций — 49.
РЕШЕНИЕ. Комбинаторика (изучение всех комбинаций и перестановок фигур).
«Компьютеры смогли запомнить все комбинации и стали выигрывать у людей».

2. АЗАРТНЫЕ ИГРЫ (hasard — от фр. случай).
Признаки. Огромное количество случайных факторов.
Исход игры не зависит от действий игрока.

( Читать дальше )

В Санта-Фе был такой бар Эль Фароль. И каждую неделю по пятницам в нем собиралось куча народу, а сам бар не очень большой. Поэтому, когда заполняемость бара была большая, больше 60%, там было не очень комфортно, и лучше было бы посидеть дома, чем идти в бар.
Таким образом, каждый пытался предугадать, насколько будет заполнен бар.

Но проблема в том, что даже если разработать абсолютно точную стратегию, которая будет предсказывать заполняемость бара, то она уже не будет точной из-за внутреннего противоречия. Смотрите:

Вы посчитали, что заполняемость бара будет большая и не пошли в бар, таким образом, вы уже сами повлияли на заполняемость бара в меньшую сторону, исходя из стратегии, которая показывала, что заполняемость будет большая. То есть сама стратегия своими выводами влияет уже на саму систему и получается двусторонняя зависимость.

Даже если со временем никто другой не разработает такую же классную стратегию, люди просто заметят, что вы приходите, когда людей в баре мало, и не приходите, когда людей в баре много, и начнут повторять за вами, ориентироваться на вас. Это собьет всю систему, любые её корректировки приведут к тому же результату в итоге. И это мы еще предполагаем, что такая стратегия существует, и её обнаружили только вы.

( Читать дальше )

Вот вам ситуация:

1. Вы играете в игру на телепередаче. Перед вами три двери, за одной из них приз. Вам надо выбрать. Вы прислушиваетесь к интуиции и показываете на правую дверь.

2. После выбора, ведущий не трогает вашу дверь, но открывает другую, которая находится в середине. Вы видите, что приза там нет. Приз находится либо в правой двери, которую вы выбрали, либо в левой двери, которая осталась.

3. Ведущий до сих пор не открывает вашу дверь. Теперь он предлагает изменить решение — показать на левую дверь вместо правой.

4. Вопрос — что вы будете делать? Измените решение и покажете на левую дверь? Решите, что ведущий вас запутывает, и оставите первоначальный выбор? Или скажете, что шансы 50 на 50, и решение не имеет значения?


***

5. Правильный ответ — нужно менять дверь. Так вы заберете приз с вероятностью 66%.

6. Для объяснения ситуации давайте рассмотрим две стратегии игры. В обеих стратегиях мы выбираем первую дверь случайным образом. Но в первой стратегии мы никогда не соглашаемся на предложение ведущего и твердо стоим на своем. Во второй стратегии наоборот — не задумываясь меняем решение.

( Читать дальше )

Этот текст написан мной как рефлексия на примечательный пост “Как нас будут нагибать”

Вот выдержки из него:
«Две стороны одной медали
Есть депозиты 22 913 млрд почти 23 трлн.
За год прирост 6,8%
И есть долги (прим. свыше 15 трлн. руб.) которые растут .
***
По идее должны нагнуть вкладчиков, но не  выпустить должников.
Если инфляция то должники «упорхнут».
Если дефляция то вкладчики «нагреются» на купонном доходе и на процентах.

Далее идут мои предположения.

1. Матрица воздействия.
Я попробовал составить возможную карту инструментов, исходя из следующих составных частей:
Разделение населения на две группы:

• Имущих. Те, кто имеет активы и дает деньги взаймы.
• Неимущих. Те, кто их не имеет и берет кредиты.

Разделение инструментов, находящихся в распоряжении государства:

( Читать дальше )