Начнём с того, что термин «невидимая рука» является метафорой и приписывается спонтанным порядкам. Спонтанный порядок — это нечто, выходящее за пределы первоначальных намерений действующих субъектов (в случае общества), но, тем не менее, полезное для них. Классический пример того, как создаются спонтанные порядки — это тропинка в лесу, которая возникла «сама собой» и которую никто не прокладывал специально. Каждый стремился к своей цели, тропинка возникла как побочный результат, помогающий (теперь) каждому, кто ею пользуется.
Рынок — также пример спонтанного порядка. Именно так его и описывал Адам Смит, говоря о предпринимателе, что «преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».
Теория спонтанных порядков начала разрабатываться гораздо позже Адама Смита Фридрихом Августом фон Хайеком. Да и в его времена не было даже внятной теории ценности, поэтому местами его теория грешила слабостью обоснований. Так что, возможно, его современники (и даже он сам) и вкладывали в термин «невидимая рука рынка» какой-то мистический смысл, это не значит, что он там действительно есть. Теория спонтанных порядков в частности и Австрийская Экономическая Школа в целом давно расставили всё на свои места.
Liberty
Значение слова: Законное право людей делать то, что они хотят, без несправедливого контроля правительства.
Употребление: Мы используем это слово, когда говорим о свободе/независимости, которая есть у нас по закону (свобода слова, религии). Эти свободы защищаются государством.
Freedom
Значение слова: Право делать, что ты хочешь, без контроля и ограничения.
Употребление: Мы используем это слово также, когда говорим о свободе, которая защищается законом. Но еще и о свободе делать все, что мы захотим, без контроля и ограничения. Например, некоторые родители дают слишком много свободы своим детям, то есть те делают абсолютно все, что захотят.
На первый взгляд всё логично и просто! Но вот есть одна проблема — отцы основатели либерализма понимали всё немного иначе))
Главный аргумент для меня в пользу инвестирования- возможность обретения свободы. Тут некоторые говорят в след за «гуру» «финансовая независимость», но она не может быть терминальной ценностью. А вот свобода- может. и не обязательно выходить «на пенсию в 35» (странное желание для физически здорового мужика в полном рассвете сил"). можно заниматься тем чем интересно без столь жёсткой оглядки на то приносит ли это деньги (хочешь- пейзажи едить в горы снимать, хочешь- кружок вести во дворце пионеров).
Но вот с этими полётами котировок на юг, стрессами и пульсом как на тренировке- что то ощущение не создаётся, что я свободней становлюсь. Напротив- более озабоченным и нервным, а когда просыпаюсь первым делом смотрю графики и цены. То есть а в выходные смотрю аналитику по эмитентам по Спб выбирая акции и прикидываю- выдержит или нет рецессию предприятие, упадет ещё завтра на 20 % (как мэсис упала, например) или нет.
Выходят на фондовый рынок человек становится немного капиталистом. и тут я прочуствовал: во первых клссы существуют до сих пор и классовые интересы -если у вас нефтяников много Вы сидите в убытках, то, например, война новая на ближнем востоке у Вас, мягко говоря не вызовет сожаления- да люди гибнут, антигуманно, но цена то нефти и акций уйдёт вверх. Вполне конкретный итерес. Во вторых- от отчуждения в условиях рынка несвободен не только наёмный работник эксплуатируемый но и капиталист (=владелец капитала). В пределе- человек может начать ему служить (як золотому тельцу)- надо взращивать его и минимизировать потери- а всё остальное побоку идёт — своё здоровье, отношение с людьми, собственно другие люди. В пределе- человек себя начинает сращивать в своей самоидентификации* обществе где капитал является мерилом успеха и основной ценности это закономерно.