Блог им. ruh666

Рынок, "невидимые руки" и спонтанные порядки

    • 19 августа 2020, 11:21
    • |
    • RUH666
  • Еще

Начнём с того, что термин «невидимая рука» является метафорой и приписывается спонтанным порядкам. Спонтанный порядок — это нечто, выходящее за пределы первоначальных намерений действующих субъектов (в случае общества), но, тем не менее, полезное для них. Классический пример того, как создаются спонтанные порядки — это тропинка в лесу, которая возникла «сама собой» и которую никто не прокладывал специально. Каждый стремился к своей цели, тропинка возникла как побочный результат, помогающий (теперь) каждому, кто ею пользуется.

Рынок — также пример спонтанного порядка. Именно так его и описывал Адам Смит, говоря о предпринимателе, что «преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Теория спонтанных порядков начала разрабатываться гораздо позже Адама Смита Фридрихом Августом фон Хайеком. Да и в его времена не было даже внятной теории ценности, поэтому местами его теория грешила слабостью обоснований. Так что, возможно, его современники (и даже он сам) и вкладывали в термин «невидимая рука рынка» какой-то мистический смысл, это не значит, что он там действительно есть. Теория спонтанных порядков в частности и Австрийская Экономическая Школа в целом давно расставили всё на свои места.

Почему же рынок работает лучше чем что-либо другое? Потому что НИКТО не может знать будущих потребностей индивидов. Те предприниматели, которые наилучшим способом их удовлетворяют, вознаграждаются прибылью и остаются на рынке. Остальные получают убытки и с рынка уходят. Таким образом, даже если государственное регулирование осуществляется с благими намерениями (что трудно себе представить), оно не в состоянии как-то улучшить рынок. На деле же регуляторы действуют в своих интересах, используя монопольное право опг «гос-во» на агрессию и принуждение для личного обогащения. Таким образом, при рынке и государстве, мы имеем диаметрально противоположные последствия человеческого эгоизма. В первом индивид ради собственного обогащения вынужден удовлетворять потребности других, во втором — наоборот, отнимает у других блага.

Простейшим примером государственного вмешательства является регулирование цен. Однако, все знают, что при этом происходит. Если установленная цена ниже рыночной (якобы защита потребителей), возникает дефицит, то есть часть потребителей не получит нужный им товар. Если наоборот, часть произведённого товара не сможет быть реализована (так происходит на рынке труда, из-за заботы государства о трудящихся их часть попросту становится безработными). Достаточно подробно государственное регулирование разбирал Людвиг фон Мизес в своём фундаментальном труде «Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории», по каждому его случаю доказано, что оно не достигает декларируемых целей.

Этатисты же в обосновании своих теорий почти всегда прибегают к мошенничеству. Пропагандируя государственное вмешательство, они игнорируют доказанные факты, а именно то, что оно никогда не достигает декларируемых целей. Другой способо мошенничества — приписывание провалов госрегулирования свободному рынку. Наиболее яркий пример — Великая Депрессия. Она явилась следствием кредитной экспансии ФРС, да и остальная экономика была достаточно сильно зарегулирована ещё при Гувере. Но этатисты продолжают врать, что Великая Депрессия явилась провалом свободного рынка, хотя его тогда уже в помине не было, а политика Рузвельта по усилению госрегулирования продлила её и сделала великой!

Бесплатная неделя FOREX на elliottwave com 12-19 августа

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★6
150 комментариев
как создаются спонтанные порядки — это тропинка в лесу, которая возникла «сама собой» и которую никто не прокладывал специально.
  но это же не означает, что не надо прокладывать дороги или рубить просеки в лесу… Эта старая либертарианская теория просто отражала низкий уровень системы управления в государствах и одновременно уровень коррупции в органах власти, и прежде всего в США…
Активный Инвестор, это и не означает, что всегда нада, иногда тропинки достаточно, иногда нада рубить
avatar
RUH666, а если ваша тропинка — это то что проложили драгдилеры, когда по ночам делают закладки в кустах?.. Этого тоже не надо регулировать?
Активный Инвестор, если так, это не спонтанный порядок
avatar
Активный Инвестор, и да, почему наркотики нужно регулировать вообще?
avatar
RUH666, 
и да, почему наркотики нужно регулировать вообще?
 будем надеятся, что вас и таких как вы никогда  не подпустят к управлению и регулированию
Активный Инвестор, вы на вопрос не ответили. какая цель регулирования наркотиков?
avatar
RUH666, 
вы на вопрос не ответили. какая цель регулирования наркотиков?
 сделать оборот невыгодным и опасным
Активный Инвестор, с ростом цен и маржинальности соответственно? ну-ну)
avatar
Активный Инвестор, всё, чего добились, картелизировали рынок. и походу картели опг «гос-вам» за крышу просто платят, думаю смысл в этом был
avatar
Активный Инвестор, Наибольшее количество наркоманов у нас в США. Догадайтесь почему.
avatar
Asal, патамушта борьба самая непримиримая?)
avatar
Активный Инвестор, Всю свою историю человечество жило без регуляции наркотиков. Не умерло.
avatar
Asal, было дело)
avatar
Активный Инвестор, и что такое низкий уровень системы управления в государствах?
avatar
RUH666, ведь всем ясно, что цифровизация и информатизация резко улучшает систему управления большими  системами, таким как государство
Активный Инвестор, мне не ясно. каким образом?
avatar
Активный Инвестор, и улучшает для кого? для людей или опг «гос-во». у них же интересы противоположны
avatar
RUH666, 
для людей или опг «гос-во». у них же интересы противоположны
 не всегда и не для всех…
Активный Инвестор, всегда и для всех. добычей вторых становицца то што удаётся отобрать у первых
avatar
Активный Инвестор, всегда и для всех. добычей вторых становицца то што удаётся отобрать у первых

RUH666, Это как раз рынок
avatar
Vatokat, нет. рынок увеличивает общую полезность благ
avatar
Vatokat, и рынок по определению основан на добровольных соглашениях, где там отъёмм соб-ти?
avatar
RUH666, Не собственности, а дохода. Конкуренция работает до первой монополии (олигополии). Дальше только успевай жрать мелочь.
avatar
Vatokat, монополии создают опг «гос-ва». на свободном рынке их не мб (кроме монополий ограниченного пр-ва)
avatar
RUH666, FANMAG государство создало?) Я не считаю, что марксизм работает, но другая крайность в виде свободного рынка, это тоже плохо. Любые крайности всегда плохо.
avatar
Vatokat, во многом да. например зак-вом об авторском праве
avatar
RUH666, Еще кто будет соц. среду контролировать или правоохранку?)
avatar
Vatokat, соц. среда эт чо?
avatar
RUH666, здоровье, пенсии, защита инвалидов и т.д.
avatar
Vatokat, почему не мб частной?
avatar
Vatokat, медицина страховая, пенсии — самост.копить, инвалиды — благотворительность
avatar
Vatokat, Что значит здоровье? Для всего остального есть семья.
avatar
Asal, ну он имеет ввиду у каво семьи нет
avatar
Vatokat, а безопасность та же услуга, почему не мб частной?
avatar
RUH666, если полиция будет частной, то будет защищать только своих хозяев.
avatar
Qual33, а щас каво?
avatar
RUH666, вы можете обратиться в полицию?
avatar
Qual33, обратицца куда угодно могу
avatar
RUH666, обращались, не помогли?
avatar
Qual33, намного хуже
avatar
RUH666, это как?
avatar
Qual33, чуть не посадили
avatar
RUH666, может быть это исключение из правил? большинство не сажают.
avatar
Qual33, скорее наоборот, сначала защищать гос-во и зарабатывать на нас, остальное — исключение
avatar
RUH666, может это обманчивое впечатление?
avatar
Qual33, та не, это из телека обманчивое впечатление
avatar
RUH666, я телевизор не смотрю.
avatar
Qual33, это собирательное инфополе
avatar
RUH666, в интернете больше про беспредел полиции.
avatar
Qual33, и типа што это ненормально, она бывает хорошая)
avatar
RUH666, хотите сказать не бывает?
avatar
Qual33, гос-венная? бывает, но это исключение
avatar
RUH666, у вас это личное, точно!
avatar
Qual33, не у мя одного видать
avatar
Qual33, в словакии и австрии, например. но тут и без них преступности нет почти
avatar
Qual33, када в штатах погромы блм были, мусора защитили соб-ть? а как пр-тельственные здания в зоне риска оказались, сразу трамп об отпоре заговорил
avatar
RUH666, 
avatar
Qual33, и вот што это означает?)
avatar
Активный Инвестор, Резко ухудшает на самом деле. Как только начинается внедрение информатизации и цифрофизации, всё приплыли. 
avatar
Asal, ну это может быть у вас в провинции… У нас стало лучше во многом
Активный Инвестор, и чем?
avatar
Активный Инвестор, Конкретно чем. Без лозунгов.
avatar
Asal, например, МФЦ… и еще многое... 
Активный Инвестор, И чем МФЦ лучше то?
avatar
Asal, еще регистрация самозанятых…
Активный Инвестор, а в этом чо хорошево?
avatar
Активный Инвестор, походу всех заманят низкой ставкой и вломят по полной. как с ндфл будет
avatar
RUH666, 
походу всех заманят низкой ставкой
 походу мы с вами на разных языках говорим… Вы не понимаете элементарных вещей…
Активный Инвестор, каких?
avatar
Активный Инвестор, всё опять сведёцца к грабежу. это и есть эффективное управление?
avatar
Alex Gold (Oracle), я ж не интрадейщик)
avatar
Alex Gold (Oracle), и как прочитанное?
avatar
Alex Gold (Oracle), на заборе х++ написано, и чо? там вроде объяснил свою логику
avatar
RUH666, Власть может быть заменой денег в плане капитализации благ.
avatar
Asal, это как?
avatar
RUH666, Ну типа пахану в камере деньги не нужны, он и без них что хочет получает.
avatar
Asal, ну, прально. использует власть для получения благ. почему замена то?
avatar
RUH666, Потому что ему деньги не нужны.
avatar
Asal, почему? деньги отбирать удобнее, они в любые блага конвертируюцца. а  так не факт щто нужные ему есть у кого отобрать
avatar
RUH666, Потому что их тратить особо негде.
avatar
Asal, на зоне то? да как и везде, всё можно купить, ток дороже
avatar
RUH666, И так всё принесут.
avatar
Asal, ну как ит так? за всё платить нада. да и вертухаям штоп пропустили
avatar
RUH666, Вертухаям начальство прикажет)
avatar
Asal, значит начальству пробашлять нада
avatar
Alex Gold (Oracle), я по волнам играю, мне куклы побоку)
avatar
Alex Gold (Oracle), Когечно итогом будет власть и только.
Власть это сила, сила это влияние.
Если у вас есть деньги, а у меня власть, то как быстро вы окажетесь без денег?
Обожатель чатлов, то есть итог всё равно деньги?
avatar
RUH666, нет. Деньги только инструмент, для приобретения власти. Если мы говорим о власти так таковой. О власти личной, безраздельной, подразумевающей силу во всех её аспектах. Ведь сила может быть не только физической.
Что бы понять это, первым делом нужно ответить на два вопроса. Что есть деньги?
Что есть власть?
После этого понять, что у денег в отличии от власти есть один серьёзный недостаток, их физическое свойство. Благодаря которому они переходят от одного обладателя к другому. Власть тоже переходит от одного к другому, но не так быстро и просто как деньги. Если деньги и власть примерно находятся рядом, то власть всегда будет выше денег.
П.С. сложнее всего, в мире, отыскать нищего, так как он ни к чему не привязан и не оставляет следов. Это к тому, что деньги и власть тоже имеют отрицательное влияние на их обладателя. Встает философский вопрос, кто кем все таки обладает. Но это уже религиозные догматы.
Обожатель чатлов, Что есть власть?
право на агрессию
avatar
RUH666, нет. Не право на агрессию. Это уже лично ваше субъективное мнение, если на вас распространилась чья то власть и вы этим крайне не довольны. Это нюанс. )))
Власть, она же сила, не имеет ничего лишнего. Просто власть/сила. А вот как она направлена во имя или против кого, какие ощущают на себе последствия все остальные, кого коснулась твоя власть, так это уже совсем другое.
Еще проще. Нет чёрной или белой магии. Есть просто магия. Она же сила. А вот на какие дела она направлена, злые или добрые, зависит от обладателя магии/силы.
Обожатель чатлов, нет, кроме как право на агрессию (принуждение) вы власть никак не определите. если этого нет — нет влпасти. и наоборот
avatar
RUH666, глупости. Вы так рассуждаете так как рассматриваете власть только в таком контексте.
Знание, обыкновенное знание, интеллектуальное например. Знание можно рассматривать как власть/силу?
Обожатель чатлов, нет
avatar
RUH666, если вы не рассматриваете интеллект/знание как власть и силу перед теми, кто не обладает такими знаниями, то, уж простите меня, вы очень узко смотрите на этот мир.
Знание и есть единственная и неоспоримая сила этого мира.
С помощью знания вы, как и все люди в этом мире, вообще существуете в этом мире. Знанием свергают и возвеличивают царей, создают продукт, регулируют отношения, совершаются открытия, развивается цивилизация. Деньги это продукт произведенный знанием. Все что вы имеете на сегодня это знание, которому вас обучили с детства и которое вы приобрели самостоятельно или с помощью других людей.
И больше никому не говорите, что знание это не сила, что знание это не власть. Ведь ваши посты, в которых вы мурыжите банальные частности не затрагивая фундаментальных вещей, могут прочитать не простые зеваки/трейдеры, а вполне вменяемые, интеллектуально подкованне люди. И вывод о вас не заставит себя долго ждать.
За сим хочу откланяться, так как добавить мне более нечего. Всех благ вам.
Обожатель чатлов, дайте определение власти, штобы знание мб ей щетать. но тада под такое подойдут табуретка и пиво
avatar
Обожатель чатлов, свои знания вы обмениваете на што-либо. а власть — право принуждать. голым знанием это невозможно
avatar
RUH666, это деньги вы обмениваете на, что либо. Но, что бы у вас были деньги, вы должны обладать минимальным знанием, как правильно мести метлой улицу (да, да, да, представьте себе, мести метлой тоже не каждого берут, нужно знать и уметь это делать) что бы заработать денег, которые обменяете на товар/ы.
Что бы получить власть и удержать её, нужны серьёзные знания. Если вас, конечно, не умышленно привели к власти, что бы через вас вещать остальным свою волю, а вас сделать со временем «козлом отпущения», но эти люди, которые приведут к власти, тоже должны обладать серьезными знаниями. А вот принуждать или мотивировать кого то имея власть это не сама власть, а её проявление.
У вас батенька серьезные проблемы с причинно следственной связью. Вы очень много не понимаете фундаментала, но уже берётесь рассуждать о «высших материях».
Без обид, но вам серьезно нужно подтянуть «базу данных».
Обожатель чатлов, Но, что бы у вас были деньги, вы должны обладать минимальным знанием
это не обмен знаний на деньги?
avatar
RUH666, при обмене знаний на деньги (как вы выразились) вы теряете знания, их становится меньше? Нет? Тогда это не обмен.
Обожатель чатлов, хорошо. меняете своё время, которое кто-то может оценить из-за навыков. что меняет?
avatar
RUH666, вы опять бросаетесь в крайности. Вы хотите спорить? Это не ко мне. Я на пальцах уже все разложил. Нужно быть оооочень подаренным, что бы не понять сути мной написанного.
Всех благ вам.
Обожатель чатлов, нет, на пальцах вы не разложили, у вас всё как-то абстрактно. можете таки дать определение власти?
avatar
RUH666, Власть это умение контролировать, управлять, оказывать влияние на процессы, как внутри себя, так и вокруг себя по средством своей воли и намерения, не взирая ни на какие внешние и внутренние факторы.
Обожатель чатлов, это какая-то абстракция. я варю пиво, это процесс, я его контролирую. это власть?
avatar
RUH666, определнного рода да, над процессом варения пива, над самим пивом, над ингридиентами для пива, над пламенем горящим для варения пива, над мыслительным процессом для варки, над своим телом во время варки пива, что где и когда помешать и добавить.
Хотя стоп. В вашем случае хвост виляет собакой. Как варка пива контролирует ваш разум и ваше тело.
И да, 2+2 не 4, а трактор.
Всех благ.
почему варка пива должна контролировать мои разум и тело?  по вашему определению я это должен делать?
avatar
Обожатель чатлов, так кто что у вас контролирует то?
avatar
Обожатель чатлов, власть бывает над другими людьми в основном.
avatar
Обожатель чатлов, хорошо, дайте ваше определение власти
avatar
Обожатель чатлов, и да, у вас гос-во от негос-ва. чем отличаецца? знаниями штоле?.. поэтому первые могут принуждать, вторые нет?
avatar
Обожатель чатлов, я просто не пойму как одно к другому. тада можно рассматривать стул или банку пива как власть
avatar
Обожатель чатлов, Есть просто магия
В магию верите?
avatar
Qual33, взято как пример, то, что на слуху. 
Встречный вопрос.
Дурак согласится с утверждением, что он дурак?
Обожатель чатлов, дураки разные бывают, а что?
avatar
Qual33, ага, я видел дураков, которые признавали што они дураки)
avatar
Обожатель чатлов, магия нынче на слуху?)
avatar
Обожатель чатлов, Сущность власти
avatar
Обожатель чатлов, Ведь сила может быть не только физической.
только. другой люди не боятся и пошлют. иначе опг «гос-» не угрожало бы убийствами и тюрьмой
avatar
Обожатель чатлов, я просто понять не могу, как можно использовать власть кроме как для обогащения?
avatar
RUH666, Как можно использовать власть кроме как для обогащения?
Только для обогащения никак.
Власть это другой уровень мышления, если хотите.
Власть это не только материальное обогащение, а навязывание своей воли/желаний для всех и вся, без последствий для волеизъявителя.
Обожатель чатлов, а зачем навязывать?
avatar
Обожатель чатлов, как в киндза-дзе? розовые штаны?
avatar
Обожатель чатлов, Для обогащения никак.
да ну! почему они тада выгодные себе материально решения принимают всегда?
avatar
RUH666, почему выгодные для себя? Ну так это вопрос другого порядка. Это уже частности. Наверное потому, что полная раскареляция понимания духовного и материального. А это уже тупик по определению. Одно другим не заполнить. Так устроен этот мир.
Обожатель чатлов, какого духовного? вы о чом?
avatar
Обожатель чатлов, почему выгодные для себя?
если проследите гос.решения, они всегда выгодны опред.кругу лиц
avatar
Обожатель чатлов, навязывание своей воли/желаний для всех и вся, без последствий для волеизъявителя
это разве не право на принуждение?
avatar
RUH666, Для насилия можно.
avatar
Asal, а насилие зачем?
avatar
RUH666, Для удовольствия. Некоторым к примеру детей насиловать нравится. Тут деньги не влияют особо, а вот при наличии власти можно. Кто-то любит людей есть, много всяких отклонений есть где только власть помогает в реализации.
avatar
Asal, почему? за деньги это покупаецца
avatar
Asal, короче как ни крути, всё к потреблению сводицца
avatar
Asal, Ужасный пример 
avatar
Qual33, у нево вечно такие)
avatar
RUH666, 
avatar
Хорошо написано. Отличный материал
avatar
ruswind, спасибо
avatar
Да говно, 100 лет ГОЭРЛО.
avatar

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW