ЦБ

Ради интереса сравнил как за 10 лет изменилась денежная масса в РФ.


М0 2012 год 5.8 трл руб
М0 2019 год 9.5 трл руб
М0 2022 год 13.4 трл руб
Львиный пост за последние два пандемийных года.

Удельный вес по купюрам
2012 год
Номиналом 5 тр 57%
Номиналом 1 тр 34%
2019 год
Номиналом 5 тр 75%
Номиналом 1 тр 16%
Номиналом 2 тр 5%
2022
Номиналом 5 тр 82%
Номиналом 1 тр 11%
Номиналом 2 тр 4%
На косарь нынче конечно мало что купить можно, но что бы такой перекос...
Ваши выводы?)

М2
2012 год 24 трл руб
2019 год 47 трл руб
2022 год 66 трл руб

Депозиты до востребования физиков
2012 год 2.1 трл руб
2019 год 5.7 трл руб
2022 год 12 трл руб

Депозиты срочные физиков
2012 год 7.7 трл руб
2019 год 17.2 трл руб
2022 год 17 трл руб

Монеты
2012 год 48 млрд
2022 год 118 млрд

01.12.2021 год 
Валютные депозиты населения6.6 трл руб

Всего депозиты 65191 млрд

Широкая денежная масса 80 311 млрд

Мы криптовалюты считаем денежными суррогатами и считаем, что этот инструмент будет сопровождаться рисками, даже если взяться, например в теории, за его регулирование. Все равно эти риски будут избыточными, и все равно мы ожидаем, что все больше стран будет приходить к выводу, что криптовалюты нужно запрещать

Сравнение криптовалют с деньгами некорректное и очень опасное. Это та причина, почему люди этот интерес к криптовалютам испытывают, потому что ошибочно их некоторые считают деньгами, хотя они таковыми не являются

Здесь нет фундаментальной стоимости, денежных потоков, здесь единственное, на что инвесторы могут рассчитывать, — это на то, что пузырь будет продолжать формироваться, увеличиваться, будут приходить такие же инвесторы, которые пока не пришли, и которые только думают выходить на рынок. Это похоже на финансовую пирамиду, когда прибыльность одного инвестора, который пришел раньше, зависит непосредственно от интереса, от активности вновь приходящих участников. И как всякий пузырь и пирамида, здесь очень высок риск схлопывания, естественно, поэтому поставить в один ряд криптовалюты с акциями и облигациями невозможно

В концепции происходит подмена понятий — декларируется «обеспечение защиты прав физических и юридических лиц за счет появления легальных процедур приобретения и продажи цифровой валюты и законодательного установления требований к операторам обмена цифровых валют».
Однако с учетом того, что у большинства криптовалют отсутствует эмитент — ответственное лицо, риски граждан, инвестирующих в такие инструменты, будут перекладываться на российские финансовые организации (организатора системы, операторов обмена), и в конечном итоге на их вкладчиков и кредиторов.
Таким образом, предлагаемый в концепции Минфина допуск криптовалют в российскую финансовую систему создает огромный риск финансовой стабильности, который через банки и других участников может заразить всю финансовую систему

Легализация и регулирование будет создавать иллюзию защиты и правил игры для людей, обнадеживая их, что, если государство разрешает, значит, рисков нет. В результате этот рынок будет становиться все более массовым, пока пузырь не схлопнется. И в этом случае государство столкнется уже с огромными социальными рисками и рисками финансовой стабильности. Поэтому, на наш взгляд,

• людям, уже купившим криптовалюту, будет невозможно легально ее вывести
• запреты ЦБ могут коснуться прежде всего российских криптовалютных сервисов, а также мелких розничных клиентов, которые покупают криптовалюту на небольшие суммы
• бюджет может лишиться потенциальной выгоды из-за запрета на майнинг
• майнерам придется переносить мощности в другие юрисдикции
• отток из страны IT-специалистов и «уничтожение» несколько отраслей высокотехнологичной экономики. Например — блокчейн-технологий. 

Позволю себе риторический вопрос Коллегам из Банка России и Минфина (мажоритарного акционера Сбербанка). Сегодня самый крупный российский банк, создающий самую крутую экосистему, Сбербанк, взимает со своих клиентов вознаграждение в размере 1,5% от стоимости межбанковского перевода и 1,0% от стоимости внутрибанковского перевода. Это нормально, как Вы сами к этому относитесь?

Биржевой фонд Vanguard, управляющий пакетом акций компаний со всего мира, взимает комиссионное вознаграждение 0,08% от стоимости вложений инвестора за все услуги по управлению фондами в течение всего года. А тут простой перевод – и 1-1,5%, это более чем в 12,5 раз выше, чем плата за куда более трудоемкие услуги управляющей компании за весь год! Чем объяснить такую комиссию Сбербанка? Неужели риски, которые несет банк при переводах средств клиента в 12 и более раз выше, чем риски американской компании по управлению портфелем акций эмитентов со всего мира?