Фундаментальный Анализ

С начала 2012 г. акционеры «Мечела» потеряли уже как минимум 2,5 млрд долларов своих активов. Из-за того, что компания внезапно перестала быть прибыльной, чистые активы (собственный капитал, та самая Book Value), стремительно уменьшаются, убытки компании прожирают её value, ведь по долгам надо платить.



С учетом огромных долгов получается, единственная надежда акционеров — это возврат к прибыльности, то есть тут или большое доверие менеджменту (который уже больше года не может обеспечить рентабельность) или надежда на внезапное улучшение ценовой конъюнктуры на основных рынках сбыта.

Рациональное решение «из учебника» в такой ситуации — ликвидация компании, т. к. чем позже это сделать, тем меньше останется. Если бы ее ликвидировать в 2012 г. акционерам было бы доступно порядка 5 млрд долл., а сейчас уже в лучшем случае 2.9 млрд. (и то вряд ли, т. к. это цифра на конец 1 кв., просто US GAAP пока не вышел).

Так в чём понт продолжать надеяться на менеджмент или на авось? Не понятно как-то.

Кстати, если так и дальше продолжится ситуация, т. е. прибыли не будет, то акции так и будут дальше падать вплоть до номинала.

Фундаментальный подход к расчету справедливой стоимости акций Газпрома примерно такой:

Для газовых компаний исторический ориентир по EV/EBITDA в находится в районе цифры 5.

Недооцененность по EV/EBITDA:
5 (нормальное значение) / 2,18 (текущая Газпрома) = 2,3 (коэффициент)

Прирост капитализации (недооцененность) Газпрома:
98,5 (млрд $ текущая) x 2,3 = 226,6 (млрд. долларов целевая 1)

Добавляем прогноз по годовой прибыли Газпрома:
226,6 + 40,2 = 266,8 (млрд долларов целевая 2)

Вычисляем справедливую стоимость акции Газпрома:
266,8 (целевая капитализация) / 23 673 512 900 (объем выпуска) = 11,3 ($ за акцию) или 11,3 х 33,3 = 376,3 (Рублей за акцию)

Итак, расчетная внутренняя цена акций Газпрома с целью на один год вперед (на 1.янв.2015) составляет примерно 375 рублей.

Учитывая, что сейчас котировка Газпрома 142 рубля за акцию, дисконт от справедливой цены составляет: (375 – 142) / 375 *100% = 62%
В других величинах: потенциал роста от текущих значений по акциям Газпрома составляет: 2,6 раза.

29.11.2013 / © Дмитрий Сухов / Plan.ru 

Оригинал статьи: http://www.plan.ru/?p=14970

Не видел на смарте ссылок на этот весьма полезный портал для всех, кто интересуется инвестициями в американские (и не только американские, впрочем) бумаги.

Прекрасно подобранные данные по ФА и оценки независимых аналитиков (которые часто действительно точнее традиционного «блумберг-capital-iq-консенсуса sell-side аналий).

Хотите независимый buy-side ФА? Вам сюда.

Ребята просто молодцы, я считаю это один из лучших примеров создания прогрессивного, полезного, качественного, позитивного, содержательно насыщенного и интересного финансового ресурса „с нуля“.

estimize.com

Для buy-side интересны фундаментальные модели, увязывающие так или иначе рыночную стоимость компаний с микро- и макро- экономическими предикторами и позволяющие хотя бы с какой-то точностью делать прогнозы относительно поведения цены акции в будущем (основываясь на предположениях относительно поведения переменных-предикторов). Одна из модей такого рода (т. н. T-Model) была разработана Tony Estep, и в дальнейшем была развита Jarrod'ом Wilcox'ом из Wilcox Investment в т. н. P/B-ROE модель (см. Wilcox, Jarrod and Philips, Thomas K., «The P/B-ROE Model Revisited» (March 10, 2004); и кратко — в данной презентации).

Доступная аппроксимация модели строится с помощью регрессии вида ln(P/B) = a+b * ROE + c * Real Required Return + d * [long-term projected?] Inflation rate [expectations?]. (ROE — return on equity, P/B — price to book value per share). В качестве прокси последних я взял Moody's Baa OAS (поскольку среднее кредитное качество компаний в S&P500 находится где-то между А и BBB, см Distribution of Corporate Ratings in index,

( Читать дальше )

Великий и ужасный spydell написал большой пост, где он проанализировал динамику суммы различных фундаментальных показателей для 150 российских компаний.

http://spydell.livejournal.com/516064.html

Лично мне такой анализ кажется не совсем осмысленным. Условно говоря, никакого смысла показатели маленькой компании с прибылью $10 млн суммировать с показателями компании с прибылью в десятки миллиардов. Ибо очевидно, что большие компании будут полностью определять общую картин, а маленькие просто затеряются. 

Можно было сделать подобный анализ для:

• 50 компаний входящих в РТС
• Компаний входящих в РТС, кроме Газпрома, Роснефти, ВТБ, Сбер, Газпромнефти. Энергетику тоже отдельно надо смотреть.
• Компаний малой и средней капитализации  

Тем не менее, основные выводы spydella:
2008-2012 выручка +50%
2012 к 2011 опер. прибыль снизилась
2008-2012 активы выросли с 800 млрд до 1,4 трлн
долг вырос до $270 млрд
дивиденды $27 млрд в 2 раза выше докризисных
чистое размещение долга — отн. небольшое.

Не знаю какая практическая полезность в этих цифрах, лично для меня основной вывод в том, что рентабельность наших компаний падает. В целом, можно сказать, что компании нарастили бизнес по сравнению с докризисным уровнем. В то же время капитализация ниже. Почему?

Это как в ситуации с американским рынком, только наоборот. Прибыли в США не растут, а рынок растет — происходит рост мультипликаторов. А у нас наоборот рынок снижается (или стоит на месте) за счет сжимания мультипликатора. В общем все дело моде:)

WGC опубликовал свой квартальный репорт:

http://www.gold.org/download/pub_archive/pdf/GDT_Q3_2013.pdf

Основные моменты:

• Спрос в 3 квартале упал на 21% y/y, предложение -3%
• Спрос = 868,5 тонн 
• Предложение = 1145,5 тонн 
• Причина — разгрузка позиций ETF
• Потребительский спрос на золото остается очень сильным
• Центробанки продолжают покупать золото в резервы, но меньше 

Все изменения спроса на золото на этом графике:
 

Структура спроса на золото:
Отсюда видно, что инвестиционный спрос очень волатилен, и без него предложение на рынке золота будет превышать спрос.

В то же время потребительский спрос на золото на рекордном максимуме для 9 мес года (видимо это вызвано падением цен):

( Читать дальше )

предупреждение: все рассуждения с точки зрения инвестиций на горизонте 5 лет и и выше.

Сегодня Северсталь отчиталась за 9 мес. Результаты в таблице:
 http://www.severstal.com/rus/media/news/document11456.phtml


Основной вопрос по долгосрочным инвестициям в металлургический сектор я бы сформулировал так: 

Будет ли в Китае на интервале 5 лет циклический downturn? Судя по тому, что в Китае до сих пор активно набирали процессы левериджинга, то вполне возможно, что на рынке недвижимости и строительства случится какой-то коллапс за это время. Признаюсь, я в этом вопросе совсем не специалист, но я допускаю такую возможность.


( Читать дальше )

Итак, Русал вчера отчитался.Русал это худшее, что можно купить за деньги. Да, возможно, акции Русала в отличие от GOOG, FB, YNDX, TWTR стоят недорого, но хуже компании для долгосрочного инвестора, чем Русал, себе наверно невозможно представить.

• неэффективный менеджмент, к-й не волнуют интересы миноров
• неэффективное убыточное производство
• гигантский долг
• стагнирующий сектор с глобальным переизбытком мощностей, излишек запасов = 12 млн т алюминия.
• неконкурентоспособная стоимость производства у Русала  

Цифры:

• Русал — №1 производитель в мире
• долг $10,1 млрд
• цены на алюминий -15%
• себестоимость = $1872, цена на бирже = $1760
• убыток = $611 млн  vs $117 млн
• выручка $7,6 млрд
• EBITDA $550 млн 
• В 2014 будет остановлено производство на 4 заводах.

( Читать дальше )

Пока писал про Яндекс, захотел отметить вот какую закономерность. Если у компании EBITDA Margin превышает 50%, то для долгосрочных инвестиций она очень опасна. Почему? 

Дело в том, что рентабельность EBITDA свыше 50% — это мечта любого бизнесмена. Если какая-то компания делает такую рентабельность, то вскоре сюда должны подтянуться конкуренты.

А если они не подтянулись, значит компания имеет несправедливое монопольное положение, и такая компания, пользуясь своим положением нещадно нагибает своих клиентов!

В России таких суперрентабельных компаний две. Это Уралкалий и Московская Биржа. Причем если у УРКИ рентабельность около 50%, то у Московской Биржи 65%. Если у МБ такая рентабельность, значит она кого-то нещадно нагибает. Правда, справедливости ради, стоит отметить, что у CME Group рентабельность 66%!!!

В общем, я бы очень осторожно относился к таким компаниям. Высокий показатель рентабельности может существенно снизится на долгосрочном интервале, когда монопольное положение субъекта пошатнется. Ну а что касается сверх-рентабельности таких компаний как Уралкалий и ГМК Норникель — не понимаю, куда смотрит государство и почему эта сверхмаржа не изымается в качестве природной ренты в госказну?


P.S. Кстати на сайте WSJ есть нехилый фундаментал-тул… Вот например:

http://quotes.wsj.com/RU/MISX/GMKN/financials/annual/income-statement

Круто! Хочу такое же чтобы было на смартлабе.
Интересно, много надо трудозатрат чтобы это по компаниям оперативно вести?

А вот еще, не менее офигенный тул:
http://investing.businessweek.com/research/stocks/financials/ratios.asp?ticker=MOEX:RU 

предупреждение: все рассуждения с точки зрения инвестиций на горизонте 5 лет и и выше.

Яндекс — на мой вкус пожалуй самая лучшая российская компания, из тех, что торгуются на бирже. Создана с нуля, инновационная, создающая реальную полезность, продукт, который в перспективе будет использовать 100% россиян. Я хоть и пользуюсь гуглом больше, тем не менее, использую например яндекс-деньги, яндекс-навигатор, поиск товаров по интернет-магазинам (в гугле через жопу сделано).

Что в плюс?

• доля рекламы в интернете будет только расти
• проникновение интернета в массы будет расти
• уверенная позиция Яндекса в росс. интернете
• хороший менеджмент у Яндекса

Я верю в Яндекс, я верю в бизнес-модель Яндекса. Но есть одна большая проблема. Стоит он $13 млрд. Это сейчас большая проблема — купить хорошую компанию. На минимуме в 2011 Яндекс стоил $6 млрд. На мой взгляд, это тоже было дороговато для уверенного захода.

График акций яндекс (на смартлабе) (набрать в консоли G YNDX D)


Видим, что гугл прет более уверенно. Яндекс хоть и прибавил почти 100% за последние 12 месяцев, от уровня IPO вырос не так уж и сильно.

Цифры

( Читать дальше )