Иногда график падает тихо.
Без гэпов.
Без паники в новостях.
Просто цена облигации медленно сползает вниз.
Минус 3%. Потом минус 7%.
И в этот момент происходит самое интересное — не на рынке, а в голове.

🧠Момент, где инвестор застревает
Убыток уже есть. Он зафиксирован в приложении, но не в реальности.
Кажется, что если не продавать — его как бы и нет.
Экран показывает минус, но решение ещё можно отложить.
💭Надежда как якорь
Почти всегда рядом появляется мысль:
«Компания выберется».
«Отчёт выйдет лучше».
«Дадут кредит».
«Рефинансируют».
Эта надежда не иррациональна.
Она подпитывается фактами, слухами, комментариями, чужими постами.
И чем дольше держишь позицию, тем больше информации мозг находит в её защиту.
🪤Ловушка уже захлопнулась
В какой-то момент позиция перестаёт быть просто облигацией.
Она становится историей.
С ожиданием, оправданиями и внутренним диалогом.
Продать — значит признать, что расчёт был неверным.
А мозг не любит признавать ошибки.
Часто меня спрашивают и я сам задумываюсь над похожим вопросом. Наподобие — «Какими качествами должен обладать трейдер? Какие знания необходимо иметь?»
Ведь преподаю трейдинг с 2010 года. И повидал множество учеников, провел множество интервью с состоявшимися (и не очень) трейдерами. В чём секрет успеха?
Реальный ответ я нашел лишь недавно.
Я верю в фатум, судьбу, дао, путь каждого человека. Когда анализируешь прошлое, задаешься вопросом — что если бы было иначе?
Думаете, мне было бы интересно заниматься обучением, если бы у меня сразу и хорошо получалось торговать? Хотя сколько пишут в отзывах, что у меня талант к преподаванию (сам очень скептически к этому отношусь)
Ок, если бы действительно был талант к преподаванию и бизнес по обучению «пошёл в гору», занимался бы я ботом? Жизнь меня не по пути Трейдера или Наставника трейдеров ведёт
Паттерн понимаете? Это как в одном видео Дробышевский отлично разложил что Человек — тот ещё неудачник в плане биологической эволюции. Если бы Человек очень удачно адаптировался к какой-то нише, то развитие бы не произошло. Как акулы, крокодилы и многие другие, кто очень удачно адаптировался в нужной нише и уже миллионы лет не развивается. Им итак хорошо.

В 2011 году двое профессоров — Брэд Барбер и Терренс Одиэн — собрали в одну большую статью всё, что тогда было известно о поведении частных инвесторов на фондовом рынке. И главный её вывод неприятен: большинство людей на бирже ведут себя не как рациональные инвесторы из учебников, а как довольно предсказуемая толпа с типовыми ошибками.
Почему это важно? Потому что от 70 до 80% частных инвесторов в итоге теряют деньги на рынке. Если вы не хотите оказаться в этой куче, нужно не столько искать «секретные стратегии» и «топовые сигналы», сколько сначала понять: как именно ошибается большинство и как сознательно не повторять эти паттерны. Среднее поведение даёт средний (а чаще – хуже среднего) результат.
На реальных данных брокеров из США, Финляндии, Тайваня и других стран видно: в среднем частные инвесторы зарабатывают на несколько процентных пунктов в год меньше, чем индекс. Особенно страдают активные трейдеры: их доходность ниже за счет транзакционных издержек (комиссии, спреды, налог на доходность), и систематически слабого выбора акций. Маленькая группа тех, кто зарабатывает на трейдинге есть, но её размер сопоставим со статистической погрешностью, а веру «я как раз из этих немногих» разделяет почти каждый.
Недавно в сервисе для чтения электронных книг мне на глаза попалась новая книга Максима Ильяхова — «Большая книга про работу. Как не страдать в найме и успевать жить».
Напомню, Максим был главным редактором «Т-Ж» (когда он ещё был «Тинькофф Журналом»), журналов «Код» и «Кинжал», а также написал бестселлеры «Пиши, сокращай» и «Ясно, понятно». Максима заслуженно называют специалистом по работе с текстом и структурой.
Новая книга же является сборником статей из журнала «Кинжал», объединенных темой управления проектами. Она поднимает ряд приземленных, но важных вопросов:

Существует уже достаточно много исследований в области психологии инвесторов и трейдеров, но основная проблема в том, что как и многое в психологии, трактовать их можно в разные стороны, а предсказывать поведение конкретного индивида или группы, всё-равно будет крайне сложно, так как существует множество внешних факторов меняющих направленность психологического вектора.
Интересную интерпретацию психологических основ рынка приводит нобелевский лауреат Роберт Шиллер.
Он предлагает как минимум описывать поведения участников рынка через психологические якоря и делит их на две категории.
Первая — это количественные якоря, которые являются сами по себе индикаторами соответствующих уровней рынка, дающими возможность людям «определить» его недооцененность или переоцененность. Суть — в относительности оценки людьми текущих котировок активов (акций, индексов, облигаций, недвижимости и т.п.). Если описать простыми словами, то вопрос дорого или дешево большинство оценивает исходя из некоторых значений, которые они наблюдали в прошлом, при этом обычно это прошлое не столь далекое, а сами значения связаны с некоторым «важным» событием или же вообще просто имеют некоторую «величину притяжения».

Сегодня мне попалась реклама инвестиционного приложения одного красного банка. Известный исполнитель Баста смотрит в камеру и говорит:
«… Получай деньги и побеждай… Это моя игра.»
На мой взгляд, это отличный пример вредной рекламы инвестиций. Она незаметно подсовывает идею, что инвестиции — это игра. Что биржа ничем не отличается от казино или букмекерской конторы. Что всё решают удача, ловкость и правильный момент.
А это не так.
В 1978 году американский исследователь Герберт Саймон получил Нобелевскую премию за работы о том, как люди на самом деле принимают решения. Он ввёл термин «ограниченная рациональность». Смысл простой: у человека почти никогда нет достаточного объёма времени, знаний и сил, чтобы сделать оптимальный выбор. Поэтому мозг придумывает упрощённые правила и короткие пути.
Мы хватаемся за то решение, которое легче и быстрее принять. Отсюда вырастают всевозможные суеверия и ритуалы. Например, каждый раз надевать «счастливые» трусы на собеседование, потому что один раз в них уже повезло. Рационально мы понимаем, что трусы ни на что не влияют, но мозгу так спокойнее.
