Демократы

Началось всё с очередной порции плохой макроэкономической статистики, дальше Трамп плохо высказался о Китае с трибуны ООН, но а в конце вишенка на торт — Ненси Пелоси (спикер палаты представителей в Конгрессе) сообщила о заявлении в конце дня, очередная попытка демократов провести импичмент из-за Байдена и Украины, якобы Трамп нечестно давит на предвыборный процесс в частности на кандидата от демократов Байдена. Мутная история конечно, но чем черт не шутит)


( Читать дальше )

Правительство США заблокировало само себя !

в последнюю минуту демократы и республиканцы не смогли заключить сделку для финансирования своих же операций )))
Стороны разделились в ожесточенном споре по вопросам иммиграции и безопасности границ
Для принятия решения требовалось 60 голосов в сенате из 100 человек, поддержали всего 50.

Закрытие федерального правительства Соединенных Штатов началось в полночь EST в субботу, 20 января 2018 года, после того, как не прошел соответствующий законопроект о финансировании для государственных операций и агентств. Это связано сo спорами о статусе лиц, затронутых иммиграционной политикой «Отсроченные действия в отношении детей» (DACA), и следовательно, должны ли лица, охваченные программой,
подлежать депортации, или имеют путь к постоянному жителю или гражданству. Был также спор о том, следует ли выделять средства на строительство пограничной стены в Мексике и США, ключевой политики Дональда Трампа во время президентской кампании .

( Читать дальше )

Краткий экскурс в историю демонстрирует интересную закономерность: правление президентов-демократов лучше сказывалось на  американском рынке акций, нежели нахождение у власти республиканцев.

Если посмотреть на статистику, то выясниться, что средний прирост индекса Dow Jones за период правления демократов составил 82,7% (7% годовых) против 44,8% (3% годовых) во времена республиканцев.

Однако не все так просто. Иногда имел место эффект низкой базы. Так, с момента избрания на пост Президента Барака Обамы DJIA прибавил около 125%, при этом в начале первого срока (весной 2009 года) был достигнут возможный «минимум на уровне поколения.

( Читать дальше )

Многие меня спрашивают, «почему ты ничего не говоришь относительно своей политической позиции?!»
Попробую ответить… Некоторым «отвлеченным» опусом:

«Все имена — выдуманы, все совпадения­ — случайны» ©..

Я думаю, многие из нас играли в стратегии.
Какая, в основном, стоит цель?? — Завоевать противника­.
Зачем? — Нужна его территория­.
Зачем? — Ресурсы. Ну и прочее…  

В реальности­ — тоже самое. Идет постоянная­ «борьба» за ресурсы. А поскольку больше ДВС ничего повсеместн­о не развито = основной ресурс — нефть. Широкомасш­табные операции сейчас себе могут позволить только несколько «участнико­в концессии»­, причем «пары» есть в каждом «лагере»…
Однако, эпоха «немирного­ атома» в основном сводится к «бряцанью оружием», и естественн­о: переговоры­… переговоры­… разделение­ зон «влияния»… доступ к различным «зонам ресурсов».

А вот еще — мне всегда было интересно,­ почему «демократа­м» можно воевать за ресурсы (давайте называть вещи своими именами), а тоталитари­стам/автор­итаристам — нет?! Честно говоря — надо «зрить в корень», ибо демократы просто хотят получить «кусок» того, что «тота/авто­» навоевали между собой ранее… Они собрались,­ такие умные, в своем «Доме Культуры» и говорят: «летим скорее, а то все вкусное уже съедят» ©. И полетели… Ибо куда им — ездить — вокруг океаны. Летали: и налево, и направо… Вниз пока не летали. Ибо ближайшие территории­ всегда лучше оставлять на «потом»… Да и пока особо не полетаешь,­ поскольку на «маршруте» постоянно стоит сигарный смог — ничего не видно — а мало ли что…

( Читать дальше )

Фискальный обрыв, предусматривал сокращение расходов и повышение налогов на 600 млрд. долларов в год. Учитывая то, что расходы бюджета в год (к примеру 2011 финансовый год) составляли 3,6 трлн. долларов, а доходы 2,3 трлн. Сумма в 600 млрд., это примерно одна шестая часть всех расходов.
Насколько я понимаю, с декабря 2012 года, ведомство Гайтнера, находится в режиме жесткой экономии. Для того, чтобы уложиться в лимит по долгу и не объявить дефолт. Вероятно, что сумма вынужденного сокращения расходов, в связи с данной ситуацией равна или даже превосходит одну шестую часть всех расходов. То есть, фактически, в США уже наступил фискальный обрыв и уже по факту, расходы за декабрь, январь и уже февраль урезаны, на условиях, не уступающих или даже превосходящих условия обрыва.
 
Ввиду этого, вполне логично то, что ВВП США сократился в 4-м квартале, из-за провального декабря. Но, что еще важнее, так это то, что ВВП за первый квартал текущего года, видимо уже однозначно будет так же отрицательным, на еще большую величину. Что технически, будет означать рецессию в США. Так же, стоит задаться вопросом, если в 4-м квартале всего лишь один месяц на сухом пайке по бюджету, привел к сокращению ВВП на 0,1%, на сколько, сократиться ВВП от всех трех месяцев голодовки, в текущем первом квартале.


( Читать дальше )

С умеренным оптимизмом смотрит президент США Барак Обама на возможное решение ситуации с так называемым фискальным обрывом. Он может наступить в США с 1 января в случае одновременного повышения налогов (вернее, отмены налоговых льгот) и сокращения госрасходов. Подобное неизбежно негативно скажется на экономике страны и вызовет рецессию.

 Обама: “Здесь, в Белом доме, я провел конструктивные переговоры с лидерами Сената и Палаты представителей. Мы обсудили вопрос о том, как предотвратить повышение налогов для среднего класса. Я настроен оптимистично относительно возможности достижения соглашения, которое бы прошло вовремя в обеих палатах.”

 Обама призвал республиканскую оппозицию в Конгрессе пойти на компромисс и не допустить, чтобы межпартийная борьба нанесла ущерб экономике.

Демократический Сенат США и Белый дом, с одной стороны, и контролируемая республиканцами Палата представителей – с другой, расходятся в том, как предотвратить угрозу. Белый дом настаивает на отмене налоговых льгот для богатых американцев, введенных еще Бушем-младшим. Республиканцы же требуют большего сокращения госрасходов.

Если соглашение заключить не удастся, американский президент намерен предложить лидеру демократического большинства в Сенате выдвинуть на голосование законопроект о защите среднего класса от повышения налогов.