Три года назад я рассчитывал коридор в котором менялся курс рубля в зависимости от стоимости нефти. Тогда я подходил к вопросу чисто математически. Сейчас спустя время очень интересно посмотреть на этот вопрос не только с точки зрения математики, но и в виду политических решений, которые сыграли существенную роль в раскорреляции этих двух показателей в текущей момент.
График 2014-2018. Этот период был прекрасен тем, что рубль двигался в фарватере нефти. Можно было достаточно легко предсказывать сколько будет стоить рубль, если нефть будет стоить столько-то. В чем примечательность этого периода? В 2014 году ЦБ РФ перешел к политике таргетирования инфляции, а в 2018 году заработала новая конструкция бюджетного правила, которая его завершила. Коэффициент детерминации линейной регрессии на нем достигал 0.94!
Этот пост является логичным продолжением поста "Покупать нельзя продавать Америку! Где поставить запятую?" Все расчеты в нем выполнены по аналогии.
Сначала посмотрим на ВВП России в номинальном, реальном (с учетом инфляции) выражении, а также нормированным на М2. Все расчеты проведены для периода с начала 1998 года, когда прошла деноминация. Этот период удобен тем, что он захватывает дефолт 1998 года.
Про индикатор Баффета написано уже много, и сам я не раз упоминал его в своих постах. Сейчас этот индикатор находится на исторических максимумах и сигнализирует о явной перегретости рынка. Некоторые считают, что применять этот индикатор без поправки на ставку FED нельзя, и если его отнормировать на нее, то картина не выглядит так уж плачевно, как рисуют ее некоторые «кони апокалипсиса».
Я хочу взглянуть на текущую ситуацию немного под другим углом и высказать некоторые соображения почему долгосрочному инвестору стоит постоять пока в стороне.
Для этого давайте сначала посмотрим на ВВП США.
Доделал некоторые элементы своих программ, для проведения различных расчетов и исследований. И было неплохо их опробовать на сравнение инвестиций в рублях и долларах.
В прошлой статье "Рубли или доллары? Куда податься инвестору?" Я бегло сравнил инвестиции в акции российских компаний через индекс IMOEX и американские — индекс SP500, указав, что стоило бы учесть дивиденды, но скорее всего за тот рассматриваемый промежуток времени ситуация сложилась бы в пользу России, несмотря на все обесценения рубля за исключением дефолта 1998 года.
Кстати, в комментариях были интересные дискуссии на тему насколько правильно не учитывать дефолт. Я хотел бы вынести, один из аргументов в эту статью:
На мой взгляд текущая ситуация в России принципиально отличается от конца 90-х. А в экономическом смысле, и с точки зрения проводимой денежно-кредитной политики это две разные страны, если можно так выразиться. На текущий момент у России инвестиционный рейтинг BBB со стабильным прогнозом. Для этой категории рейтингов вероятность дефолта сроком на 1 год составляет примерно 0,03% а к 10 годам повышается до 3.8%, что делает возможность дефолта маловероятным событием. Именно поэтому, я и считаю, что с экономической точки зрения можно не учитывать 1998 год в сравнении.
Паровой двигатель стал одним из самых существенных изобретений человечества. В немалой степени именно это изобретение сделало возможность дальнейшей индустриализации, массового производства и конечно общественного транспорта. Благодаря паровозам и железным дорогам многократно выросли перемещения людей, оборот товаров и развитие целых регионов. Влияние этого изобретения сыграло колоссальную роль, но не менее колоссальную роль оно сыграло и на инвесторов.
Первая железная дорога в Англии возникла уже спустя пять лет, после изобретения парового двигателя, и в этот год парламентом было утверждено 6 проектов. Но в 1825 году из-за латиноамериканской лихорадки разразился кризис, и следующая дорога появилась только 1831 году, которая связала Ливерпуль и Манчестер (Liverpool&Manchester Railway LMR). Ее появление окончательно уничтожило скепсис, который был в самом начале. А такого скепсиса хватало. Вполне серьезно считали паровозы распугают коров, которые перестанут давать молоко, куры не будут нести яйца, а на скорости 15 миль в час людей разорвет на части.
Основной идеолог и реализатор пузыря – шотландец Джон Лоу. Долгое время он не мог реализовать ее и ездил по Европе примерно 9 лет, пока фортуна ему не улыбнулась во Франции. Стоит отметить, что в эти трудные и порой безденежные времена его кормили азартные игры и казино.
Положение государственных финансов Франции к этому моменту находились в плачевном состоянии. «Король-солнце» — Людовик XIV и война начала XVIII века привели к накоплению национального долга в 3 млрд ливров, а годовые проценты по нему составляли 90 млн. К 1715 году были израсходованы все налоги на 4 года вперед. Все это приводило к дефициту кредита в реальной экономики и существенно ограничивало возможности ее развития. Сами налоги были высоки. А регент герцог Орлеанский, который правил страной после смерти Людовика – Короля -солнца реально рассматривал возможность банкротства Франции.
Схема предложенная Лоу регенту заключалась в следующем: конвертировать внешний долг Франции в акции банка с погашением через 25 лет, с сокращением выплат по процентам с 7 до 5 годовых. Лоу даже готов был профинансировать создание самого банка, так как к моменту его приезда во Франции он сумел сколотить капитал на азартных играх в 1,5 млн ливров. В 1716 году регент дал разрешение создать банк.
Вступление
Я решил написать цикл небольших постов о пузырях.
Сподвигло меня к этому два фактора:
✅ Первый. Я считаю сегодняшний уровень цен на фондовых рынках иррациональным, о чем не раз писал в своих постах, приводя разные доводы и рассматривая их с разных точек зрения.
✅ Второй. Связан с первым, так именно он меня подтолкнул перечитать книгу Чарльза Маккея «Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы», а также текущим прочтением книги «Анатомия финансового пузыря», подаренной мне автором Еленой Чирковой. Я не ставлю своей задачей написать новые полноценные книги по данной теме, так как не считаю, что мое изложение не будет лучше имеющегося. Но мне хотелось бы кратко выделить самые основные моменты и донести их до моих подписчиков, чтобы каждый сам смог сделать выводы, убедится насколько история циклична и как силен парадокс Гегеля – «История нас учит тому, что ничему не учит».