Есть ли правильный ответ на вопрос о том, какую часть вашей зарплаты вы должны сберегать каждый месяц?

 Если вы задаетесь вопросом: «Сколько я должен откладывать каждый месяц?», у меня есть ответ для вас: как можно больше! На деньги покупают много желаемого и много свободы.

 Но если серьезно, сколько от вашей зарплаты, вы должны откладывать — это на самом деле не вопрос. Вопрос заключается в том: что вы будете делать с экономией? Если вы не мотивированы вдохновляющей целью, я могу поспорить, что вы не будете экономить много.

 Так представьте свою жизнь после выхода на пенсию или досрочного выхода на пенсию, свободу, которую вы получили бы чтобы путешествовать, проводить время со своими детьми или для работы над проектом своей мечты… вы ее получите? Давайте начнем экономить!

 «Лучшее время посадить дерево было 20 лет назад. Следующее лучшее время, чтобы посадить дерево — это сейчас.» Эта китайская пословица является мудрой для многих областей жизни и трудно сказать точнее, когда речь идет о сбережениях.

На основании своего анализа ЦБ утверждает: причина этого – недоверие граждан к любым более сложным инструментам инвестирования (акции, облигации, структурные продукты, срочный рынок), сложившееся в результате негативного предыдущего опыта.

1. У нас 4 года назад ещё люди валом несли деньги в МММ. Этому даже никто особо воспрепятствовать не мог. 
2. Откройте Московский Комсомолец или Аргументы и Факты. Какие-то частные лавочки без лицензии предлагают старикам вклады по 30%, а потом успешно сваливают вместе с их деньгами. Именно такие истории формируют недоверие. 
3. Через жернова форекс-кухонь под предлогом трудоустройства прошли миллионы россиян. Подавляющее их большинство оставили деньги этим компаниям. 
4. Ну и главное. Если какой-то редкий человек добирается до фондового рынка в нашей стране, то основным источником недоверия инвесторов к акциям становится наплевательское отношение менеджмента компаний ( в т.ч. государственных) к миноритарным акционерам. А если даже менеджмент делает все окей, то частник зачастую становится жертвой инсайдеров, манипуляторов и прочих организованых груп, которые стригут толпу, используя свое преимущество. Вы можете вспомнить хоть одно уголовное дело за инсайд? А ведь он нашем рынке сплошь и рядом. Ну и напоследок напомню про грабительское IPO ВТБ, когда само государство и госкомпания впарили 114 тыс. человек акции по самой максимальной цене. 

Памятка о том где лежат деньги, и где ликвидность на нашем срочном рынке

Ниже изложен фрагмент статьи, объясняющей это явление на основе гипотезы (?) информационного поля. Теория, что мозг только приемник и ретранслятор информации, становится все более популярной и в чем-то перекликается с восточными практиками достижения просветления. Шансы достичь успеха, руководствуясь положениями какой-то доктрины, тем больше, чем больше людей верит в нее. Но это так, преамбула, а сама статья ниже.
 

"...
Почему человек чувствует чужой взгляд спиной, голуби возвращаются в голубятню, а лучший способ обучения — это пребывание в поле мастера?

В начале прошлого века в Европе молочники по утрам обходили дома и оставляли возле домов заказчиков бутылки с молоком, что было удобно не только для людей, но и для птиц. Синицы из английского города Саутгемптон проклёвывали крышки бутылок и завтракали молоком. Через определённое время то же самое стали делать птицы за сотни километров от Саутгемптона, а к 40-м годам уже все европейские синицы освоили этот метод. Однако, война заставила и людей, и птиц на время забыть о доставке молока на дом. Молочники возобновили её лишь через восемь лет, и синицы вновь принялись проклёвывать крышки.

Знакомясь по жизни с различными областями человеческих знаний, я сделал для себя эмпирический вывод: маргиналы не всегда правы, но мейнстрим всегда не прав. Иными словами, если мы хотим найти чистую монету, то шанс найти ее только у маргиналов.

Приведу несколько примеров из различных областей. В CS приблизительно в 70-е годы, когда начали активно обсуждаться вопросы параллельных масштабируемых систем возникла прекрасная, в своей простоте и изящности, модель Акторов Карла Хьюита, ученика Марвина Мински, отца AI, можно сказать, патриарха CS, во многом навеяная идеями Алана Кея. Начались исследования соответствующих машин, однако мейстрим пошел по другому пути — пути реализации уродливой модели типа «память дешевая процессоры дорогие», соответственно, максимум кэширования + выдавливание максимума тактовой частоты из процессоров. Естественно, уперлись в потолок. В физике, в свое время, на смену подающей надежды теории эфира, приверженцем которой, к слову, был Пуанкаре, у которого эйнштейн скопип*л весь каркас, при этом даже толком не упоминая его имя, фактически выдав его идеи за свои собственные, пришла теория относительности и теория эфира была полностью похерена. Кстати, этого почему то не произошло с самой ТО, когда у той возникли противоречия с квантовой механикой. Известно, что Эйнштейн как огня боялся квантовую механику, пытался интерпретировать ее таким образом, чтобы снять противоречия с ТО(интерпретация скрытых параметров), попытка полностью провалилась, однако, опасения его были напрасны, пипл схавал. В математике в свое время появилась идея фикс о том, что любая теория должна быть непротиворечива, иначе она не годна. Таким образом была похоронена теория множеств Кантора. Мои познания в математике скудны, однако всякий раз когда я спрашивал у математиков, что это дает, учитывая то, что непротиворечивость недоказуема в принципе, иными словами, использование теории, противоречивость которой не доказана, не делает ее непротиворечивой,  я не мог получить на это вменяемый ответ. Существует еще куча примеров, когда научное болото планомерно всасывает говно, но не будем отвлекаться.

Поэтому, я не был сильно удивлен, что с экономикой история повторилась. Сейчас, я как бы, знакомлюсь с экономикой, с различными направлениями, и на данном этапе я уже могу сделать вывод о том, что именно маржинализм, во всяком случае, в лице австрийской школы, дает абсолютно адекватную интерпретацию экономико-финансовых систем, денежного обращения и тп, правильно объясняет механизмы возникновения кризисов, их причины и последствия, и правильно указывает вектор противодействия этим явлениям. 

Я сразу оговорюсь, что реализация идей австрийской школы в наших условиях невозможна, а может быть, практическая реализация вообще утопична, но это не отменяет главного. Самое главное — это то, что у них есть полное, исчерпывающее, и достаточно простое понимание механики денег.

Во-первых основное зло, ведущее к кризисам австрийцы видят в кредитных деньгах. Деньги основанные на кредите, проще говоря, модель деньги = обязательства, имеют интересное, таинственное и злое свойство — они самовоспроизводятся. Например, если у кого то есть обязательство на получение 100 рублей, то он может им с кем то расплатится, то есть, это обязательство является частным случаем денег, это деньги производные от других денег. Таким образом, у нас было 100 рублей, а стало 200 рублей, так как те 100 рублей, на которые оформлено обязательство никуда не делись, они по прежнему ходят. Возможна и следующая ступень: на кипу этих обязательств может быть оформлено еще одно обязательство. И процесс этот бесконечнорекурсивен. Это денежная мультипликация. И заметьте, это все вполне возможно и без банковской системы.

Второе зло — это банковская система в современном ее виде, система с частичным резервированием. Естественно, эта система очень активно использует вышеизложенный принцип, мультиплицируя деньги, но, хуже того, она сама является источником продуцирования. Не говоря уже о том, что в современной системе в качестве резерва тоже выступают долги, вместо физических акивов.

Далее, австрийцы, вроде, сильно критикуют центробанки, как я слышал, но до этого вопроса я пока не дошел:). Думаю, вопрос существования центробанков тут второстепенен, так как они просто служат инструментом регулирования, стабилизации, и хранения резервов банковской системы.

Короче, механизм любых кризисов сводится к следующему. Работает мультипликатор, создается денежная масса, она раздувается, и все это нарастает как лавина, до тех пор, пока, не начинаются первые дефолты. После этого, дефолтные дыры какое то время еще можно латать путем скупки токсичных активов, и держать таким образом систему на плаву, но схлопывание неизбежно, процесс нарастает лавинообразно. Сжимается денежная масса, денег нет, деньги дорожают, все начинают уходить в деньги и золото, спрос падает, производство, в том числе и реальный сектор, загибается, на этом и сказочке конец. Какие нах, кризисы перепроизводства, какие вертолеты с деньгами, какие бла-бла-бла, о чем вы, господа?

Вот что еще интересно. Многие верят в живительную силу золотого стандарта. Это полная хренотень. Во первых, золотой стандарт с системой частичного резервирования — это точно такой же пузырь. Во вторых, если даже мы введем 100%-е резервирование, то тут вспоминаем, что деньги — это далеко не только банкноты, это любые обязательства, в широком смысле, и они имеют все тот же эффект мультипликации. Так работал банк англии долгое время, это не спасло англию от кризисов.

Единственной возможностью избежать этого всего — полностью запретить кредиты и вернуть деньгам их, если угодно, первобытную роль — роль универсального товара для обмена. Кстати, ЕМНИП, когда-то в школе нам именно так и объяснялась суть денег. Интересно, зачем наши учителя, а точней наша система образования занималась враньем?