Избранное трейдера sanitarof
#мотивация
Всем доброе утро!
Пока рынок находится в середине своего диапазона, я имею ввиду российский рынок, у нас есть время задуматься о более философских вещах. Кстати, моя работа с моими учениками позволяет мне взглянуть на вопросы работы с рынком не по-другому, а более сложно, так сказать, под новым углом. В частности, в работе с риском.
Итак, знали ли вы, что в теории вероятностей понятие неопределенность и время – это одно и то же?
Время обладает направленным действием. Оно способно в конечном итоге только разрушать. В этом его асимметрия. При этом неопределенность – это постоянное наличие риска. И в конечном итоге, риск всегда победит. И в этом заключается агрессивное свойство понятия неопределенности. И поэтому время – есть неопределенность. Хорошо, запомним.
Идем далее.
Талеб вводит такие интересные понятия, как «Хрупкость» и «Антихрупкость». Что это значит? Все вещи по своей природе являются хрупкими, то есть подвержены разрушительному влиянию времени или неопределенности. Сюда входит все без исключения на свете. Но хрупкость зависит от дозы – и например езда на скорости 200км./ч. несет в себе непропорционально больший риск, чем езда на скорости 20 км./ч. Торговля 10% от капитала несет в себе непропорционально меньший риск, чем торговля с третьим плечом. И т.д.
ошибочным
Попытки анализа азартных игр привели к возникновению математического частотного подхода к расчету вероятности. Вероятности рассчитывались из серий экспериментов и являлись мерой случайности как эмпирической данности при условии того, что были известны наборы исторических данных.
Существует парадокс Бертрана, который гласит – вероятность любого случайного события не может быть чётко определена, пока не определён механизм или метод выбора размера случайной величины.
При сравнении двух гипотез на одних и тех же данных, теория проверки статистических гипотез, основанная на частотной интерпретации, позволяет отвергать или не отвергать модели-гипотезы. При этом адекватная модель может быть отвергнута из-за того, что на этих данных кажется адекватнее иная модель.
Вероятности, определяемые относительной частотой изменения случайного события при достаточно длительных наблюдениях исторических данных (например, цены), с построением моделей-гипотез её распределения, адекватны реальному миру с некоторой неизвестной степенью.
Никому не приходило в голову, почему хедж-фонды не занимаются мелкими спекуляциями? Недостаток ликвидности? Дело не только в этом. Есть варианты, где для среднего фонда ликвидности будет достаточно. Проблема в их системе принятия решений. Она слишком сложная и медлительная, чтобы дважды или трижды в день, находить торговую возможность и реализовывать её. Однако они не видят в этом проблемы, в том, что сложно и медленно, они специально так сделали. Зачем? Чтобы понять всю глубину этих процессов рекомендую прочесть «Принципы» Р. Далио, но если вкратце, то они таким образом пытаются достичь максимальной надёжности процесса, по возможности исключив человеческий фактор.
Что ещё за надёжность процесса? Сплошные вопросы пока ;) Всё дело в том, что большинство ошибок трейдера заложено на уровне процесса реализации. Он так выстроен, что ошибок просто не может не быть. Трейдер ошибки видит и пытается исправить конкретно их, не понимая, что они — следствие. Примеры приводить не буду, частично тема разобрана в видео “До того как… или зачем ставить себя в список задач” (ссылка внизу). Суть в общем-то в том, что сам человек является вычислительным комплексом, который обсчитывает всё необходимое, для решение задачи. И этот вычислительный комплекс не идеален. Производительность плавает, чуть что, начинаются дыры во внимании, взгляд на ситуацию может быть искажённым и поверхностным и т.д… Фонды об этом знают и пытаются сгладить данные недостатки, в первую очередь снижая темп — та самая медлительность при принятии решений. Снижение производительности почти всегда без проблем компенсируется увеличением времени на расчёты. Изначально, много времени на расчёты = минимум ошибок из-за колебаний производительности, т.к. эти колебания не так критичны, предельные режимы и не нужны. Мелкие же спекуляции — это в первую очередь высокая скорость принятия решения. И самих решений много, и формирование торговой возможности происходит очень быстро. За небольшой промежуток времени, нужно всё оценить. И да, человек, как вычислительный комплекс, может выдерживать высокий темп… какое-то время. Но нужно понимать, что высокий темп — это работа на пределе возможностей, темп, при котором требования к вычислительному комплексу максимальные — чуть сбой (усталость, не выспался, не то съел и пр.) и ошибка не заставит себя ждать, как при работе любой системы на пределе возможностей. Это как езда на высокой скорости — ошибка в управлении, которая на 40 км/ч и не ошибка вовсе, не приведёт к последствиям, на 160 км/ч может стать фатальной.
Пара наших коллег (Юрий Ломов, 3Qu) предложили недавно пару «граальных» идей:
1. Скорость изменения цены пропорциональна силе
2. Рынок есть обратное отражение наших взглядов
Позвольте и мне выступить с формулой трейдинга)))
Схематично она выглядит очень просто: Драйвера изменения цены= Диспропорции+ Дисбалансы
Когда подыскивал название для своей книги, стал смотреть в сетях, кто куда продвинулся в поведенческих финансах, и набрел на сайт Вуди Дорси (автор Анатомии Биржевых Рынков), который написал у себя в блоге следующее: «Наиболее мощным и наименее изученным драйвером движения цены является диспропорция между текущим ее значением и представлением большинства игроков по поводу того, какой она должна быть.»
Ярчайшим примером такой диспропорции является выкуп ковидного обвала, начавшегося в марте 2020 г.
С дисбалансами все тоже более или менее понятно — но не всем, к счастью))) 99,9% трейдеров знают, что цена движется по воздействием дисбаланса спроса и предложения, но на этом, обычно, знания и заканчиваются. Но все у вас получится, нужно только хорошо подумать.
P.S. И да, начните с игры с нулевой суммой
Новая волна дискуссий на смартлабе на прошлой неделе о том, нужно ли относиться к трейдингу как к игре или работе, затронули мои самые глубинные струны, как игрока с сорокалетним стажем.)))
В недавнем баттле “Игристов" с «Работистами”, на мой взгляд, были неправильно расставлены акценты, с одной стороны, и продемонстрированно слишком узкое понимание сути игры, с другой стороны.
Первейшая суть игры заключается не в том, что участники имеют дело с неопределенностью. Игра (цитирую по памяти Википедию)это процесс с участием двух и более лиц, борющихся за реализацию своих интересов с учетом интересов других участников. В процессе достижения своих целей они используют стратегии, которые могут привести к успеху или поражению, что зависит от действий других игроков, их стратегий и имеющихся у них ресурсов. А вот неопределенность в этом процессе является следствием главнейшей сути. И источником такой неопределенности являются другие игроки. Что в корне отличает игру в широком смысле от игры в рулетку, где неопределенность изначально заложена в игру ее организаторами.