Тише едешь - дальше будешь. Старые записки из личного опыта

Никому не приходило в голову, почему хедж-фонды не занимаются мелкими спекуляциями? Недостаток ликвидности? Дело не только в этом. Есть варианты, где для среднего фонда ликвидности будет достаточно. Проблема в их системе принятия решений. Она слишком сложная и медлительная, чтобы дважды или трижды в день, находить торговую возможность и реализовывать её. Однако они не видят в этом проблемы, в том, что сложно и медленно, они специально так сделали. Зачем? Чтобы понять всю глубину этих процессов рекомендую прочесть «Принципы» Р. Далио, но если вкратце, то они таким образом пытаются достичь максимальной надёжности процесса, по возможности исключив человеческий фактор. 

Что ещё за надёжность процесса? Сплошные вопросы пока ;) Всё дело в том, что большинство ошибок трейдера заложено на уровне процесса реализации. Он так выстроен, что ошибок просто не может не быть. Трейдер ошибки видит и пытается исправить конкретно их, не понимая, что они — следствие. Примеры приводить не буду, частично тема разобрана в видео “До того как… или зачем ставить себя в список задач” (ссылка внизу). Суть в общем-то в том, что сам человек является вычислительным комплексом, который обсчитывает всё необходимое, для решение задачи. И этот вычислительный комплекс не идеален. Производительность плавает, чуть что, начинаются дыры во внимании, взгляд на ситуацию может быть искажённым и поверхностным и т.д… Фонды об этом знают и пытаются сгладить данные недостатки, в первую очередь снижая темп — та самая медлительность при принятии решений. Снижение производительности почти всегда без проблем компенсируется увеличением времени на расчёты. Изначально, много времени на расчёты = минимум ошибок из-за колебаний производительности, т.к. эти колебания не так критичны, предельные режимы и не нужны. Мелкие же спекуляции — это в первую очередь высокая скорость принятия решения. И самих решений много, и формирование торговой возможности происходит очень быстро. За небольшой промежуток времени, нужно всё оценить. И да, человек, как вычислительный комплекс, может выдерживать высокий темп… какое-то время. Но нужно понимать, что высокий темп — это работа на пределе возможностей, темп, при котором требования к вычислительному комплексу максимальные — чуть сбой (усталость, не выспался, не то съел и пр.) и ошибка не заставит себя ждать, как при работе любой системы на пределе возможностей. Это как езда на высокой скорости — ошибка в управлении, которая на 40 км/ч и не ошибка вовсе, не приведёт к последствиям, на 160 км/ч может стать фатальной. 

Всё это было испытано в полной мере на собственной шкуре. О, я очень агрессивно торговал, гонял на этих ста шестидесяти, не сбавляя. Пока всё хорошо — мозг как стёклышко и дороги сухие, езда на такой скорости — это сплошное удовольствие. И результативность и ощущения — там сплошные эндорфины, и профиты, нет там ПРОФИТЫ! Но стоит только чуть притупиться вниманию или с дорогой что-то не то, как тебя начинает заносить на поворотах. Сбавить бы скорость, да это не так просто, как кажется со стороны. Процесс выстроен, это существует на уровне привычек и навыков — я так торгую! Кроме того, по началу ты просто не видишь, что проблема именно здесь. Она как бы в другой плоскости. Ты ищешь ошибки локально, в конкретных действиях. Ошибки — это следствие, а всё дело в темпе? пф-ф-ф! да о таком даже не задумываешься. Заканчивалось каждый раз одинаково. Некий период стабильности и хороших результатов, но потом сбой. Ощутимый сбой. Сбой заложенный на уровне подхода. Стабильную эквити получить просто невозможно. 

Какое-то время боролся с этим, пытаясь исключить провалы производительности, не допускать “не выспался” и “не то съел”, и это помогало, отчасти, но наш организм слишком сложен и зависит от многих неподконтрольных нам факторов. Всё учесть невозможно. Сбоев стало меньше, но они случались, и суть не особо менялась. Человеческий фактор нельзя обойти. Его можно до какой-то степени сократить, но оставшееся придётся только принять и как-то встроить в процесс. В моём случае всё усложнялось тем, что как и у большинства, гонка была именно за результатом. Как это, пять трейдов в месяц и всего десять процентов к депозиту? Не наш метод! И профиты, они вот, в руках, перед глазами, а стабильность — это что-то неопределённое, витающее вроде рядом, но так слабо осязаемое. В общем, где-то на задворках сознания было понимание, что “ровная” эквити — это важно, но в приоритет её никогда не ставил. В итоге, процесс превращался в забег белки в колесе: зелёная полоса, потом какой-то сбой производительности или не лучший для торговли период на рынке, и ты делаешь серию ошибок, получаешь откат, из которого на самом деле не так просто выбираться. Глубина откатов разная, но факт один — избежать их при таком подходе невозможно. Чем больше я это понимал, тем сложнее становилась система принятия решения, замедлялся процесс в целом и, как следствие, становилось меньше трейдов. Результативность на отдельных участках существенно упала по сравнению с зелёными периодами старого метода, но ушли откаты, торговля стала более размеренной, ровной. Тише едешь — дальше будешь. Кто бы знал. 

&t=1500s&ab_channel=%D0%9D%D0%B5%D0%93%D1%83%D1%80%D1%83