Избранное трейдера Павел К
Молния! Чикагская биржа принесла в суд экспертное заключение по интервью Ильи Коровина финансовым блогерам)
Да, вы не ослышались, наши судебные заседания начинают напоминать реалити-шоу))
Вчера юристы СМЕ приобщили в суд расшифровку фрагментов двух моих интервью ( и ), а завтра 17 февраля в 10-00 на судебном заседании суд будет решать вопрос об их приобщении)
Самое смешное, что юристы СМЕ судя по всему даже не до конца поняли те фрагменты, которые пытаются приобщить) В них я рассказываю о ЛИЧНОМ опыте торговли на СМЕ через Американского брокера и говорю о том, что СМЕ давала возможность торговать по отрицательным ценам 20-го апреля 2020-го года ( что мы напрямую утверждаем и в нашем иске). НО! Это никоим образом не отменяет того, что произошло в тот день с клиентами Московской Биржи, которая по отрицательным ценам торговать на давала, ограничила торги ценой в ПЛЮС 8,84, но при этом рассчитала позиции по цене МИНУС 37,63, чем нанесла клиентам российских брокеров огромные убытки).
Всем привет)
В последнее время опять стали всплывать странные люди с мифами и откровенной ложью про меня, в том числе о том, что случилось со мной и моими клиентами в 18-ом году. Хотя достоверной информации об этом в сети масса и давно уже можно было во всем разобраться, что нормальные люди давно и сделали. Но есть те, кому факты не нужны, а нужно распускать сплетни, преследуя разные цели, в том числе и просто хайпануть на известном имени, не особо разбираясь вообще в сути вопроса. Обычно я таких людей игнорирую, понимая истинную (часто неадекватную) мотивацию их деятельности, да и мнение такой публики меня совершенно не интересует.
Однако, после того как меня выбрали председателем Национального Союза Трейдеров — я в некотором роде перестал принадлежать только себе и теперь любая тень на мою репутацию может бросить тень и на всю нашу команду профессионалов и единомышленников, которые поставили своей целью помогать частным трейдерам и инвесторам в защите их прав и уже второй год занимаются этой благородной и очень нужной многим людям деятельностью.
Мой ответ RUH666 по поводу ответственности биржи за случай с отрицательной нефтью.
Конечно, сомневаюсь, что это переубедит топикстартера. Но может даст пищу для размышлений остальным.
Насчет ответственности биржи.
Задача биржи — обеспечить организованный порядок торгов. Биржа за это получает деньги в виде комиссии. Если биржа взяла деньги, не выполнила услугу, и из-за этого клиент понес убытки — биржа должна эти убытки возместить. Это нормальная практика гражданского оборота с юридической точки зрения. И с понятийной точки зрения, кстати, тоже. Потому что клиенты ПЛАТЯТ бирже деньги за то, чтобы они МОГЛИ заключать сделки. И биржа имеет ОБЯЗАННОСТЬ в достаточной мере оказать услугу, за которую ей платят.
Насчет регламента.
Да, биржа могла не открывать торги, согласно регламенту. А могла и открыть. Так что ситуация спорная. В любом случае регламент — это договор (если грубо). Договор НЕ ВЫШЕ законодательства. Например, если бы в регламенте написали, что ваши дети (=третья сторона) уйдут в рабство (=противоречит конституции) Московской Бирже, если вы не покроете убыток из собственного кармана — вы бы тоже сказали «сам подписывал — сам виноват»? Я надеюсь, что нет. Потому что так это не работает. Если суд признает, что договор нарушает закон, то договор отправится в топку.
«Открытие Брокер» продолжает отстаивать позиции клиентов и искать пути решения проблемы, связанной с задолженностью трейдеров, которая образовалась в результате торговли фьючерсными контрактами на нефть WTI по отрицательным значениям.
Напомним, 20 апреля, в последний день торгов перед экспирацией майского контракта, произошло беспрецедентное событие на мировом рынке нефти – стоимость фьючерса на нефть WTI стала отрицательной и в моменте упала до минус 37,63$ за баррель (цена settlement).
В пятницу, 15 мая, состоялось заседание Совета биржи, на котором «Открытие Брокер», другие участники рынка, а также НАУФОР изложили свое видение сложившейся ситуации.
Позиция «Открытие Брокер» – в сложившейся ситуации нельзя возлагать всю ответственность на трейдеров, торговавших фьючерсом WTI. Даже самый квалифицированный клиент, торгующий на российской бирже, не учитывает в своих предположениях вероятность того, что он никак не сможет управлять своей позицией на промежутке движения цены вниз более чем на $45 долларов США на оригинальном рынке.
Ну, что сказать… С одной стороны -позиция брокеров правильная, компромиссная, политическая. Она дает Бирже возможность сохранить лицо и при этом — компенсировать потери участников торгов (и потери самих брокеров).Это сейчас безусловно очень важно.
С другой стороны -такая позиция (Биржа не права, но действовала в рамках правил) мало предполагает, что Биржа и Регулятор сделают выводы на будущее и поменяют эти правила (о чем я прошу уже много лет). А значит — вероятность повторения подобных ошибок Биржи в будущем никуда не исчезла. То есть, ситуации апреля 18-го, декабря 18-го, апреля 20-го (в каждой из которых пострадали сотни участников рынка на суммы от миллиарда рублей) могут повториться хоть на следующей неделе.
И происходит это исключительно из-за «правил» (а вернее — ничем и никем не ограниченных ПРАВ), которые срочная секция МосБиржи дала сама себе много лет назад и совершенно не умеет этими правами пользоваться.
Посмотрите, что говорит глава«Открытие Брокер» Владимир Крекотень: «Да, формально у биржи есть право приостановить торги и их далее не возобновлять. В принципе практически любые действия биржи и клиринговой организации в отношении фьючерсного контракта будут полностью соответствовать ее документам и требованиям законодательства. Например, изменение расчетной цены, изменение последней даты контракта, приостановка торгов в любой момент, изменение требований к гарантийному обеспечения с любой кратностью — все эти действия соответствуют требованиям внутренних документов. Но мне кажется, что руководствоваться только буквой закона в такой ситуации недостаточно»©
Небольшой обзор возможных аргументов сторон в потенциальном споре по Фьючерсному контракту Light Sweet Crude Oil Futures.
I. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В результате анализа мы пришли к следующим выводам:
1) шансы на защиту позиции инвесторов в суде являются низкими даже при выборе идеальной стратегии и сборе всех возможных доказательств;
2) у брокеров, которые не смогли списать необходимую сумму средств со счетов инвесторов, остается больше возможностей для покрытия своего убытка за счет Биржи. Однако эти возможности все равно невысокие;
3) в назревающем конфликте Биржа может взять на себя стратегическое лидерство и инициативу, закрыв тем самым даже остающиеся минимальные шансы на взыскание убытков инвесторами.
Указанные выводы основаны на следующих критических фактах:
1) тот факт, что цена контракта стала отрицательной не имеет никакого юридического значения в сложившейся ситуации. Это влияет только на размер потенциальных убытков инвесторов. Даже если бы цена не ушла в отрицательные значения после остановки торгов, и цена экспирации была бы определена в положительном значении, но меньше цены, на которой были фактически остановлены торги, то юридическая суть претензий инвесторов осталась бы прежней. Изменился бы только размер потенциальных убытков;