Как нарушение прав инвесторов мешает росту фондового рынка?

Сегодня частные инвесторы — системообразующий участник рынка, поскольку их деньги напрямую или через ПИФы (паевые инвестфонды) определяют стоимость капитала компаний, отмечает руководитель направления нормотворчества и регуляторных инициатив Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Алексей Пономарев. «Защита прав — это про цену риска. Там, где корпоративные практики предсказуемы, работают механизмы защиты, и есть реальная ответственность нарушителей, снижается требуемая доходность. Итог — выше мультипликаторы и большая готовность идти в первичные размещения», — считает он.

На облигационном рынке физические лица также плохо защищены с точки зрения закона, и волна дефолтов 2025 года наглядно это показала. Как отмечает эксперт, закон «О рынке ценных бумаг» запрещает инвестору сразу же самостоятельно подать в суд на эмитента. Это право есть только у представителей владельцев облигаций (ПВО).

О надвигающейся на российский рынок «волне дефолтов» говорят с 2024 года на фоне повышения ключевой ставки Банка России. Ситуация на рынке облигаций действительно стала ухудшаться, следует из комментариев экспертов. Они ожидают в ближайшем будущем — конце этого года и начале следующего — роста числа кредитных событий (кроме дефолтов к ним относятся и реструктуризации) на фоне все еще высокой ключевой ставки и начавшегося замедления экономики.

«Количество дефолтов растет, и это закономерно. Но, на мой взгляд, значительным этот рост назвать нельзя. В дальнейшем количество дефолтов продолжит расти, если ключевая ставка останется высокой (на уровне не ниже 18% на конец 2025 года)», — член совета Ассоциации владельцев облигаций Александр Рыбин

Среди негативных факторов он называет увеличение сроков платежей со стороны клиентов у компаний, выпускающих бонды, а также снижение объемов Capex (капитальные затраты, капитальные расходы) у этих клиентов.

Объясняет Илья Винокуров (доклад на ПМЭФ):

Мы должны понимать, для чего эмитенту деньги.

Я каждый день вижу графики роста показателей по экспоненте при таких запретительных ставках. Компании хотят развиваться, занимая под 28-30% годовых.

Когда я смотрю в глаза этим людям, мне, если честно, становится не по себе.

Мне надо понимать, как компания будет зарабатывать. Мы видим волну дефолтов. Понятно, что есть бизнес-причины. Но очень часто эмитенты приходят на рынок, чтобы забрать деньги инвесторов.

Мы должны каким-то образом защищаться и такие кейсы предотвращать.

bondholders

Несмотря на неоднократные обращения Ассоциации в различные органы власти, владельцы облигаций-физические лица до сих пор не получают купоны из-за наложенного судом запрета.

Согласно ст. 129 Конституции РФ, надзор за исполнением закона и соблюдением прав граждан возложен на органы прокуратуры.

Для защиты имущественных интересов инвесторов, вкладывающих свои сбережения в российскую экономику, Ассоциация 09.06.2025 г. направила в Генеральную прокуратуру РФ обращение об оказании содействия в восстановлении законных прав граждан на получение причитающихся им выплат по облигациям ООО «Борец Капитал».

bondholders

Продолжающиеся судебные разбирательства по еврооблигациям Сибура, обогатили практику приятным для частных инвесторов судебным решением.

Верховный Суд РФ указал, что требования владельцев облигаций-физических лиц подсудны арбитражным судам.

bondholders

Некоторые примеры судебных дел по искам владельцев облигаций к эмитентам





1) АО «Росгеология»

Иск группы 70 юридическихи физическихлиц к ответчику: АО«Росгеология»

kad.arbitr.ru/Card/78c45f64-73e6-46ef-a1ce-f4fd6eba0cd8

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Дело № А40-243275/24-158-853 облигаций АО «Росгеология» (выпуск 4-01 09835-А от 05.08.2021, ISIN код RU000A103SV6) к ответчику: Акционерное общество «Росгеология»

Дефолт по облигациям был в сентябре 2024 г. Судебное разбирательство длится с  7 октября 2024 уже более 6 месяцев

26 марта 2025 г. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело А40-243275/24-158-853 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

До  сих пор дело  так и не началорассматриваться по существу*.

В то же время несколько владельцев облигаций АО «Росгео» не стали присоединяться к коллективному иску, рассматриваемому в Арбитражном суде, а подали к Росгеологии самостоятельные иски в Черемушкинский районный суд г. Москвы, но Черемушкинский районный суд не стал рассматривать их иски и вынес по ним Определение о передаче дела по подсудности. По мнению судей Черемушкинского районного суда это дело подсудно Арбитражному суду.

Недружественное отношение к инвесторам демонстрируют не только будущие дебютанты IPO (см. предыдущий пост). Настоящую виртуозность в уклонении от погашения долгов по облигациям демонстрирует нам компания со 100 % госучастием – АО «Росгеология».

Похоже, эмитент исповедует простой принцип: Зачем платить, если можно не платить. Допустив в сентябре 2024 г. дефолт по 1-му выпуску облигаций (при том, что по данным отчетности на 30.09.2024 г. денежные средства на балансе составляли более 3 млрд. руб.), в январе 2025 г. эмитент просто перестал выплачивать купоны и по 2-му выпуску облигаций.

«Решение по Росгеологии будет выработано. Какое, я вам сейчас пока не скажу. Оно будет такое — немного оригинальное. Не просто из кармана денег — там такого не будет, там будет чуть более сложная история», — сказал замминистра финансов.

И действительно, эмитент применил оригинальное решение. В арбитражном суде в рамках группового иска владельцев-юридических лиц и присоединившихся к ним частных инвесторов, Росгеология после многочисленных отложений и переносов, ходатайствовала о передаче спора в суд общей юрисдикции, утверждая, что арбитражному суду спор по облигациям неподсуден.

Для некоторых инвесторов пятничное утро на прошлой неделе началось не с кофе, а с визита сотрудников полиции, вручивших уведомление о явке в прокуратуру.

Владельцы акций Соликамского магниевого завода обязаны явиться в прокуратуру для подписания Соглашения о выплатах. Ранее прокуратура заявила, что инвесторы, купившие акции СМЗ на организованных торгах Мосбиржи, незаконно завладели ценными бумагами. Суд первой инстанции требования прокуратуры удовлетворил и изъял у инвесторов акции.

Несогласные инвесторы подали апелляционную жалобу указывая на то, что по нормам и Гражданского кодекса РФ, и Закона «Об организованных торгах», ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя.

В ответ прокуратура предложила инвесторам, которые согласны с судебным решением, что они незаконно завладели ценными бумагами – подписать заявление о таком согласии и получить в связи с этим денежную выплату.

Предложение весьма оригинально и не имеет аналогов в истории российского рынка.