Приветствую!

В этой статье расскажу о торговой стратегии, которая, на данный момент, обгоняет по доходности бенчмарк (индекс полной доходности).

На момент написания этой статьи, 4 мая 2026 года, спустя 210 дней тестирования, стратегия обыгрывает полный индекс доходности в 3.18 раза, 21.16 % и 6.64 % годовых, соответственно.

Стратегия имеет большую ёмкость. Т.е. её можно дублировать достаточно много с настройками, которые использовались в моём примере. Это важный факт. Согласно моему 20-летнему опыту, торговля на финансовых рынках – это максимально конкурентный бизнес. Большинство моих прибыльных стратегий не публичны ввиду малой ёмкости. Просто, если я опубликую стратегию с малой ёмкостью – она перестанет работать у всех. Здесь такого ограничения нет.

Почему «EQMX»?

«EQMX» — БПИФ «Индекс МосБиржи» управляющей компании «ВИМ Инвестиции» от ВТБ.
«EQMX» повторяет индекс полной доходности MCFTRR (включая дивиденды), уменьшая на комиссию 0.69% годовых, включённую в цену.

Это моя вторая часть заметок с Perm Winter School '26, некоммерческой научно‑практической конференции.

В первой части я рассказал, что если просто взять котировки, скормить их нейросети попросив предсказать куда пойдёт рынок завтра, то скорее всего получится красивая иллюзия, которая может выглядеть убедительно, но в реальной жизни всё закончится убытками. Первая часть была довольно популярна и собрала 103 комментария, хотя многие написали что‑то вроде «Вы просто не ту модель пробовали», «Нужно больше данных», «Надо давать нейросети не график OHLCV, а что‑то другое».

И в целом я согласен с таким ходом рассуждений, потому что из конференции я вынес не то, что нельзя заработать на бирже, а то, что большинство частных трейдеров решают вообще не ту задачу.

Когда мы смотрим на график конечно же сразу возникает вопрос — вверх или вниз? И вся индустрия трейдинга построена на этой бинарной ловушке — что на рынке всего две кнопки:

Я побывал на Perm Winter School '26, это такая ежегодная научно‑практическая конференция, объединяющая студентов, ученых и экспертов из финансовой, ИТ и экологической сфер. Она некоммерческая.

И если честно на ней я надеялся услышать что‑то вроде того что «ИИ уже почти научился зарабатывать на рынке, осталось чуть‑чуть шлифануть».

Но получилось наоборот — если обобщить опыт всех спикеров и дискуссии, которые я услышал, то картина будет довольно неприятной для тех кто до сих пор ищет «кнопку бабло» в теме больших языковых моделей (LLM).

На конференции было порядка десяти докладов и в один текст статьи это не оформить — он получится слишком длинный, поэтому в этой первой части статьи о Perm Wesna School '26 я разберу популярный миф о том, что ИИ хорошо предсказывает финансовый рынок.

Конференцию организовали классический и технический университеты города Перми.

Картинка понравилась просто. 

2 параметра оптимизируется, оба с риском связаны. Диапазон небольшой, а разброс приличный. 

Вот так:

Пиковая просадка здесь около 30% во всех вариантах, что очень много. Но картинка красивая. Всё на этом.

Этот материал не является инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является предложением по покупке или продаже финансовых инструментов или услуг.
Вся ответственность за решения и результаты лежит на вас.

__________

Покупка акции после одномесячного падения на -10% даёт медианную доходность +1.0% через полгода — против +2.5% при случайном входе (p=0.018). Это не нулевой результат и не отличный: статистически хуже рынка. Такой вход хуже, чем не думать вообще и покупать в случайный день.

Это четвёртая часть серии о «ножах» на MOEX. В первом исследовании о терминальной доходности после разовых обвалов выяснилось: порог -20% за месяц даёт медиану +8% за 6 месяцев — в три раза выше базового. В исследовании о тейк-профите — тейк-профит +10% срабатывает в 68% случаев. В предыдущем исследовании о типах обвала — системный нож даёт медиану +15.1%, идиосинкратический — -8.4%. Но все три исследования рассматривали фиксированный порог -20%. Вопрос, который появлялся в комментариях: а с какого уровня выгоднее заходить — при -10%, -15%, или нужно ждать глубже?

1. Два трейдера, один результат, разная радость

Представьте двух трейдеров. Оба закончили год с доходностью +50%. Оба — профессионалы. Но радуются они совершенно разным вещам.

В чём разница? Трейдер А постоянно несёт деньги в рынок, и это VaR-мышление. Трейдер Б регулярно выносит деньги из рынка, и  это CFAR-мышление.
Эта статья не о том, кто «правильнее». Это о двух разных бизнес-моделях с разными целями.

2. Частные инвесторы: деньги в рынок

Частные инвесторы могут выбирать подход. Многие выбирают VaR, то есть копируют стратегию фондов.

Почему фонды используют VaR? Потому что их задача — рост капитала клиентов. Клиенты получают прибыль через рост стоимости пая, а не через регулярные выплаты. Фонд структурно обязан использовать VaR-подход, это природа доверительного управления.
Метрики успеха фонда: CAGR, рост equity curve.

Типичный пример такого подхода — Александр Шадрин, долгосрочный инвестор