CapMorgan, Нет не демагогия. Для Вас важнее судьба бывших лидеров крымских татар, а для меня важнее судьба всех крымчан, которые если бы не присоединение к России сейчас ждала бы судьба жителей Донбасса. Джемелиев + Чубаров = 2 чел. А в Крыму знаете сколько людей живет? И кстати не все они крымские татары… или как, крымские татары будучи меньшинством должны решать, как будет жить весь Крым? Итоги крымского референдума будем обсуждать? Или Вы скажите, что этот референдум был проведен под дулами российских автоматов, я над этим посмеюсь, и этим ограничимся )))) С какой вообще стати Вы отказывает крымчанам решать как им жить? Потому что Путина не любите? А они любят… почти все… кроме джмелиевых, чубаровых и нескольких укро-фашистов.

CapMorgan, Подлость в том, что турки из-за своих понтов и упертости встали на сторону зла, на сторону тех, кто заливал и заливает этот мир кровью, кто разрушает суверенные государства и устраивает государственные перевороты исключительно по своему хотению. Вот в этом и подлость.

crystal, там объективно погибло очень много людей… это можно по-разному называть: геноцидом или национальными чистками, но суть одна — массовые убийства… И этот факт признан доказан самыми разными историками. Мне вообще непонятно, зачем нынешние турецкие правители не признают очевидные исторические факты. Германия признала фашизм и к тем, кто живет сегодня в Германии, ни у кого нет и не может быть никаких претензий по национальному признаку. А турецкие рулевые все пальцы гнут и агрятся на всех. Это говорит лишь об их подлости и глупости.

Analitig, Да… хотелось бы верить в лучшее конечно. Но реакция турков на участие Путина в торжествах, посвященных геноциду армян (который разумеется был), говорит о том, что они очень резкие и подлые… То что они сказали о Крыме просто чудовищно, мне кажется они еще проявят свою подлость в самый неудобный для нас момент… А жучки из США и ЕС там очень активно работают, чтобы сорвать этот проект, который объективно выгоден и нам и туркам… пока Нуланд курсирует между Москвой и Киевом, но очень скоро, помяните мое слово, эта гражданочка окажется в Турции вместе со своими «печенюшками». (((

bablonaft,
1) пустые препирательства, то что после зачисток Набиуллиной выросла стоимость криминальных операций и сократилось их число это объективный факт.
2) ответ на засыпку: при качественном и регулярном контроле одинаково быстро. А вот сколько контроллеров (а еще ведь нужны будут контролеры контролеров) нужно будет посадить в частные банки это Вам вопрос на засыпку.

bablonaft, Насчет плюсов… Идея о сворачивании частного банкинга слишком резкая и смелая… Поэтому и плюсов не много — Вы должны быть довольны. Но резкая и смелая идея не обязательно предполагает резкое решение. Я не говорю о том, что завтра надо закрыть все частные банки… Я говорю о том, что вполне возможно рыночными методами без резких движений двигаться в этом направлении не меняя законодательства… Ну останутся несколько прозрачных и чистых успешных банков (типа Тинькоффа) — ну и пусть живут. Но все кто не смогут быть прибыльными не нарушая закона — пусть закрываются. Ведь если отбросить все манипуляции рынками и криминал, то банковский бизнес не особо прибыльный… А посмотрите как живут банкиры по всему миру — как короли! И большая часть их доходов имеет криминальный характер, что подтверждает ипотечный кризис 2008 года, и все расследования, которые ведут против крупных банков… А в нынешних реалиях вся прибыль западных частных банков обусловлена получением супер-дешевых (а для крупных банков практически бесплатных) государственных денег, получаемых от своих ЦБ. Без этих денег все западные банки — банкроты. Таким образом государство субсидирует процесс перераспределения (от вкладчиков к кредиторам) в современных эконмиках… и субсидии эти идут в основном на дольче вита банкиров и топ-менеджеров, которые платят за это своим государствам созданием перманентного системного риска в экономиках.

bablonaft,
1) — бред;
2) контроль нужен был и будет по-любому… один-два госбанка в разы проще контроллить, чем 3000 х.з.-банков.
3) примерно так… я об этом писал… Но раз Греф выступает значит хочет физиков для имиджа, и это дурь. Поведение собаки на сене — мне особо не надо, но и вам не дам

Я понимаю, что идея о деструктивности частного банка в современной экономике является смелой и инновационной, и в либеральном сознании вряд ли приживется. Но если прикинуть все «за» и «против» и будете последовательно и рационально мыслить, то осознание этого факта неизбежно. В современных экономиках частный банкинг берет несоразмерно высокую плату за не очень сложную услугу перераспределения денег в экономике. Это факт. Так что надо либо в разы повышать уровень контроля за частным банкингом, что в принципе после 2008 года происходит повсеместно, (этот способ дороже с учетом издержек на контроль)… либо сворачивать частный банкинг создавать розничные филиалы ЦБ для обслуживания физиков и бизнеса, чем в принципе в РФ являются сбер и ВТБ (этот способ дешевле, тем более, что в РФ уже есть 2 крупных госбанка с развитой филиальной сетью)

Sergio Fedosoni, Разумеется Вы правы — с этим надо бороться… Это тема правоохранительных органов и ЦБ: пусть закрывают банки, сажают владельцев, отнимают собственность у жуликов… Такие меры будут повышать доверие граждан к банковской системе и власти, а такие меры как франшизирование АСВ решают ту же задачу, но убивает доверие к власти и банковской системе. Сокращение частного банкинга можно производить рыночными и административными мерами без ущерба к доверию между гражданами и властью. Ведь жуликоватые банки закрывают, те, кто не может без таких операций показывать прибыль, уходят сами. Поднимут госбанки ставки по вкладам (тут придется заплатить немного вкладчикам) и частный банкинг будет потихоньку увядать и сохнуть… и никакого падения доверия между гражданами и властью и проблема потихоньку решается )))

Sergio Fedosoni, Это лишь один пример. Вот именно об этом я и говорю, когда называю частный банкинг деструктивным элементом современной экономики. Для борьбы с этим совсем не обязательно корежить АСВ.

Юрий Романов, Вопрос по существу! Хотел пост написать об этом… Но тема серьезная, время надо, чобы привести всю аргументацию… Постараюсь как-нибудь написать… Если коротко, то частный банкинг является паразитирующей посреднической прокладкой в процессе распределения гос-денег и частных денег к тем, кому нужны кредиты. За это частный банкинг берет несоразмерно большую цену (причем не только деньгами). Частный банкинг является перманентным системным риском экономики. В США это вылилось в 2008 году в чудовищный ипотечный кризис, манипуляциями ставками, отъемов домов у граждан, потерей сбережений инвесторов, у нас проблема не стоит так остро, но и у нас частный банкинг является паразитирующей протекающей и совершенно лишней прокладкой при глобальных финансовых потоках. Примерно так, если коротко.

usertrader, Заминают не заминают, а банков позакрывали уже много… А один жулик даже после того как все баблецо отдал до сих пор сидит (мой-банкир) )))) Теперь ты мой )))) Не надо тут сгущать краски. Набиуллину есть за что критиковать и я ее, когда надо, особо не жалею, но за расчистку банковского сектора ей огромный респект, и не стоит преуменьшать ее заслуги в этой плоскости.

Александр Шадрин, Вы правы… Понятно, что Сбер и ВТБ это фактически один из карманов государства, как и ЦБ и АСВ (если будет политическая воля то в АСВ в случае чего будет денег столько сколько надо будет вернуть вкладчикам госбанка… или нет… кладя деньги в любой банк мы в любом случае зависим от государства). Но если после перетока денег в госбанки АСВ будет возмещать часть вкладов, то у многих сложится впечатление, что государство сможет в любой момент наложить лапу на часть денег из этого кармашка и предложит гражданам потерпеть… Понятно что серьезные проблемы госбанков это из области фантастики… сейчас. Но если Родина скажет «Надо!»… До 1991 года тоже ни у кого не было страхов относительно надежности Сбера. Все течет все меняется. Как показал недавний новогодний опыт, и в Сбере можно валюту не получить по первому требованию.

АСВ, ЦБ, госбанки это всего лишь разные карманы государства… И нет смысла рассматривать доверие к какому-то одному карману… вкладчик (он же кстати и избиратель) не дурак и будет доверять или не доверять государству как обладателю этого шикарного многокарманного пальто, а не отдельно взятому карману )))) Так вот постоянные пересмотры пенсионной системы, АСВ и т.д. и т.п. подрывают это доверие. Возникает впечатление, что государство играет в наперсток с гражданами, когда демонстративно начинает перегонять деньги из одного кармана в другой и говорит вкладчику: может прогарантирую вклад, а может нет, может весь, а может часть… Надо как-то посерьезней быть. Сначала думать потом делать. Понятно что ситуация может измениться и какие-то решения придется пересматривать и частично корректировать, но нельзя менять постоянно все решения!

Александр Шадрин, Нет не вижу. Вопрос с подвохом? :) Госбанкам вообще нет смысла в дорогих деньгах населения, им всегда ЦБ насыпет сколько нужно… Просто бегство вкладчиков из госбанков не очень красиво смотрится с точки зрения имиджа ))))

Иван Петров, Мне не кажется что у РФ проблемы с баблом с такими ЗВР вложенными в трежеря ))) Проблемы у Греции и Украины… у стран ЕС с госдолгом под 100% ВВП… у РФ проблем с деньгами нет. И нет смысла властям в нынешних получать бабло от населения ценой доверия этого самого населения… Понятно, что рейтинг президента большой, но он нам еще пригодится, нет смысла «палить» ЗВР, а рейтинг «палить» тем более.

"… Греф прав на все 100, по поводу ограничения данных гарантий! Некоторые, люди думают, что если не будет гарантий — от этого станет хуже им. Но в данный момент — хуже всем нам. Банкиры уводят деньги, АСВ — за всё платит. То есть по факту все мы скидываемся..." — а вот не надо грефомании! Через некотрое время мусорных банков, уводящих деньги практически не останется… Криминальные операции после зачисток Набиуллиной практически все уже сократили (это как минимум), а многие прекратили (риски превышают потенциальноую наживу). Прецедент с Мастер-банком показал, что неприкасаемых нет. Так что единственные в чьих интересах франшизирование покрытия АСВ это 2 монстра госбанка — ВТБ и Сбер… Я весьма критически отношусь к частному банкингу. Более того я считаю частный банкинг деструктивным элементом любой современной экономики… Но!!! Коль скоро он у нас есть, то подыгрывать монополистам против интересов вкладчиков (а это широчайшие слои населения) нет никакой целесообразности. Кроме того этот маневр в очередной раз подрывает доверие к отечественной финансовой системе, которое только-только начало крепнуть (именно благодаря АСВ в первую очередь).

С другой стороны если ограничение покрытия АСВ это системный подход к плавному уничтожению частного банкинга в РФ, тогда я в принципе не против… Но тогда франшизирование покрытия АСВ не должно затрагивать ВТБ и Сбер… а то создается впечатление, что государство хочет потихоньку наложить лапу на сбережения граждан… как произошло в свое время с пенсионными накоплениями… В общем основным резалтом этих маневров по-любому будет падение доверия к банковской системе РФ, правительству и власти в целом… Я бы тут не экономил. У госбанков есть возможность давить частников рыночными методами, также как это делают частные банки на рынке кредитования. Пусть проценты поднимают по вкладам и "… к тебе потянутся люди..." )))) Уж лучше заплатить за переток вкладов в госбанки парой-тройкой не очень хороших квартальных отчетов госбанков, чем доверием россиян и банковской системе.

Когда трейдеру важно видеть не сам рынок, а определить название той фигуры технического анализа, которую цена выписывает на графике, то ему, конечно не до работы)))

Михаил Давыдов, падение нефти это единственная работающая санкция, это правда. Но всем уже очевидно, что риски российской экономики от этого были сильно преувеличены top.rbc.ru/economics/19/05/2015/555b02009a7947251dc44585 Почти все западные эксперты улучшают прогнозы по экономике РФ )))) А Вы все боитесь. Бросьте Вы это. Ну накосячила Сапхизадовна в декабре, было дело. Ну и все. Теперь ЦБ явно и регулярно участвует в ценообразовании на валютном рынке. Хотя и последние решения ЦБ не оптимальны, но они не несут системного риска экономике РФ. Все закончилось. Уже все это поняли. И Керри с Нуландой приехали в РФ. Попытка изоляции РФ провалилась… и экономической изоляции и политической. Единственное чего стоит бояться это all-in light. И это действительно стремно. В случае чего вся страна встанет к пустым банкоматам и закрытым банкам. Такого масштаба фигура Путин — без него вообще сложно представить какое-то будущее России кроме кризисного. Преемник нужен (план Б), а его нет.

Ахахахах… Зачем Вам Улюкаев и Шувалов? Разве самому не было понятно, что санкции не работают против РФ. Деньги на выплату корпоративных долгов были, долги выплатили… В чем кризис? Ну сократил бизнес расходы. Пошло импортозамещение, китайцы выразили готовность заместить западные деньги на российском рынке, да и без этого ЗВР РФ более чем приличные. На глобальный all-in (развязывание военного конфликта) евросволочь и американские сатанисты не готовы. Единственный опасный момент это «all-in light», т.е. убийство Путина. Если это произойдет, тогда будет кризис. Но на all-in light надо еще решиться, а потом еще реализовать. Но к сожалению этот риск реален.

Покупку ГМК НорНикеля перед отсечкой одобряю, сам держу инвестиционную позицию + спекулирую от лонга… Аргументы все верные… Единственное что настораживает, это то, что аналитики крупных брокеров озвучивают торговую идею. Это очень сильно напрягает. Буду держать инвестиционную позицию несмотря на этот печальный факт, но со спекуляциями от лонга буду вдвойне осторожен, особенно если учесть, что последнее время приходится спекулировать в контр-тренде, который слабо поддается рациональному объяснению… разве что манипуляциями ценами.