Избранное трейдера Андрей Недвигин
Не требуется слишком мрачного воображения, чтобы понять всю серьезность опасений по поводу цифрового юаня. Китай является настоящим инноватором, когда дело доходит до слежки, цензуры и политического угнетения, а цифровая эра дала государству невероятно действенный арсенал. Добавление денег в этот инструментарий было шагом, который планировался многие годы, и совершенно очевидно, насколько полезным он может быть для любого тоталитарного режима. Возможность отслеживать транзакции граждан, получать доступ к их финансовым данным, контролировать и блокировать учетную запись любого лица, представляющего потенциальную угрозу, — все это открывает путь к тотальному притеснению: полному контролю над частными ресурсами, средствами существования людей и их способностью удовлетворять свои основные потребности.
Но нам даже не нужно ждать первых признаков злоупотребления системой. В рамках правительственного пакета расходов по восстановлению после COVID на смартфоны китайских граждан были загружены цифровые ваучеры, чтобы побудить их тратить деньги в местных магазинах. По словам доктора Ширли Ю, приглашенного сотрудника Лондонской школы экономики: “Цифровые купоны позволяют китайскому правительству отслеживать использование этих купонов”, а они “позволяют правительству знать, какому сектору оказывается наибольшая помощь, кто использует ваучер и где на самом деле тратятся деньги”. Конечно, если правительство имеет доступ к данным, позволяющим ему проверить, правильно ли реализуются его политики, и были ли деньги потрачены так, как оно планировало, оно также может использовать эти данные для проверки и отслеживания любых транзакций для любых других целей.
В главе 4 Келтон излагает позицию MMT о том, что дефицит государственного бюджета фактически является единственным источником чистых частных активов. Используя простые бухгалтерские тавтологии, Келтон, кажется, демонстрирует, что единственный способ, которым негосударственный сектор может иметь профицит — если бюджетный сектор имеет дефицит бюджета.
С другой стороны, когда правительство “ответственно” за появление профицита и начинает погашать свои долги, путем чистого учета мы видим, что это должно сократить чистые финансовые активы, которыми владеет частный сектор. (Вот почему неудивительно, утверждает Келтон, что каждый крупный профицит правительства приводил к серьезной рецессии [Kelton 2020, p. 96].)
В настоящем обзоре я не буду тщательно анализировать и критиковать этот конкретный аргумент, как я это делал в этой статье. Достаточно сказать, что мы можем заменить “правительство” в аргументе MMT на любую другую сущность и достичь того же результата. Например, если Google одалживает 10 миллионов долларов, выпуская корпоративные облигации, а затем тратит деньги, то чистые финансовые активы, которыми владеет “мир”, за исключением Google, увеличиваются ровно на 10 миллионов долларов. Доказал ли я сейчас что-то важное о финансах Google?
Психология торговли. Вот это вообще песня. Вечная куча абстрактных правил, которые можно перетасовывать как угодно, вынул одно старое, добавил два новых, и вот оно — новые «Правила трейдинга». Ну или новые 100500 «Ошибок трейдера». Суть в том, что это — 100% нагибалово, любой конченый полудурок, прочитав эту чушь, подумает, что «всё так просто, сейчас начну соблюдать и буду выигрывать». Чем-то смахивает на курсы саморазвития (или как там они называются)
— Ты сколько зарабатываешь?
— 50 000
— А хочешть зарабатывать 1000 000?
— Да!
— Так иди и зарабатывай!
Ну чего стоит любимый тезис «дай прибыли течь, а убытки режь». Где их резать? На одном тике??? Тогда у вас все сделки будут убыточными. А где тогда? И до какого момента давать прибыли течь?
В общем, всем этим фуфлом вас разводят на то, что, не понимая, куда идёт рынок, можно заработать. Чтобы «дать прибыли течь, а убытки резать», нужно иметь представление, куда рынок доползёт в случае реализации вашего сценария, и уровень его отмены. То есть, где ставить стоп-лосс и тейк-профит.
Тут я немножко подЪохренел от одного аффтара, который тут без году неделя, но наваял пост, типа кого стоит читать. Читать остальных, по его мнению, — терять время. Сам аффтар, естественно, ничего полезного не напейсал, но позволил себе подобный вы..., простите опус.
Ну давайте тогда я напишу, кого стоит, а кого не стоит читать. В стиле вышеупомянутого аффтара.
Типа я нев3.14здинителен и офигенен. Не хотите тратить время зря, читайте только меня. Все кругом 3.14дарасы, я один — д'артаньян. Кто поставит плюсик, приму в Атосы, Портосы и Арамисы. Для девушек — в Констанции и леди Винтер))) торопитесь, предложение лимитировано)
А теперь, если серьёзно, приведу цитату АГ из комментов.
«Сразу видно, что Ваши интересы в статанализе рынков и психологии торговли: 90% авторов из списка пишут тут на 99% только об этом. И это не упрек, сам читаю практически все написанное тут этими 90% Вашего списка.
Но читаю тут я больше, а существенно экономлю время пропуском всех постов с рекомендациями что-то купить или продать или «Сейчас рынок или отдельный инструмент вверх(вниз)!». Для реально торгующего человека — это «шум». Как и «политота», но в последней я иногда участвую для «расслабона».»
Для фреймворка, который гордится тем, что он является нейтральным описанием фактической работы денег и банков в эпоху после отказа от золотого стандарта, как-то неловко просто ошибаться в деньгах. В этом разделе я кратко опишу три основные ошибки, которые Келтон совершает в отношении денег.
Основным утверждением лагеря MMT является то, что в отличие от вас, меня и Walmart, министерству финансов США не нужно иметь деньги, прежде чем их тратить. Вот пример того, как Келтон описывает государственное финансирование в MMT:
Возьмем военные расходы. В 2019 году палата и сенат приняли закон, который увеличил военный бюджет, одобрив 716 миллиардов долларов … Споров о том, как оплачивать расходы, не было … Напротив, Конгресс обязался тратить деньги, которых у него не было. Он может сделать это из-за своей особой власти над долларом США. Как только Конгресс санкционирует расходы, такие агентства, как Министерство обороны, получают разрешение заключать контракты с такими компаниями, как Boeing, Lockheed Martin и так далее. Чтобы обеспечить себя истребителями F-35, Казначейство США поручает своему банку, Федеральному Резерву, выполнить платеж от его имени. ФРС делает это, отмечая цифры на банковском счете Локхид. Конгрессу не нужно “находить деньги”, чтобы их тратить. Нужно найти голоса! Получив голоса, он может утвердить расходы. Остальное только бухгалтерия. Когда чеки выходят, Федеральная резервная система очищает платежи путем зачисления на счет продавца соответствующего количества цифровых долларов, известных как банковские резервы. Вот почему MMT иногда описывает ФРС как маркёра для доллара. У маркёра не могут закониться цифры. (Kelton 2020, стр. 29, жирный шрифт добавлен)
У меня есть хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что Стефани Келтон, профессор экономики в Stony Brook и советник кампании Берни Сандерса 2016 года, написала книгу о современной монетарной теории (MMT), которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом. Плохая новость заключается в том, что Стефани Келтон написала книгу об MMT, которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом.
Чтобы проиллюстрировать изюминку книги, нам пригодится воспоминание Келтон о том, как она работала главным экономистом в группе демократов в бюджетном комитете Сената США. Когда ее впервые выбрали, журналисты сообщили, что сенатор Сандерс нанял “сову дефицита” — новый термин, придуманный Келтон. В отличие от ястреба дефицита или голубя дефицита, сова дефицита Келтон была “хорошим талисманом для ММТ, потому что люди связывают сов с мудростью, а также потому, что способность сов поворачивать головы почти на 360 градусов позволяет им взглянуть на дефицит с другой точки зрения” (Келтон 2020, стр. 76).