Последние данные по открытым шортам показывают, что короткие позиции как доля от рыночной капитализации для типичных акций остается чрезвычайно низкой, как показывает следующий график Goldman ...… есть несколько заметных исключений. Таким образом, используя анализ, который мы впервые провели три недели назад в качестве справки — когда мы представили наиболее зашорченные имена Russell 3000 — Дэвид Костин из Goldman собрал акции Russell 3000 с наибольшими открытыми короткими позициями в обращении на 29 января, а также самые крупные недавние изменения доли коротких позиций. Результаты представлены ниже:


( Читать дальше )

Две недели назад, когда мир все еще был охвачен эйфорией Gamestop, мы предсказывали, что это только вопрос времени, когда армия дейтрейдинга нацелится не только на компании с короткими позициями, но и на «грошовые» акции/с микрокапитализацией/неликвиды. Затем мы провели фокусировку экранов, на которых были выделены два конкретных имени: SRMX и KYNC. Результаты были интересными: в то время как большинство компаний на двух экранах совпадали — включая GME, BBY, ANC, FIZZ, DDS, GOGO, SRG и так далее, были также некоторые компании даже меньшего размера, которых мы никогда не замечали изначально ...
… например, Saddle Ranch Media (SRMX), акции которой стоят одну сотую цента (вероятно, по уважительным причинам), и которая «является диверсифицированной медиа и развлекательной компанией, имеющей три подразделения: Saddle Ranch Digital, Saddle Ranch Film, и Saddle Ranch TV», а также KYN Capital Group (KYNC) — «лизинговая компания с капитальным финансированием», обе компании представляют собой внебиржевые акции с микрокапитализацией — первая имеет рыночную капитализацию всего 9 млн долларов и, по данным Bloomberg, отношение шортов к обращению 129%, или чуть ниже, чем у Gamespot ...

( Читать дальше )

Перерыв в протестах и их перспективы

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

После того, как недавно мы поделились своим мнением о Coca-Cola, сегодня мы рассмотрим еще одну американскую икону. McDonalds довольно хорошо справился с пандемией. Во второй половине 2020 года продажи и прибыль росли, и перспективы на 2021 год обнадеживают. Фондовый рынок соответствующим образом вознаградил инвесторов MCD. Акции достигли нового рекордного уровня в 232 доллара в октябре 2020 года, что на 87% выше минимума в 124 доллара в марте. Без сомнения, доминирующее положение McDonalds на рынке и стабильные фундаментальные показатели требуют некоторой премии. Но стоит ли рисковать при нынешней цене? Давайте посмотрим на это под другим углом.
Недельный график акций McDonalds изображает нечто поразительно похожее на пятиволновой импульсный паттерн. Он помечен (1) — (2) — (3) — (4) — (5), где в волне (3) видны две младшие степени тренда. Волна (2) совпала с лопанием пузыря доткомов, а волна (4) произошла во время распродажи коронавируса в 2020 году. К несчастью для быков, теория волн Эллиотта утверждает, что трехволновая коррекция следует за каждым импульсом. Коррекционная фаза цикла обычно стирает всю пятую волну. Применение этого к Макдональдсу означает обратное снижение до поддержки волны (4) около 120 долларов. Кроме того, наблюдается сильное медвежье расхождение RSI между волнами (3) и (5). Когда цена акций продолжала расти, сила каждого последующего движения фактически уменьшалась. Если этот подсчёт верен, можно ожидать падения ~ 40%. Кроме того, в нормальный год McDonalds может зарабатывать около 6 миллиардов долларов свободного денежного потока. При текущей рыночной капитализации в 155 млрд долларов это дает коэффициент P/FCF почти 26. Это довольно высокий коэффициент даже для менее зрелых растущих компаний. На наш взгляд, инвесторы, платящие более 200 долларов за акцию, не учитывают риски должным образом.

перевод отсюда

( Читать дальше )

Пока что в 2021 году 3D Systems Corporation (NYSE: DDD) сделала немыслимое; а именно выросла. Фактически, 4 февраля компания 3D-печати напечатала гигантского быка, когда цены взлетели до самого высокого уровня с 2014 года.
После многих лет безуспешных попыток многие инвесторы DDD не верили во внезапное возрождение. Некоторые даже не могли поверить своим глазам, как следует из первой строчки Motley Fool от 7 января: «Акции производителя 3D-принтеров 3D Systems (NYSE: DDD) подскочили на 84,5% в ходе торгов в 11:30 EST — и да, вы правильно прочитали». Это подводит нас к вопросу на миллион долларов: что в мире заставило 3D за один месяц резко измениться с десятилетнего минимума до 7-летнего максимума? Ответ, по мнению основных экспертов, — это отчет компании от 7 января, который превзошел ожидания, «увеличив прибыль в историческом масштабе».

Более того, 3D разжигал свой бушующий бычий огонь планами по расширению в области регенеративной медицины с помощью растворов для биопечати, используемых для трансплантации органов — ВСЕ ЭТО привело к решительной поддержке DDD волшебником с Уолл-стрит Джимом Крамером: «3D Systems реальна, и она вернулась!» (5 февраля Yahoo! Finance). Есть только одна проблема с этой временной шкалой; а именно, бычий потенциал 3D был «реальным и вернулся» уже 1 декабря — более чем за месяц до того, как его прибыль, которая предположительно изменила правила игры, вырастет 7 января. Волновая модель Эллиотта акций заранее предсказывала ралли. Здесь мы возвращаемся к нашему собственному уроку Trader's Classroom от 1 декабря, где редактор Джеффри Кеннеди представил следующий ценовой график DDD:

( Читать дальше )

По прибытии в Новый Свет Эрнан Кортес вошел в историю, сжег свои корабли. Послание его морякам было ясным: пути назад нет. Когда разразилась пандемия, официальные лица здравоохранения предписали «строгие меры». В то время считалось, что эти драконовские меры продлятся максимум 30, может быть, 60 дней. Цель заключалась в том, чтобы «сгладить кривую», а затем быстро вернуться к «нормальному» состоянию. Страна — а на самом деле большая часть мира — испытает увеличенную версию сезонной остановки в стиле Кейп-Код. Федеральное правительство и его альтер-эго, ФРС, выбросили долларов на триллионы. Временное финансирование, как бы. 30-дневная «прогулка» по лесу превратилась в более чем 300-дневный «переход» через Атлантический океан. Океан изменений — социальных, технологических, денежных — прошел под ним, и теперь задача состоит в том, чтобы понять, насколько Новый Свет будет отличаться от Старого.
При правильном понимании рецессия — это не столько дефицит спроса/производства, сколько трансформация спроса/производства. Чем больше трансформируется экономика Старого Света, тем больше приходится перенаправлять труд и капитал. Еще не зная степени этих изменений, преждевременно говорить о том, когда и с какого уровня экономика органически возобновит свой рост. И, тем не менее, мы стоим перед финансовыми рынками — по-видимому, не обращая внимания на кровавую бойню — с ценообразованием в результате, которое кажется не просто оптимистичным, но, осмелимся ли мы это сказать, иррационально чрезмерным. До сих пор это была, пожалуй, самая донкихотская из рецессий: рецессия, в которой доходы, цены на активы и ликвидность выросли:

( Читать дальше )

В отчете, опубликованном во вторник Исследовательским инвестиционным комитетом Bank of America, банк, чья целевая цена по S&P на конец года в 3800 является одной из самых низких на Уолл-стрит, пишет, что ожидает «коррекции рынка на 5-10% в первом квартале», поскольку ряд рыночных неизвестностей «совпадает с растущим оживлением рынка», что, однако, как считает банк, «предоставит хорошую возможность для покупок на более широком бычьем рынке». Хотя тема рекордной эйфории на рынке вряд ли нова (с недавними предупреждениями со стороны Goldman, Citi, JPMorgan и других) и мы неоднократно затрагивали эту тему в последние недели, BofA присоединяется к ним и отмечает, что рекордные 92% собственных индикаторов BofA Global Research сверкают бычьими или нейтральными сигналами.
Среди столпов этого беспрецедентного оптимистичного настроения — уже в ценах рынка совершенство на фронте политики (максимально адаптивная денежно-кредитная политика ФРС, плавное прохождение бюджета в размере 1,9 трлн долларов и  внедрение вакцины), в то время как улучшение экономических данных уже может быть «лучше не бывает». Следует отметить, что индикатор BofA Bull & Bear на уровне 7,5 приближается к сигналу на продажу 8,0, как и индикатор BofA для продажи.

( Читать дальше )

«Надломленные тренды часто неустойчивы»
Когда тренд сильный, связанные рынки имеют тенденцию двигаться в унисон. Однако, когда тренд близок к истощению — будь то бычий или медвежий — часто случаются «неподтверждения». Это когда один рынок продолжает расти (или падать), а связанный рынок — нет. В качестве примера, в нашем краткосрочном отчете США от 3 февраля обсуждались детали неподтверждения цен на золото и серебро. Вот график и комментарий:

( Читать дальше )

Недавний взрыв акций GameStop показал, если кто-то еще сомневался, что центром Страны Дураков (Clown World в оригинале) является не Вашингтон, округ Колумбия, и не Кремниевая долина, а Уолл-стрит. Чтобы было ясно, это не относится к отважной группе реддиторов из r/wallstreetbets — тем немногим счастливым людям, которые на момент написания этой статьи вполне могут оказаться в состоянии привести несколько хедж-фондов к банкротству. Буратины — это как раз эти хедж-фонды и другие институциональные инвесторы, которые десятилетиями поддерживались вмешательством центрального банка, но при этом были уверены в том, что их семизначные доходы были получены благодаря их собственному финансовому гению.

Что случилось?

История того, что произошло, достаточно кратка. Выяснилось, что акции GameStop были одним из лидеров в продажах без покрытия (шортинг) на Уолл-стрит, и фонд Melvin Capital был ведущей компанией, занимавшейся шортингом этих акций. Хотя это может быть, а может и не быть разумной позицией, основанной на фундаментальных принципах рынка — я не исследовал и думаю, что в наши дни тратить время на фундаментальные принципы — глупая игра, — людям такая откровенность не понравилось. В частности, реддиторы сабреддита Wallstreetbets увидели уязвимость шортеров и организовали кампанию, чтобы загнать их в никуда.

( Читать дальше )

Хотел ответить ему в коментах (этот пост), но обнаружил, что нахожусь у него в ЧС. Да и длинновато для коментов получится.

Сам посыл поста (породит или нет ФРС гиперок) — пока для меня тема тёмная, много над этим думал, пока к однозначному выводу не пришёл. Но объяснения в данном посте просто доставляют. Начнём со ссылок на кейнсианство, которое было опровергнуто «австрийцами» (кстати, заметьте, в ЧС я в основном у политоты и людей, абсолютно не разбирающихся в экономической теории), закончим уравнением Фишера, которое тоже легко оповергается. Короче говоря, чтобы понять, приведёт ли политика ФРС к ценовой гиперинфляции в будущем, нужно рассуждать несколько в других категориях. Сейчас её нет из-за неравномерного распределения денег по рынку.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

( Читать дальше )