Напоминаю, что в первой части, собравшей 300 лайков, шла речь о том, чего не стоит покупать для получения пассивного дохода.
В этой, 2-й части, будут мысли о подходящих инструментах для получения пассивного дохода. 
По причинам, изложенным приблизительно здесь, я буду писать только о североамериканских рынках.

Начнем с пары оговорок

1. Покупка инструментов, приносящих стабильный дивидендный доход — это занятие не для слабонервных в самый разгар цикла повышения ставок. При прочих равных условиях, платящие дивиденды инструменты конкурируют с гособлигациями США, и соответственно падают при росте ставок.
2. Я также опускаю тезис о том, что компании вовсе не обязаны платить дивиденды, и, при наличии правильного управления, для компании предпочтительнее не платить дивиденды. Впрочем, тезис этот приводит к выносу мозга у большинства людей, как видно по постам на СЛ, после которых хочется сделать

Опишу свой подход, как я оцениваю криптовалюты и токены и принимаю решения, стоит ли в них инвестировать. В данном случае абсолютно неприменим анализ, который используется на фондовом рынке — нет ни то что нормальной истории финансовых показателей, а обычно даже продукта, в лучше случае, MVP с кучей багов. При этом многие выходящие на ICO проекты привлекают десятки/сотни миллионов долларов, а биткоин стоит уже как American Express. И, на мой взгляд, бывают ситуации, когда такая оценка может быть оправдана, как бы безумно это не казалось.

Более близким аналогом является венчурный рынок. Там уже давно действует система, когда перспективные проекты на ранней стадии получают большие инвестиции, даже если они глубоко убыточны и выход на окупаемость не предвидится в ближайшие годы. Все наслышаны про Uber, который привлекал последние инвестиции при оценке 68 млрд $ (больше, чем стоит Газпром или Сбербанк), при этом компания генерирует сотни миллионов долларов убытков каждый квартал. Или пример, когда Facebook заплатил 22 млрд $ за Whatsapp, в котором тогда работало около 50 человек и фактически не было выручки. Но это примеры, когда у компании уже есть миллионы пользователей и хороший продукт, и им просто нужно много денег на масштабирование.

В мире криптовалют такого уровня достигли сейчас, пожалуй, только биткоин и эфир. С натяжкой еще пол дюжины проектов, например, Dash и Waves. На этом этапе в первую очередь нужно следить не за финансовыми метриками, а за количеством пользователей. Если оно экспоненциально растет и в проект заложена адекватная бизнес-модель, многолетние убытки могут быть оправданы. Например, Youtube, купленный Google за 1.6 млрд $, или Instagram, купленный Facebook за 1 млрд $, в свое время также были глубоко убыточными и могли казаться безумными покупками за бешенные деньги, но сейчас генерируют большие доходы за счет огромной базы пользователей, и вряд ли кто-то считает, что их приобрели зря. К криптовалютам и токенам применима такая же логика —  если их пользовательская база быстро растет и продолжит расти, то стоимость монет также в долгосрочной перспективе вырастет. Именно в долгосрочной, в рамках месяца она может спокойно упасть в 3 раза на какой-нибудь негативной новости. И сейчас вы просто платите большую премию за высокие темпы роста. Риски очевидны, база пользователей может перестать так быстро расти или вовсе уйти по миллиону причин, и стоимость монет упадет в разы, а может и до нуля. Стоят эти риски того, чтобы покупать криптовалюты или нет — каждый решает сам. Еще хорошая статья на эту тему: https://medium.com/@cburniske/the-crypto-j-curve-be5fdddafa26

Но к токенам проектов, выходящих на ICO, даже такая логика не применима — пользователей и продукта то еще нет. Поэтому двигаемся еще ниже. Наиболее близкий аналог для проектов, выходящих на ICO — это стартапы на pre-seed/seed стадии, привлекающие венчурное финансирование. На этом этапе нет доходов, нет нормального продукта, поэтому инвесторы смотрят на:
1) Команду
2) Команду
3) Команду
4) Общую идею — насколько рынку нужно то, что предлагает команда (часто нафиг не нужно)
5) Потенциальный объем рынка (если он не многомиллиардный, проект обычно не интересен для венчурных инвесторов)
6) Краем глаза на бизнес модель и финансовые прогнозы, но на самом деле на этом этапе на них никто не обращает внимание, потому что они все равно не сбудутся и будут пересмотрены много раз.

В целом концепция венчурных инвестиций в корне отличается от инвестиций на фондовом рынке. Если у меня в портфеле 10 акций, то я ожидаю, что каждая из них вырастет с вероятностью больше 50%, иначе нет смысла включать ее в портфель. Варьируется только величина вероятности и ожидаемая доходность. Условно Сбербанк вырастет почти наверняка, если не будет форс-мажоров на уровне всего рынка, но апсайд — максимум несколько десятков процентов, а у ТГК-2 есть много возможных рисков, но и потенциал роста трехзначный при благоприятном сценарии (последнее предложение — сугубо имхо).

В венчурном же портфеле из 10 проектов в очень хорошем сценарии половина умрет и уйдет в ноль. В не очень хорошем 8 из 10. И эти вероятности закладываются на этапе оценки проектов, поэтому от каждого стартапа ожидается отдача х10-х100 на вложенные инвестиции в оптимистичном сценарии. Как правило, все инвестиции успешного венчурного фонда отбивают 1-2-3 проекта, а на остальные в принципе все равно.

С проектами, выходящими на ICO ситуация похожая — большая часть из них умрет, даже не представив нормальный продукт, и стоимость их токенов опустится до нуля. Если у команды нет необходимых опыта и компетенций (сейчас они есть у очень ограниченного количества команд), даже десятки миллионов долларов инвестиций не помогут, они просто будут дольше мучиться в агонии, пока не забьют на проект. Поэтому вкладывать деньги в проекты во время самого ICO или вскоре после него можно только с полным пониманием, что с большой вероятностью эти деньги будут безвозвратно потеряны. По этой же причине, в каждый конкретный проект нужно вкладывать небольшую долю от средств, даже от тех, что выделены на криптовалюту. Если о необходимости диверсификации на фондовом рынке можно спорить, то тут спорить не о чем — в мире нет ни одного адекватного венчурного фонда, который вкладывается в 2-3 стартапа на ранней стадии и ждет, пока они выстрелят.

И, наконец, немного про специфику выходящих на ICO проектов по сравнению с другими стартапами:

1) Вы покупаете не долю в компании, а токен. Нужно внимательно изучить, какую функцию несет этот токен — во многих случаях он бесполезен с практической точки зрения, даже если сам проект делает хороший продукт.

2) Многим проектам, выходящим на ICO, не нужен не только собственный токен, но и блокчейн в принципе. Все истории, когда будущий завод (https://zrcoin.io/) или мессенджер (https://kin.kik.com/) выпускают собственный токен и выходят на ICO, советую сразу обходить стороной.

3) Проект должен быть глобальным, работать на большом рынке и решать серьезную проблему. Иначе даже при успешном развитии проекта токен не сможет показать заветные тысячи процентов роста, а значит, риск вложений не соответствует доходности.

Исходя из написанного выше, мою стратегию можно описать следующим образом

1) Довольно большую долю портфеля в обозримом будущем, вероятно, будут занимать биткоин и эфир. Сейчас это почти 50%, наверное, она будет плавно снижаться, но не очень быстро.

— Биткоин — это своего рода резервная криптовалюта, по крайней мере на сегодняшний день. Про биткоин слышали уже почти все. Про эфир знают немногие, а про остальную крипту почти никто. И если вы хотите что-то купить, то сначала покупаете биток, а потом уже за него все остальное. Для большинства токенов альтернативы нет вообще, единственная торговая пара для них на любой бирже — XYZ/BTC. Плюс, если на рынок придут деньги больших инвесторов через ETF или подобные инструменты (а я верю, что они рано или поздно придут), то сначала будут вложены в биткоин, как самый известный и понятный актив из всего криптовалютного безумия, а потом уже будет плавный переток в остальную крипту.

— Ethereum — это единственная нормально работающая платформа со смарт-контрактами на текущий момент, почти все новые проекты запускаются на нем, и это вряд ли изменится в обозримом будущем. Да, у него много потенциальных конкурентов, но пока они в основном на бумаге. На основе блокчейна Ethereum уже реализуется довольно много сильных проектов и сформировано большое сообщество, которое двигает платформу вперед. Ethereum это своего рода операционная система, для которой хорошо работает эффект масштаба — когда она набирает критическую массу, то обрастает большой экосистемой и с нее сложно переключиться. Критическая масса еще не набрана, но Ethereum к ней намного ближе, чем любая другая платформа.

Биткоин и эфир по меркам криптовалютного рынка безопасны и стабильны – у них уже есть большая и лояльная база пользователей, которая создает определенную поддержку. Стабильны по меркам крипты – значит их цена спокойно упасть за ночь 2 раза на каком-нибудь негативе, на вряд ли упадет в 5-10 раз :)

2) Значительную долю будут занимать проекты, которые уже имеют нормальный продукт, который быстро развивается и набирает пользовательскую базу, в моем текущем портфеле это Dash и Waves. Для Dash долгосрочным ориентиром по стоимости в оптимистичном сценарии вполне может быть Paypal (70 млрд $, т.е. примерно х30). Денежные платежи и переводы – это тот случай, когда блокчейн может действительно перевернуть сферу с ног на голову уже в ближайшие годы. Для Waves придумать аналог сложнее (может быть NYSE, но немного притянуто), но субъективно потенциал роста примерно сопоставим.

3) Часть портфеля будет вложена в новые проекты, которые выходят или недавно вышли на ICO, сейчас в моем портфеле это Aragon и Civic. У этих проектов должна быть сильная команда, блокчейн должен быть необходимой частью архитектуры проекта, токен должен иметь понятное применение и долгосрочные драйверы роста спроса, ну и просто идея должна быть мне понятна и близка. В каждый проект будет вложено не больше 5-7% крипто-портфеля, так как риски запредельные.

• Информационная безопасность,
• Блог компании «Лаборатория Касперского»

Этот разрыв, мне кажется, представляет собой хорошую долгосрочную возможность в части аллокации активов. А именно, перевес акций ЕМ и Европы за счет недовеса акций США. Облигации дороги и там, и там, поэтому их роль в портфелях сугубо балансирующая, не имеющая целью принести сверхдоходность