Вдогонку моему недавнему посту о лицензировании финблогеров ( smart-lab.ru/blog/1234149.php ). В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок.

 

     Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники…

 

     Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет всем подряд в моем тг-чате коллега Иван Казаковцев «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время).

( Читать дальше )

     Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи  могли только люди с высшим образованием. На тему того, кто такой финблогер: формально это вообще любой, кто пишет, например, на Смарт-лабе...

 

     В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока это не закон, пока разговоры. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной.

 

     Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть.

( Читать дальше )

     Под недавним постом в Телеграме (вот этот пост на Смарте  smart-lab.ru/blog/1205305.php )  внезапно пошел спор про Элвиса Марламова. Хотя в самом посте он был упомянут лишь как пример, на его месте мог быть кто угодно. Давайте сразу оговорюсь, что с Элвисом мы хоть и знакомы 15 лет, и живем в одном Красноярске — но не друзья и даже не вполне коллеги. У нас разные тусовки, разные подходы и школы. Общих тем для разговора скорее нет. Это я к тому, что не заступаюсь за «кента», «земелю» или как это называется. Максимум, что нас связывает — я как-то платил за подписку на его «Аленку». По большому счету, мне до него нет особого дела, разве что подписку снова взять. Но есть дело до культуры мышления.

 

       В посте было вскользь упомянуто наличие его очевидного навыка. Грубо говоря, способности делать альфу. Мне казалось — это банально. Если взять все племя фундаментальных аналитиков и признать, что само учение не шарлатантство, но если не он гуру, то кто?

( Читать дальше )

     Есть такая известный тезис «если человек может заработать на бирже, зачем ему околобиржа? Кто знает — тот не учит и в управление не берет». Мол, на бирже-то можно заработать неограниченно, миллиарды, ух, геометрическая прогрессия! А на околорынке… фиг его знает, но, наверное, там копейки по сравнению, геометрической прогрессии-то нет.

 

     Говорящие так просто не вполне представляют себе реальные цифры. Вот трейдеры — это как бы элита рынка, скальперы — элита трейдеров. Ну и что? Ни один скальпер в РФ и близко не заработает столько, сколько условная Ольга Гоголадзе. Упрется в ликвидность, и привет.

 

     Фундаментальный анализ, я готов согласиться, работает. Но в плане превращения миллиона рублей в миллиард там тоска. Вам жизни, скорее всего, не хватит. Там же не чудеса, там альфа дай бог 10% к рынку, посмотрите «Индекс магов», где собрались лучшие спецы страны. Если честно, я вообще допускал, что они там опозорятся… Нет, все нормально.

( Читать дальше )

     Почему-то часто считается, что эгоизм — порок. А любой околорынок — грех. Увидел околорынок, любой — гноби его без разбору. Меня черти должны мучить в аду за автослед, в соседнем котле Тимофея за его Мозговик, где-то рядом А.Г. за тот же Комон, и т.д. Возможно, так считают люди, крепко проникнутые коммунистическим воспитанием. Здесь я бессилен. А возможно, просто путают термины. Давайте проясним.

 

     Обычно путают эгоизм как «заботу о себе» с «заботой о себе, непременно сопряженную с нанесением вреда другим». Ключевая вот эта «непременность вреда». Если ты большой друг себе, ты просто по определению враг другим, считают странные люди. Ибо другой заботы о себе в их картине мира не бывает. Такое вот представление о мире как жестоком и скудном месте, где игра всегда с нулевой или отрицательной суммой…

 

     Но даже бытовая практика учит обратному. Когда обычному человеку обычно надо денег, он в 99% отправляется зарабатывать, а не воровать, вымогать и даже не клянчить.

( Читать дальше )

     Подумалось тут о вопросах этики. В таком не самом этичном месте, прямо уж скажем, как наш родной околорынок. Точнее, про отношение к нему. Заодно поясню свои привычки и основания бан-политики.

     Вот как-то в комментах мне пишут (воспроизвожу по памяти, ибо коммент такого типа удаляется рефлекторно): «Разрешите поехидствовать? Вот вы написали книжку, продаете какие-то системы, а у меня постулат. Кто не может торговать, тот и пишет книжки! Работающую систему никто продавать не будет, а значит, вы продаете воздух! Если бы вы хотели прославиться, вы бы раздавали свои алгоритмы бесплатно, а так все с вами понятно» и т.д.

     Простите, но это не «поехидствовать». Ехидство, а также ирония и сарказм, это когда тонко намекнули, а знающие люди тонко все поняли. А здесь все в лоб. «Вы профнепригодный шарлатан, как вам, а?» Никак. Лесом идите. Ну, чуть вежливее, может быть, сказано, но смысл — ровно этот. У вас какие-то постулаты, по которым ваш собеседник — дурак и лжец. И вы начинаете с того, что делитесь с ним этим ценным наблюдением. На какую реакцию здесь можно рассчитывать? Вот в реале, если начинать знакомство с людьми подобным образом, что будет происходить?

( Читать дальше )

     Замечаю, что не так плохо отношусь к инфоцыганам, как мог бы. Пожалуй, даже лучше среднего по палате своих коллег. Но сначала определение, что это за зверь. Некоторые вот полагают, что если продаешь в интернете что-либо — все, цыган. По этому определению, например, и я отношусь туда же, у честных людей инфоконей угоняю, и Мартынов, и даже любой управляющий любым ПИФом… Если есть бизнес в околорынке, любой — все, есть и преступление. 

     В моем определении все не так огульно: инфоцыган — это человек, продающий заведомо невозможные обещания. «Как выйти на пассивный доход в 150 тысяч в месяц с зарплаты 50 тысяч за год». Это еще предложение для лентяев. Для амбициозных каналы «как делать на акциях 15% в месяц». Но я не обличать. Наоборот, я сейчас для этой поганости найду доброе слово.

     Каждый работает для своей аудитории. Думаете, нулевая аудитория — это люди с нулевым уровнем знания? Но есть ниже. Сравните установки: 1. Я ничего не знаю, но готов узнавать как есть, думать, расставаться с иллюзиями. 2. Я ничего не знаю, но мне важно остаться в процессе обучения дураком, учтите это, пожалуйста.

( Читать дальше )

     Из наблюдений за перепиской. Если это вам банальность, сорри, но… может кто-то впервые задумается. Если тебе в телеграме (да и в любой соцсети, неважно) незнакомцы пишут первым сообщением слово «Здравствуйте», и на этом все, одно слово, и дальше ждут реакции, 90-95% за то, что в этот диалог лучше не вступать. По ту сторону может быть человек, может быть бот, но с подавляющей вероятностью там будет жулик, или полужулик, или просто какой-то докучливый алчный хрен. 

     Это прямо статистика на десятках, если не сотнях, случаев. Я, кстати, часто в диалог вступаю… Видимо, чтоб укрепить статистику и вот сейчас ей поделиться :) 

     Помимо статистики, тут и логика. Человек на том конце очевидно попирает нормы деловой сетевой переписки. Главная ценность в такого рода общении — время. Быстро понять, чего от тебя хотят, быстро согласиться или, что вероятнее, еще быстрее отказаться, и всем пойти дальше заниматься своими делами.

( Читать дальше )

     Касательно «околорынка», что надо понимать, заходя в него с любой стороны. Хотите ли вы покупать чужие знания, или продавать свои, есть одна контринтуитивная штука, которую надо учитывать.

     Этот мир вероятностен и этот мир не дискретен. Нет такого, чтобы чел, как былинный богатырь, замирал перед камнем, и там было «налево пойдешь — инфоцыганом станешь, направо — народным просветителем». Самый злостный инфожулик все равно каким-то краешком просветитель, он, как минимум, учит терминам и какой-то (пусть и сильно искаженной) географии того мира, о котором неофит вообще не имел представление. А еще учит тому, что не фиг доверять первым встречным.

     Самый честный просветитель все равно каким-то кусочком инфоцыган, пусть мы никого не хотим обманывать, все рано есть рефлекс — люди хотят казаться лучше, все хотят, публичные особенно. Об успехах рассказывать приятнее, чем о провалах, на некоторые больные вопросы можно не отвечать, и т.д. Этот грех не выключить на 100%, да и не надо, но стоит делать на это сноску.

( Читать дальше )

     Подумалось тут о вопросах этики. В таком не самом этичном месте, прямо уж скажем, как наш родной околорынок. Точнее, про отношение к нему. Заодно поясню свои привычки и основания бан-политики.

     Из недавнего, в комментах мне пишут (воспроизвожу по памяти, каюсь, ибо коммент такого типа удаляется рефлекторно): «Разрешите поехидствовать? Вот вы написали книжку, продаете какие-то системы, а у меня постулат. Кто не может торговать, тот и пишет книжки! Работающую систему никто продавать не будет, а значит, вы продаете воздух! Если бы вы хотели прославиться, вы бы раздавали свои алгоритмы бесплатно, а так все с вами понятно» и т.д.

     Простите, но это не «поехидствовать». Ехидство, а также ирония и сарказм, это когда тонко намекнули, а знающие люди тонко все поняли. А здесь все в лоб. «Вы профнепригодный шарлатан, как вам, а?» Никак. Лесом идите. Ну, чуть вежливее, может быть, сказано, но смысл — ровно этот. У вас какие-то постулаты, по которым ваш собеседник — дурак и лжец. И вы начинаете с того, что делитесь с ним этим ценным наблюдением. На какую реакцию здесь можно рассчитывать? Вот в реале, если начинать знакомство с людьми подобным образом, что будет происходить?

( Читать дальше )