Tenant, да, индекс Мосбиржи в «тихой гавани». Ну что такое для него +1.3-1.8%%. Это же тысячи раз было в истории.

Tenant, позже разговеемся. пока пост идёт

Tenant, это продуманный ход со стороны США — им нужен хаос в регионе, все понимают, что просто бомбёжками страну не победить нужна наземная операция, а наземная операция против 90 млн человек это нереально. Плюс персов морально разворошили — убили духового лидера в праздник, чтобы те в тильт впали и начали биться до последнего. Ну а Израиль понятно — там фонатики сидят, они за любой кипиш лижбы бомбить Иранцев.  Изначально цели сменить режим небыло, была цель создать хаос.

Смысл хода — высокие цены на нефть давят на ЕС и Китай, война ликвидирует финансовый центр в дубаях (конкуренты). Высокая нефть давит на самих США, но я думаю они раскочегарят свою сланцевую нефть, южноамериканскую и может в РФ купят.

Я это к тому, что здесь не так, что шизофреник Трамп не стой ноги встал и решил войну начать, а здесь продуманная стратегия. 

Tenant, перечитал еще раз внимательно диалог. Моя главная ошибка в том,  что я не обозначил четко допущения, для которых рассчитываю вероятности.
Где дипсик, на мой взгляд не прав: 
1. Суть диверсификации в случае с облигациями я понимаю правильно. В отличии от акций, облигации предполагают предсказуемый результат, поэтому волатильность в промежутке между покупкой и погашением облигации меня не волнует, поэтому я ее не рассчитываю и не оцениваю.
2. Использование биномиального распределения — корректно. Действительно, оно подразумевает независимость событий, но на что еще опираться? Корреляции дефолтов с ключевой ставкой, ростом госдолга, ростом ВВП и прочего у меня нет, поэтому принимать какой-то корреляционный коэффициент я не могу и считаю дефолты независимыми событиями. Да, это огрубление, но это лучшее из возможных допущений.
3. Подмена понятий: Дипсик в соответствии с принятой методологией предполагает рассчитывать «цену игры» или «цена ожидаемой потери». Но мне сложно принять этот показатель, потому что с ним легко вылететь в трубу. Об этом хорошо написал Талеб в книге «Рискуя собственной шкурой»:

Предположим, группа людей играет в русскую рулетку за миллион долларов каждый – основной нарратив «Одураченных случайностью». Пять человек из шести получат деньги. Используя стандартный анализ эффективности доходов, вполне можно утверждать, что вероятность выигрыша составляет 83,33 %, иначе говоря, «ожидаемая» средняя доходность на выстрел равна 833 333 долларам. Но если продолжить играть в русскую рулетку, вы закончите свой путь на кладбище. А там ожидаемую доходность рассчитать невозможно.

Поэтому понимать риск как «это размер потерь, умноженный на вероятность этих потерь» — это правильно с точки зрения финансовой теории, на основе которой пишет Дипсик, но для меня это неприемлемо — я рискую собственными деньгами, а не заёмными.

4. Вам дипсик пишет: «Справедливая годовая доходность (по примитивной модели автора) = 14,77% + 5,17% = 19,94%.» — готовы последовать его совету и вложиться в облигации с рейтингом В под YTM=19,94%? Я нет, потому что его выводы неверные.

В чем дипсик прав: я неверно оценил риск-премию и вообще подход к риску в силу грубого упрощения — при использовании биномиального распределения мы ориентируемся на то что все облигации (испытания) имеют одинаковую доходность и вся доходность инвестируется обратно в эту облигацию.  Чтобы этого избежать нужно учесть различные величины доходности различных облигаций. Использованием одного только биномиального распределения тут не обойтись и я постепенно усложню модель, внеся все необходимые поправки.

Вас же отдельно благодарю за то, что подали идею использовать нейросеть как рецензента. Спасибо!

Tenant, что имеется в виду под «разрешил парадокс» в данном случае? 🤔

Tenant, а это едва ли возможно. Т.к. вариантов действий с кубышкой не просто больше одного, а масса. Включая покупки на неё бизнесов с совершенно разными уровнями рентабельности. Сам я предполагаю это куда более вероятным, чем тупо раздача разовым многотрилионным дивом.
Собственно потому я и не в бумаге и никому её советовать бы не стал. Да я даже в преф то нырял за эти годы всего пару раз. Всегда можно найти либо более предсказуемый, либо более доходный актив.

Tenant, так вы ему статью без формул скормили… :-(

Tenant, а аргументы у дипсика какие?

Tenant, держатели успокаивают себя тем, что бонусом к низкой номинальной доходности имеют будущий опцион на раскрытие стоимости через начало действий компании с кубышкой. Это несомненно сильно подбросит обычку. Но срок этого никому из миноров неизвестен, просто надеются успеть додержать.
Тем и живут.

Tenant, согласен, что дивидендная политика Сургутнефтегаза относительно обычных акций, мягко говоря, не очень приятная для акционеров и не совсем понятно как рассчитывают выплату по ним, но сам факт, что, скорее всего, связь с ценами на нефть и объемом добычи есть (дивиденд, скорее всего, растет как раз за счёт роста объемов добычи либо за счёт повышения ее эффективности). По рассчётам БКС изменение EBITDA будет наиболее значительным именно у Сургута. Тем более, делаю ставку на то, что рост в Сургуте заметно ниже за неделю, чем в Роснефти. Ставка на эти акции, с одной стороны, спекулятивная, а с другой, просадка в случае урегулирования ситуации будет ниже. В целом пост является не инвестиционной рекомендацией, а моим личным мнением)  Свое движение на 15% и в Роснефти и в Новатэке я уже поймал и решил переложить в другие компании и в целом, если конфликт будет продолжаться, я считаю, что Газпром и Сургутнефтегаз могут действительно догнать своих конкурентов

Tenant, 

Вы правы: в 2020 году у Сбера не было сплита. Была продажа пакета ЦБ правительству и техническое изменение номинала с 3 до 1 рубля. Количество акций осталось тем же.

Я в таблице немного упростил, назвав это сплитом, но сути, это технический сплит 1:3. Спасибо, что поправили.

Tenant, Они опираются не только на баланс, но и на Roe. Собственно доходность любого финансового инструмента это собственный капитал умноженный на Roe ( учитывая что деньги не своруют, или дефолта не случится если это облигация). Арсагера не отрицает покупку акций где цена выше баланса.

Tenant, по евробондам  и при погашении облигаций не удерживает. Неоднократно видели такие отчеты и делали декларации.

Tenant, останусь при своем мнении, он вон выпячивает ниже что с немцами какими-то якшается, явно туману хочет нагнать.

Tenant, это эффект Даннинга-Крюгера. Чем меньше люди знают, тем больше спорят)

Tenant, спасибо за каминг аут. ЧС

Tenant, у вас этот счет менее 10 тыс. руб?

Tenant, статья 14:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Председателя Банка России более трех сроков подряд».
Это ничего не меняет в дискуссии. Просто для информации.

Tenant, там снова этот казус с несколькими сроками подряд? :) Значит есть вариант дать кому-то посидеть в кресле и вернуть ее назад. Или поменять законодательство в небольшой части и сказать, что раз законодательство новое, то и сроки обнулились. В первый раз что ли? :)

Tenant, За деньги — хорошо: польза есть для семьи. Я вот этого шизофреника иногда поглядываю: www.youtube.com/watch?v=6sV2OvwwTOs
Он в философию ударился. У Палыча явно полегче.