Блог им. RationalAnswer

Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Выходит, возврат компаниями кэша обратно собственникам (неважно, в виде дивидендов или байбэков) не могут по умолчанию реинвестироваться в рынок акций в совокупности всеми инвесторами. Правда, из этого следует и другой вывод: когда компании привлекают от инвесторов кэш через выпуск новых акций – то в этом случае совокупный инвестор действительно как бы вкладывает в рынок новые деньги. Но поток денег из компаний наружу (дивиденды + байбэки) не обязан равняться потоку кэша внутрь (выпуск новых акций) – поэтому говорить о том, что совокупный инвестор получает в реальности «полную доходность рынка» по правилу сложного процента, будет некорректно.

Вот здесь обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно.

/>Рубрика «Субботний срач»: Парадокс реинвестирования дивидендов 

Как говорится – шах и мат, пассивные инвесторы!!

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
7.4К | ★2
29 комментариев
 «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»
Все эту доходность и не получают! Есть те кто ничего не получает, есть спекулянты которые получают, есть которые не получают! Не все акции задействованные в игре, задействованы инвесторами в рамках инвестирования! Есть и в руках спекулянтов! 
 обсуждаемый «парадокс» иллюстрируется на забавном примере: представим, что некий Илон МакБезос купил 20% рынка акций США в 1926 году, и решил строго придерживаться buy-n-hold стратегии реинвестирования всех полученных дивидендов обратно в индекс. Тогда к 2020 году он должен был бы владеть почти 130% всех американских акций – что, понятно, невозможно.

С этим Федей бы такого не случилось! Разве что, он не был бы экстрасенсом и не знал как в течении следующих 100 лет будут ребалансы индекса проводиться и какие новые компании появятся, какие исчезнут! Вполне вероятно что у него бы на самом деле из его 20% осталось бы 2% или даже 1%!

В целом смотрю тексты из разряда помусолить что то, взял, допустил где то ошибку логическую и давай наяривать, вот вроде и пост уже сообразил или статью)
Мультитрендовый, надо ли быть экстрасенсом, чтобы сейчас инвестировать в индекс широкого рынка, взвешенный по капитализации? Или это как-то по-другому всё же работает? 🤔
Павел Комаровский, вопрос лишь, в даст ли это что то)
Мультитрендовый, то есть, вы согласны, что для получения доходности cap-weighted индекса не нужно быть экстрасенсом?
Павел Комаровский, тут же вообще вопрос в другом! Посмотрите изначальный коммент и цитату! Были ли в те времена индексы? Компании частенько меняются, порой радикально, пока не ясно что происходит с фондами! Есть ли индексные фонды которые типо 200 лет работают! Они то тоже могут появляться и исчезать! Как и банки и прочее! Это сейчас появилось вот всё, как было раньше доподлинно неясно!

Далее вопрос к самой теоретической статье, там говорят у него было бы 130% ну раз ни с кем такого не случилось, то наверно по каким то причинам это невозможно же, ну логично же!
Павел Комаровский, не знаю что такое кап вейт)
Мультитрендовый, да я уж понял, что вы не очень в теме — целом, смотрю, тексты из разряда помусолить что-то, взял, допустил где-то ошибку логическую и давай наяривать, вот вроде и комментарий уже сообразил.
Павел Комаровский, нет, я думаю всё таки что вы не поняли! 
И в чем смысл этого «гениального» исследования? Профессор открыл, что для совершения покупок покупателю нужен продавец? Звучит как задача для 1го класса.

Практический вывод для отдельного инвестора в чем?)) И какое дело инвестору до того, что внезапно ничего не купить инвестору в вымышленном мире, где нет продавцов?
avatar
Владимир, это не «вымышленный мир, где нет продавцов» — речь про конкретный мир, в котором мы живем. Когда один инвестор продает другому акции — то с точки зрения анализа совокупного портфеля всех инвесторов ничего не меняется (т.к. оба инвестора в него входят).
Павел Комаровский, и что? Главное, что отдельно взятый инвестор может получать совокупную доходность рынка в масштабах своего портфеля.
avatar
Владимир, с этим кажется, никто и не спорил? Я про то, что ваш тезис о «вымышленном мире» некорректен — таких допущений в исследовании не делается.
ChatGPT довольно быстро разрешил «Парадокс Бессембиндера» Причем, прямолинейный солдафон Grok согласен с  Бессембиндером чуть более, чем полностью, а изворотливый манипуятор ChatGPT  настаивает на тонкостях интерпретаций. Кстати, Вы прогоняете свои статьи через ИИ-модели, хотя бы из любопытства?
avatar
Tenant, что имеется в виду под «разрешил парадокс» в данном случае? 🤔
Павел Комаровский, у него были достаточно длинные рассуждения, поэтому  TL;DR, сделанный им же, такой: 

Парадокс формулируется так:

индекс полной доходности (total return) предполагает реинвестирование дивидендов в акции, но совокупные инвесторы не могут коллективно реинвестировать дивиденды через вторичный рынок, потому что он zero-sum. Поэтому возникает вопрос: как тогда может существовать рыночная доходность с реинвестированием дивидендов?

Разрешение парадокса состоит в различении двух разных вещей:

  1. Доходность актива (equity total return).
    Это финансовая характеристика акций как актива:
    рост цены + дивиденды, при условии их реинвестирования.

  2. Фактический портфель совокупных инвесторов.
    Из-за дивидендов и байбэков часть богатства инвесторов выходит из акций, поэтому агрегированный портфель со временем становится смесью
    акций + кэша/облигаций, а не чистым equity-портфелем.

Следствие:

  • Total return индекс корректно измеряет доходность акций как актива.

  • Но совокупные инвесторы могут фактически получать другую доходность, если дивиденды не реинвестируются обратно в акции.

Иными словами, «парадокс» исчезает, когда понимаешь, что сравниваются разные объекты:
доходность актива и доходность реального агрегированного портфеля инвесторов.

Аргументы, изложенные Бессембиндером, он не опровергает.

avatar
Богатые богатеют = скупают рынок
avatar
В чём практическая польза этой информации для рядового инвестора? 
avatar
SonOfKiyosaki, ни в чем.
бред какой-то. ну если никто особо не будет продавать акции - купят очень мало акций по высокой цене. ну а если предположить, что никто не продает - то ничего и не докупят. или я что-то не понял🤔
avatar
RM, нет, это трудновыговариваемый омерику открыл
avatar
RM, рассуждение в посте не требует условия «никто не будет продавать акции».
Ну, это же почти та же призказка, что и:
" Кто не курит и не пьёт- тот здоровеньким помрёт".А ваще- ценное замечание, для новичков- декларируемая биржей/ эмитентом доходность: никогда не сбывается!
avatar
Если акции торгуются по каким-то оценкам (например, p/e=4, дивдоходность 12,5%) значит по этой цене находятся и желающие купить и желающие продать. Если совокупное количество желающих реинвестировать дивиденды (+новых инесторов, приходящих на рынок), при недостатке желающих избавиться от имеющихся у них акций (+новых IPO/SPO), то просто цена акций растёт до уровня, при котором желающих продать становится достаточно, чтобы все желающие купить смогли истратить все деньги, которые они готовы инвестировать/реинвестировать в рынок.
P/E станет 5; 6; 7… (дивидендная доходность будет соответственно сокращаться, соответственно и объём реинвестирования в количечтве акций будет сокращаться) и так далее пока не достигнем баланса спроса и предложения. Чем цены на акции выше, тем больше желающих просто забрать «свои фишки» со стола. Дополнительно, при росте оценок публичным компаний, у собственников непубличных компаний появляется больше мотивации провести IPO. В пределе имеемSP500 с P/E около 29.
avatar
Парадокс из-за чрезмерно упрощенной модели. Да, теория сложного процента берет степенную функцию, которая при степени N>1 растет экспоненциально.
Но, как всем известно, деревья не растут до небес. Кроме экспоненциального роста бывают кризисы, банкротства и войны.
avatar
Reader, а в чем чрезмерное упрощение модели, я не понял?
Ну профессор не может, а мы можем и его вообще не знаем))).Жизнь -это не «сферический конь в вакууме» и в стакане акций достаточно для любого обитателя смартлаба и среднего инвестора, а проблемы мажоритариев нас не трогают.
каждым утром, я удивляюсь тому что солнце встало, встало на востоке, что я проснулся…

и я как то не задумываюсь — почему так… почему всегда так…

а есть те кто то думают… буквально морщат мозги себе и пытаются морщить другим
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
🚀 Smart-Lab Conf 2026 уже началась!
Команды Группы «МГКЛ» уже работают на 38-й конференции Smart-Lab Conf в Санкт-Петербурге и ждут инвесторов у наших стендов. 📍 Стенд МГКЛ...
Сигнал Банка России оказался жестче, чем ожидалось
Банк России 19 июня ожидаемо снизил ключевую ставку, но шаг снижения вместо уже ставших привычными 0,5 процентного пункта (п.п.) был сужен до 0,25...
📝 Годовое общее собрание акционеров SOFL: как участвовать?
Уважаемые инвесторы, напоминаем, что сейчас в заочном формате проходит голосование по ранее объявленным вопросам ГОСА, а уже 25 июня в 11:00 мск...
Фото
Заседание ЦБ, какие прогнозы и какие возможности?

теги блога Павел Комаровский

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн