Есть такое распространенное среди инвесторов когнитивное искажение, связанное с повышенным вниманием к ценам, по которым они когда-то покупали те или иные акции. Нередко можно услышать что-то вроде: «Ну, текущая цена этой бумаги выглядит уже завышенной. Но я-то ее брал много лет назад по цене в три раза меньше! Теперь регулярно получаю дивидендами 30% годовых к вложенной сумме и кайфую…»

С точки зрения рационального подхода к принятию решений эта логика выглядит абсурдной. Если ты считаешь акцию переоцененной – то почему ты ее продолжаешь держать в портфеле, а не продашь прямо сейчас? Цена первоначальной покупки (равно как и высчитывание красивых соотношений денежного потока к доисторическим котировкам) никак не должна влиять на твое текущее решение: либо бумага является хорошей инвестицией прямо сейчас (тогда ее надо держать), либо нет (и тогда от нее лучше избавиться).

В примере выше, если уж человеку очень важен денежный поток – то всё равно надо его сравнивать с альтернативами, приведенными к текущим ценам.

В интервью Бессембиндера, про которое я писал в прошлом посте, профессор сказал еще одну интересную мысль – которая, я боюсь, может взорвать некоторым читателям мозг.

Смотрите, мы привыкли к тезису, что весь рынок акций целиком аппроксимируется индексом полной доходности (который предполагает реинвестирование всех полученных дивидендов обратно в рынок). Любой отдельный инвестор может купить какой-нибудь дешевый аккумулирующий дивиденды индексный фонд и легко получить эту самую «общерыночную доходность».

Так вот, Бессембиндер в одном из своих исследований как бы походя замечает: «пацаны, а вы в курсе, что все инвесторы в акции в совокупности чисто математически не могут получать эту самую полную доходность рынка по правилам сложного процента?»

Ведь, чтобы реинвестировать полученный дивиденд обратно в рынок, нужно купить себе больше акций. А для этого кто-то должен их тебе продать. И этот продавец – он ведь тоже является частью этой самой массы «инвесторов в совокупности»! Получается, сделки между инвесторами на вторичном рынке в принципе не могут приводить ни к какому реинвестированию дивидендов.

Тут позавчера в SEC отправили заявки на регистрацию десятка новых биржевых фондов на отдельные акции со встроенным четверным (!) плечом – и я подумал, что это хороший повод обсудить недавнее интервью Rational Reminder с Хэнком Бессембиндером на эту тему.

1 🐌 Обычное инвестирование с двойным плечом выглядит так: у вас есть 100 баксов, вы заняли у брокера еще сотню, и купили на эти $200 акции Nvidia. Через день акции выросли на 50%: теперь у вас $300 в акциях, а долг остался на уровне $100. Фактически, плечо из двойного превратилось в 1,5 ($300 активов к $200 вашего собственного капитала).

2 🐌 Ежедневные плечевые ETF, которые торгуются на бирже, работают не так – они стараются приносить ровно удвоенный результат по базовому активу за каждый конкретный день. То есть, они обновляют размер плеча в начале каждого дня так, чтобы он всегда был постоянным (х2 в нашем примере).

3 🐌 Тут возникают интересные эффекты: предположим, акция Nvidia еще через день обратно упала на треть.

А помните, в прошлом году в Америке с помпой действовала такая DOGE-инициатива, в рамках которой Илон Маск грозился своим могучим инженерным умом срезать минимум 500 млрд баксов госрасходов, как с куста? Можете попробовать помочь Доре найти результат этих усилий на графике…

Когда вся эта движуха была еще в самом разгаре, на американском рынке предсказаний Kalshi можно было поставить реальные деньги на то, какой получится по итогу объем сокращения госрасходов при Трампе. Причем, там не делали никакой поправки на инфляцию, не сравнивали с прогнозом госбюджета до начала внедрения DOGE – в правилах предлагалось просто тупо сравнить номинальный объем поквартальных затрат в 2025 году с 4 кв. 2024-го в качестве базы.

Так вот, на прошлой неделе в WSJ вышла прикольная заметка про 37-летнего налоговика по имени Алан Коул. Когда он прочитал условия этого пари – он чисто метнулся к жене с криками «дорогая, продавай всё, срочно ставим всю котлету на то, что госрасходы не упадут!!» Потому что, исходя из его понимания, как работает машина госбюджета в США – ждать какого-либо значимого сокращения расходов в такой формулировке было просто нереально (для верности он еще и посоветовался с парой знакомых чиновников, верна ли его логика).

Так, помните, я вам на днях писал про свой гениальный план «вложиться против Иисуса» на Polymarket? Там идея была в том, что был основной контракт «вернется ли Иисус до конца 2027 года?» и еще один деривативный контракт «достигнет ли цена (вероятность) первого контракта 5% к определенному моменту 17 февраля?»

Так вот, чуда не произошло: к тому моменту, как экспирировался «деривативный Джизус» (в ночь с 16 на 17 февраля), основной контракт болтался где-то около 3,5%, так что там победили те, кто ставил на «вероятность будет меньше 5%». Но! Когда я проснулся 18 февраля — я обнаружил, что мои оставленные ордера «купить основной контракт против второго пришествия Иисуса по цене 5%» внезапно исполнились.)

Что произошло: в ночь с 17 на 18 февраля кто-то продавил-таки цену в стакане до этих самых 5%. Я так до конца не понял — то ли это такой троллинг с чьей-то стороны был, то ли кто-то реально запутался в условиях деривативного контракта (я вот до сих пор не могу без Gemini разобраться, как правильно понимать «17 February 12am» — это чё, полдень? или ночь с 16 на 17? или ночь с 17 на 18-е, нафиг??").

В комментах к прошлом посту про «оптимальные портфели» написали, что это я нечестно взял в качестве примера оптимизацию по Modern Portfolio Theory 70-летней давности – надо просто брать современные модели получше из тех, которыми пользуются топовые хедж-фонды! Например, Risk Parity.

Небольшая историческая справка: эту штуку популяризовал в конце 90-х Рэй Далио из известного хедж-фонда Bridgewater. Идея там такая: в классическом портфеле 60/40 на акции в структуре отведено 60%, но при этом из-за высокой волатильности они по факту обеспечивают до 90% риска портфеля – перекос! Так что, «по уму» надо выстраивать в портфеле более сбалансированную структуру именно по волатильности компонентов.

Но снижать долю акций – это получилось бы слишком грустно с точки зрения ожидаемой доходности. Поэтому Risk Parity портфель поступает интереснее: а давайте просто облигации возьмем с плечом! Ну там, ничего конского, всего лишь плечо х2–х3…

В следующие 20 лет уровень ставок по американским облигациям плавно спустился с 7% до 1,5% годовых: бонды дичайше росли, и Risk Parity портфель Далио (где они были взяты с плечом) показывал прекрасные результаты – особенно на фоне просадок в акциях в 2000 и 2008 годах.

Есть такая компания Strategy (бывшая MicroStrategy), весь смысл существования которой заключается в том, что они привлекают кучу денег на фондовом рынке и заходят на всю котлету в биткоин. Эта модная тема зовется нынче Digital Asset Treasury – типа, «компания-копилка с цифровыми активами».

По какой-то непонятной причине биткоин, засунутый внутрь MicroStrategy, последний год ценился среди инвесторов гораздо дороже, чем отдельный биткоин сам по себе – поэтому год назад акции этой компании торговались с безумной премией +100% к рыночной стоимости ее содержимого (напомню, по сути, это тупо «мешок с биткоинами» – никакого дополнительного значимого бизнеса в нагрузку там де-факто нет).

Но самым тру-уверовавшим в светлое цифровое будущее криптанам-дегенам этого было мало – и в сентябре 2024 года был запущен биржевой продукт (ETP) MST3 с тройным (!) ежедневным плечом на движение котировок акций MicroStrategy.

Так вот, спустя два месяца после запуска этот ETP показал доходность +1300% (не годовых, просто за два месяца, лол). Однако, к текущему моменту MST3 демонстрирует накопленную доходность –99% даже не с пика – нет, просто с момента запуска.

Михаил Токовинин (основатель amoCRM) попытался тут «навалить базы» про инвестиции. Но вышло чёт не очень. У него там тезис по типу (пересказываю своими словами): «Инвестор – это тот, кто уверен в том, что он делает. А если он уверен – то какой вообще смысл покупать что-либо, кроме одной бумаги с самой высокой доходностью? Короче, все, у кого в портфеле больше трех позиций – это не инвесторы, а лудоманы просто!»

Я тут, на самом деле, удивлен, что Михаил остановился на тезисе про единственную «самую более лучшую бумагу» в портфеле. Ведь если чуть развить эту логику, то становится очевидно, что делать эту ставку надо еще и с плечом хотя бы в х2–х3. Ты же уверен – чё, не инвестор, что ли? А если уверен, то не брать плечо – это просто оставлять бесплатную доходность на столе!!

Ирония тут заключается в том, что на финансовых рынках люди с таким мышлением как раз чаще всего занимаются лудоманией, и на долгосрочном горизонте с высокой вероятностью обнуляются (см. «Сэм Бэнкман-Фрид»). Потому что, если ты всё время идешь all-in в каждую привлекательную инвестиционную возможность, то это просто вопрос времени – когда тебе, наконец, не повезет?

Недавно написал в личку подписчик, я промотал наше с ним обсуждение чуть повыше – и обнаружил там платиновый диалог из 2023 года, которым захотелось поделиться с вами (с его разрешения, конечно же).

Мой второй канал (с самыми отборными щитпостами умными мыслями) на днях пробил 10 тысяч подписчиков! Какие еще доказательства вам нужны, чтобы на него наконец подписаться??

Так вот, я там сегодня выложил трейлер аниме про тян, которая адово трейдит на Форексе (не спрашивайте). Сначала еще хотел пошутить, что, дескать, при анимизации раскрашиватели черно-белой манги лоханулись – покрасили растущие биржевые свечи в красный, а падающие – в голубой. Ну очевидно же, что ребята просто совсем не шарят в вопросе!

Правда, в итоге оказалось, что в Японии действительно всё наоборот с цветами свечей. Вот тут пишут, что это наследие старого бумажного документооборота: по сложившейся традиции заявки на покупку подавали на красных бумажках, а на продажу – на голубых.

А вот здесь чувак чуть подробнее исследует исторические корни такого способа отражать биржевые графики – не зря же их называют «японские свечи»! Изначально их юзали для анализа динамики котировок фьючерсов на рис (Япония же, ну) – и он там описывает всякие олдовые трейдерские трактаты с названиями типа «Секреты теханализа рисового рынка» от 1909 года. Мне кажется, можно смело переводить на русский и на Смарт-лаб выкладывать – даже сейчас должно зайти…