У всех людей в голове живет когнитивное искажение под названием confirmation bias. Оно заключается в том, что мозг трактует всю входящую информацию исключительно через призму подтверждения тех взглядов, которые у вас уже имеются (а все свидетельства в обратную сторону как бы «не замечаются», или просто толкуются сугубо в нужную сторону).

Если вам кажется, что вы-то такой ерунде точно не подвержены – то у меня для вас плохие новости: это не баг прошивки мозга, а его вполне себе стандартная фича. Побороть эти наклонности игнорированием проблемы нельзя, можно только постараться проактивно их компенсировать – и в этом деле хорошо помогает развитая привычка следовать сильной эпистемической этике. Это когда вы постоянно себя одергиваете и сознательно пытаетесь «играть на противоположной стороне» – выискивать ошибки в своей аргументации, искать доводы в пользу чужой точки зрения, и так далее.

Поэтому стоит всегда стараться обращать внимание на то, насколько ваши источники информации склонны следовать этому правилу.

В комментах к посту про плечо высказали следующую мысль: у вложений в рынок акций положительное матожидание доходности, а значит – у инвестиций туда же с плечом матожидание будет еще выше. Следовательно, разумный инвестор, не обремененный всякими иррациональными избеганиями риска, должен положительно относиться к такой затее.

Что здесь не так? На мой взгляд, принимать решения, ориентируясь исключительно на матожидание результата – это ошибка. Для долгосрочного инвестора с горизонтом в десятки лет не стоит вопрос «случится ли на моем веку черный лебедь?», скорее его можно сформулировать как «когда он случится?». Так что самая базовая цель для такого инвестора – это хотя бы просто дожить до целевой точки вместе со своим капиталом, не растеряв его по дороге в реальном выражении.

Давайте разберем конкретный пример. Вам предлагают сыграть в игру: вы ставите деньги на кон, и либо с вероятностью 51% удваиваете их, либо теряете (в оставшихся 49% случаев). Это игра с положительным математическим ожиданием результата – каждая ставка в среднем принесет вам прибыль в размере 2%. Но в игре есть один нюанс: ставить можно только весь свой капитал целиком.

Артем спрашивает: «В данный момент у меня есть долгосрочный портфель в IB (горизонт 15–20 лет), при этом я придерживаюсь пассивной стратегии – откладываю ежемесячно, ребалансирую два раза в год. Есть ли смысл в том же IB взять кредит в размере 50% портфеля под залог этого самого портфеля, и пустить заемные деньги в работу? Купив тех же самых акций, например, или квартиру под сдачу, чтобы арендные платежи перекрывали проценты по долгу. При этом я абсолютно точно уверен, что основной портфель (залог) мне не придется продавать ни при каком жизненном сценарии (есть и резервный фонд, и страховки различные).»

Артем, предлагаю просто смоделировать один из возможных сценариев. Предположим, у вас на брокерском счете лежит $100k в фонде SPY (самый популярный ETF на индекс американских акций S&P500). 24 марта вы берете еще $50k у брокера в долг и вкладываете их в тот же самый фонд. Пока, вроде бы, всё отлично – уже вот-вот пойдут иксы, подкрепленные чудодейственным плечом!

Expecto Bankrotum: что, скажем так, намекало на возможные проблемы Аламеды заранее

Как вы помните из предыдущей моей статьи про FTX, проблемы изначально возникли не у самой криптобиржи, а у хедж-фонда Бэнкмана-Фрида Alameda Research. Судя по всему, Аламеда так удачно навкладывалась в разные крипто-вундервафли, что потеряла на этом много миллиардов долларов – и как раз поэтому ее пришлось «спасать» деньгами клиентов FTX.