Сам по себе процесс написания кандидатской сложен хотя бы тем, что нужно откуда-то взять кучу текста. К сожалению, 20 лет назад формализма в нашей академической науке было настолько много, что содержание работы имело второстепенную роль. Беда в том, что сейчас ситуация почти не изменилась.
Вашу диссертацию, скорее всего, не будет полностью читать даже научный руководитель (мой точно не читал), не говоря уже об оппонентах и членах диссертационного совета. Но в аспирантуре у меня был консультант, который помогал направить мысли в нужную сторону (крутой дядька, про него есть даже статья в Википедии). Научное руководство, кстати, оплачивается, но в реальности аспиранты сами должны выбивать помощь и поддержку — а я за 2 года встречался со своим руководителем буквально 3-4 раза, он даже на защиту не пришёл. Отзывы оппонентов писали сами аспиранты, а могучие профессора лишь правили пару предложений. Не знаю, везде ли так, но думаю, что запросить со студента “шаблон” отзыва и сейчас считается окэй. Ещё там была какая-то “ведущая организация”, но никто не понимал что это, нахера она нужна, и почему тебе нужно туда ехать и просить какую-то бумажку.
Немного о глобальном тренде IPO. Без суверенных рыночных и правовых особенностей, которые, если и способны отклонить тренд, то не к улучшению результата.
На иллюстрации сравнение динамики средних цен размещенных на IPO акций с динамикой глобального индекса акций. В среднем за всё время наблюдений, за периоды с 1995 по 2000 гг., с 2001 по 2009 гг., с 2010 по 2019 гг., за 2020-22 гг. сравнение не в пользу IPO. В последние годы экстремально не в пользу, с потерей к рынку акций до почти -50%.
На IPO бумаги продаются относительно дорого, с прицелом на рост компании в будущем. И дороговизна не всегда оправдана, и рост не всегда происходит. Ведь если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? По статистике, не (обычно частному) инвестору.
Друзья, напишите, у кого есть желание совместно приобрести подписку за 100$/месяц на «zero-hedge», основной смысл которой является доступ к исследовательским отчетам и аналитическим материалам всех ведущих банков Wall St. и хедж-фондов, вместе с потенциально другими крутыми опциями сервиса (не проверял, ищу человека).
Мой Telegram: smithmax6
Также к подписке прилагается сервис доступа оперативного к новостям от провайдера «Newsquawk» (предоставляет в режиме реального времени основные деловые новости с сотни источников) — быть может тоже полезно окажется. Ну и другие фишки там всякие от них имеются, не проверял детальнее.
Кроме того, у меня также есть подписка на Bloomberg, Dow Jones (The WSJ, Marketwatch, Barron's) и Financial Times. Уже есть коллеги, которые делят подписку со мной, буквально за $6 можно получить доступ ко всем СМИ перечисленным и так скажем «влиться» в команду тех, кто скидывается.
Очередная иллюстрация в тему эффективности фондового рынка.
На графике приведена сглаженная динамика доходностей (3-дневная средняя) рублевых облигаций с кредитными рейтингами от В- до А и с дюрацией 0.5-2 года. В выборке участвовало 168 бумаг. Если у бумаги несколько разных рейтингов, брался наименьший.
Отмечаю 2 факта. Во-первых, хорошо заметное даже на отрезке в месяц-полтора снижение доходностей низкорейтинговых бумаг. В лидерах тенденции – бумаги рейтингов В и ВВ-. Притом, что в рейтингах группы А доходности не изменились.
Во-вторых, два из трех наиболее низких рейтингов, В- и В+ оказались по доходностям вблизи и даже ниже облигаций рейтинговых групп ВВ и ВВВ.
Не вижу смысла рассуждать о причинах. Они всегда найдутся и убедят желающих.
Но можно сделать вывод. Вчера рынок облигаций параллельно с рынком акций резко «завалился». Возможно, завалится еще. И, исходя из приведенного графика, наибольший удар должны испытать на себе бумаги рейтинговой группы В, возможно, ВВ. И уже испытывают. Исходя из графика, воспринимал бы это как реализацию предсказуемого риска, а не возможности.
Общая тема, может быть, не совсем для моей сетки контента, но имеющая отношение к экономике и рынкам. Тема войн. Возможно, в отсутствие военных конфликтов рынки и экономики росли бы дольше и сильнее, а их падения и кризисы были бы масштабнее из-за эффекта пузырей. Возможно, люди, набравшись опыта, со временем научились бы избегать или купировать обвалы, и прогресс с экономикой развивались бы быстрее.
Альтернатива зависит от ответа на вопрос о самой неизбежности войн. Поскольку это вопрос воли, ответ зависит он самих людей.
Но поведенческие предпосылки к мирному сосуществованию у нас как вида оказываются не лучшими.
Наткнулся на блок статистики в книге Александра Маркова и Елены Наймарк «Эволюция человека. Книга 3. Кости, гены и культура» (глава 9) о внутривидовой летальной агрессии у разных представителей млекопитающих. Средний ожидаемый уровень такой агрессии для всех млекопитающих, на основании приведенного автором исследования, 0,3%. Т.е. 0,3 из 100 (или 3 из 1000) особей погибает от зубов и когтей представителей своего же вида. Для разных видов показатели значительно варьируются. Неожиданные рекордсмены по агрессии – сурикаты, 19,4%. На их фоне люди, что называется, белые и пушистые, у нас ожидаемый уровень внутривидовой летальной агрессии, вычисленный на основе положения вида на эволюционном древе – 2,0% ±0,02% от всех смертей. Но, вообще-то, эти 2% в 7 раз выше среднего уровня агрессии для млекопитающих как класса. Причем и внутри отряда приматов мы одни из наиболее агрессивных представителей, круче только шимпанзе (4,5%). Авторы добавляют, что на протяжении истории подтвержденный процент для людей был обычно выше ожидаемого, так что с шимпанзе мы, возможно, и поспорим.