В начале весны были распространены апокалиптические прогнозы о долларе за тысячу рублей, гиперинфляции и спаде производства в десятки процентов. В новых прогнозах больше расчета и меньше прежних эмоций, и звучат они все менее тревожно. Посмотрим на один из них, предложенный экспертами Института переходных экономик Банка Финляндии на основе данных межотраслевого баланса нашей экономики и пересказанный РБК.
Они отдельно рассматривают эффекты сокращения импорта и экспорта на ВВП и рассматривают три сценария: текущее состояние; полное прекращение торговых отношений с Западом; полное прекращение торговли со всем миром.
При первом сценарии сокращение импорта будет нам стоить 4% ВВП, а сокращение экспорта – лишь 1% ВВП. (Правда, неизвестен суммарный эффект, т.к. эти два эффекта отчасти усиливают, отчасти погашают друг друга.)
На днях я привет график, характеризующий это соотношение на примере США.
Еще кое-какие пояснения.
Как известно, денежные власти западных стран уже давно держат ставки на сверхнизком уровне, а у некоторых номинальная ставка ниже нуля. Им нередко противопоставляют политику развивающихся стран, где ставка как правило существенно выше. Но следует иметь ввиду, что важна не столько номинальная, сколько реальная ставка, т.е. за вычетом инфляции. Последняя в западных странах в среднем ниже, поэтому реальные ставки в разных странах оказываются сопоставимы и колеблются вокруг нуля. (Я уже как-то приводил расчет, из которого следует, что, напр., вклад в швейцарском банке с отрицательной номинальной ставкой на длинном интервале не уступает вкладу в американском или российском банке с положительной доходностью, если учесть разницу в инфляции и валютную переоценку.)
Инфляция в США на сорокалетнем максимуме, а ставку, с помощью которой с нею обычно борются, повышают крайне осторожно.
Не исключено, однако, что этого и, что важнее, озвученных планов окажется достаточно. На графике я собрал данные по трем ставкам, из которых одну устанавливает ФРС, а две другие – те, по которым бизнес и потребители реально занимают для долгосрочных целей.
Как видно на картинке, движению вверх/вниз ставки ФРС предшествует движение других ставок в том же направлении. Объясняется тем, что денежные власти обычно заранее предупреждают о своих планах и финансовые институты включают их в свою политику ценообразования.
Напр., сейчас ФРС только начинает повышать ставку, а коммерческие ставки уже на уровне локальных допандемийных максимумов и выше.
Таким образом, антиинфляционные меры начинают работать еще до того, как они реально вводятся. Ставка сейчас на уровне 0.33%, а коммерческий сектор отталкивается от предстоящих реалий конца этого года, когда ставка ФРС существенно вырастет.
Льготная ипотека, на отмену которой уж начали было намекать, продлили, обновив ее условия с учетом имеющейся сегодня ключевой ставки.
Я невысоко оцениваю эту меру в плане ее долгосрочного влияния на наше благосостояние. Но сейчас она выглядит оправданной.
В ближайшее время мы будем жить в цикле борьбы с инфляцией, и наш Центробанк это делает так жестко, как никакой другой в мире. Высокая ставка – это антистимул для расходов, поскольку покупки в кредит теперь сильно кусаются, а простое хранение денег на счетах или в облигациях позволяет (хотя бы номинально) заработать.
Но если цель не только в обуздании роста цен, но и в поддержании занятости, то одними ударами по площадям с помощью ставки уже не обойтись. Нужно не столько ограничивать расходы, сколько менять их структуру. Расходы различаются по своему эффекту в отношении занятости. Расходы на антиквариат почти не влияют на занятость, расходы на импорт преимущественно способствуют занятости в других странах, а расходы на отечественную продукцию, особенно, если в ее производстве мало задействованы импортные составляющие, на внутреннюю занятость влияют сильно. Соответственно, борьба с инфляцией и поддержание занятости предполагает нанесение основного удара по расходам левой части этого спектра.