в общем-то давно просился девайс, который сразу показывает, «кто есть ху», как говорил один знатный коммунист. А то развелось нищебродово, по которым сразу и не поймёшь, нищеброд он или нет. Теперь девчонкам попроще будет сделать выбор.

Виктор Дальний, лезут… в жопу

если что, меньше, чем на 2Тб, не соглашайся!

задним числом все умные, конечно, но ведь изначально завиральная идея, с абсолютно неясной доходностью для инвестора: какая она, откуда берется, что будет, если что-то пойдёт не так… Как им удалось столько денег на рынке собрать?

Олег Ков, я там не видел ни одного полного человека!

не врите, один точно есть!

Специалист по волновой теории Эллиотта Стив Крейг только что

заработал очередной миллиард.

Только такой заголовок достоин внимания.

думается мне, что если с депозитов не заходят в сбер сейчас, то и в будущем не пойдут, эти депозитные деньги для другого

почему делистинг должен одобрять  совет директоров, это же нанятые собственником люди, если собственник или собственники решили уйти с биржи, то этого должно быть достаточно

Сиделец, Про «против» понял )
про год до пенсии не понял. Каким образом будущая постоянная пенсия меняет подход работодателя в сравнении с будущей переменной? Она, кстати, для большинства «условно переменная», т.к. если ты не чиновник, не силовик и не газпромовец и всю жизнь работал, то твоя пенсия от 25 до 35, в основном около тридцати, независимо от того, где и за сколько ты трудился.

Правильно пишете, мало кто в 40 лет не выбирает работу с расчетом на пенсию, а если выбирают, то идут в чиновники, там всяко больше будет, но надо ли это стимулировать? Имхо, конечно, нет. Пусть зарплата стимулирует, в этом больше экономического смысла.

Игрой в карты у дома на хлеб с маслом заработать нельзя, поэтому всё равно народ будет искать работу с доходом, чем больше, тем лучше, соревновательный момент не исчезнет, если из него исключить соревнование по пенсиям.

Сиделец, Кажется мы это уже пробовали.

говорили про это много, но никогда не пробовали :)
и сейчас не надо, зачем? Пусть будет всё разное, кроме пенсий по старости )
давайте с другого боку зайдём. Предположим, что в результате уравнительной реформы пенсионной системы лично ваша пенсия и пенсия ваших близких не изменится. Идёт голосование, референдум. Вы как проголосуете, за или против и почему?

Сиделец, не согласен про территорию — самые большие тердоплаты в Москве, насколько я знаю. Во-первых, сомневаюсь, что жизнь пенсионера в своей квартире в Москве дороже, чем жизнь его коллеги в любом другом населенном пункте страны, во-вторых, думаю, что ни один пенсионер не уедет из Москвы, если убрать эту надбавку :)
Поэтому — всем одинаково и пусть живут, где хотят.
Почему-то на 64-летнего безработного всем нас… ть, как и на какие шиши он живёт, а как ему стукнет 65, то появляется трогательная забота: если он хорошо себя вёл, то хорошая пенсия, чтобы ему было хорошо.
А это неправильно, всем старикам надо равную пенсию :)

Сиделец, ещё скажите единовременно равную сумму на счёт.

ну в общем да, это не сложно. цифрорубль сюда ещё присобачить, чтобы пенсионера труднее ограбить было и чтобы он водку не покупал, пока за квартиру не заплатит :)

Сиделец, источники финансирование не меняются.
Вот смотрите, сейчас государство собирает n рублей налогов. Из этой суммы m рублей идёт на пенсии. Никакой вещественной связи между m и n нет. Налоги платят одни, а пенсию получают другие (за редким исключением типа работающих пенсионеров).
Эти m  рублей распределяется среди k пенсионеров неравномерно, в зависимости от их реальных или мнимых заслуг в период трудовой деятельности. «Мнимых» это важно, много получателей пенсий имеют именно мнимые заслуги. Так вот, вы не хотите, чтобы пенсия была m/k, т.к. в этом случае человек, ни разу не работавший, будет получать столько же, сколько и работающий. Так это и сейчас происходит: человек с мнимыми заслугами получает столько же, сколько с настоящими и всех устраивает.

Сиделец, чтобы не быловыходящих в 35-40?

с этим тоже надо что-то делать, но потом, сначала надо с одинаковостью решить.

я агитирую, за то, чтобы максимально упростить пенсионную систему: всем по старости равную сумму на счет в сбере, это можно и без ИИ организовать. Низкие затраты на администрирование освободят кучу ресурсов для экономики: работники фондов, здания их, ведение трудовых книжек и прочая.

Сиделец, я не хочу получать столько же, сколько получает дворник, работающий за 50 тысяч. И не хочу чтобы он получал столько же, сколько я. Не потому что так неправильно, а потому что это нереалистично при текущем соотношении пенсионеров к официально работающим, и текущем распределении зарплат.

Почему?? Сейчас есть люди, которые работали сильно меньше вас, а будут получать пенсию больше. И те, кто работал сильно больше вас, но получит меньше. И это реальность. Почему же нереалистично, чтобы все получили одинаковую сумму?

Сиделец, Обеспечивать что-то более шикарное людям, которые всё «проели», я не согласен.

но сейчас именно так происходит — те, кто в течение своей жизни ничего путного не делал, получает шикарную пенсию. Так что для вас ничего не изменится :)

Сиделец, размер одинаковой пенсии — тема для отдельной дискуссии :)
согласен, что размер это важно, но мы ещё с главным не определились, с одинаковостью.
Почему вы настаиваете на одинаковых отчислениях, если пенсия будет одинаковая? Сейчас же при одинаковых отчислениях пенсия разная и вас это не смущает.

Сиделец, я хороший ответ написал, а смартлаб всё потерял, а повторять лень :)
Поэтому коротко.
Почему вы против того, чтобы все получали одинаковую пенсию по старости?
upd, не потерял, оказывается!

Сиделец, как тут кто-то писал (я не проверял, но похоже), у нас консолидированный бюджет (т.е. все налоги в одну кучу складывают, а потом из них раскидывают всем получателям), поэтому нет никаких «отчисляю на пенсию», но это детали, я про другое. И совсем не про пожарных и других людей со сложной и рискованной работой, несомненно необходимой обществу. (хотя и по ним, я тоже считаю, что они должны получать хороший текущий доход, а не пенсию через… дцать лет, если доживут).
Но это всё лирика :) давайте вернёмся к главному. Почему вы против, чтобы ВСЕ получали одинаковую пенсию по старости?

вот хороших же прогноз на 2032 год! Кто его за язык тянет про 2027 год прогнозы давать?

Сиделец, У меня сейчас в среднем 39 тысячу уходит в финансирование страховой пенсии, и было бы странно мне получать столько же, как и отчислявший 10 тысяч.

при действующей системе есть сотни тысяч людей, которые отчисляют 0(Ноль) рублей и будут получать пенсию больше вашей. Так что при правиле «всем поровну» для вас в этой части изменения будут в лучшую сторону — будут сотни тысяч людей, которые отчисляют меньше, а получать ровно столько же, сколько и вы.