Блог им. ves2010
Когда россиянам говорят о пенсионной системе, обычно показывают одну и ту же картину: работающие граждане платят страховые взносы, Социальный фонд России собирает деньги и затем выплачивает пенсии пожилым людям.
Но это только часть системы.
Параллельно существует огромный государственный пенсионный контур, который живет по другим правилам. Военные, МВД, ФСБ, Росгвардия, ФСИН и ряд других силовых структур получают пенсии не так, как большинство граждан. Эти выплаты финансируются напрямую из федерального бюджета.
И главная привилегия здесь даже не в размере пенсии.
Главная привилегия — ранний выход.
Обычный мужчина может работать до 65 лет. Силовик способен начать получать ведомственную пенсию на 10, 15, а иногда и почти на 20 лет раньше.
Поэтому если сравнивать только месячные выплаты, мы видим лишь небольшую часть реального перераспределения.
Настоящий вопрос звучит иначе:
какую часть всех пенсионных денег за жизнь получают льготные государственные пенсионеры?
И здесь цифры становятся гораздо интереснее.
Пенсионная система России на самом деле больше СФРВ 2026 году на страховые пенсии через Социальный фонд приходится около 11,9 трлн рублей.
Средняя страховая пенсия по старости — около 27 тыс. рублей в месяц.
Но пенсии бывшим военнослужащим, сотрудникам МВД, ФСБ, Росгвардии, ФСИН и другим силовым категориям проходят через отдельную бюджетную систему.
По действующему законодательству они финансируются непосредственно из федерального бюджета.
Это означает простую вещь:
расходы СФР — не все пенсионные расходы государства.
Есть еще ведомственные пенсии.
Их получателей, по разумной оценке, около 2,7–3,2 млн человек.
Возьмем середину:
примерно 3 млн силовых пенсионеров.
Если средняя ведомственная пенсия находится около 45–55 тыс. рублей в месяц, то ежегодно на эту группу может уходить порядка:
1,6–2 трлн рублей.
То есть только силовые ведомственные пенсии — это еще один огромный пенсионный фонд, просто спрятанный внутри федерального бюджета.
Каждый седьмой пенсионный рубль уже идет льготникамЕсли объединить страховые пенсии, государственные пенсии и ведомственные выплаты, общий пенсионный поток России можно грубо оценивать примерно в 14–15 трлн рублей в год.
Из них специальные государственные пенсионные категории могут получать порядка 13–15%.
То есть уже сейчас можно сказать:
примерно каждый седьмой пенсионный рубль уходит не обычному пенсионеру, а льготным государственным категориям.
Главным образом — бывшим силовикам.
При этом их доля в числе пенсионеров существенно меньше.
Условно:
6–8% получателей — 13–15% пенсионных денег.
Но даже эта цифра сильно недооценивает реальный масштаб льготы.
Почему?
Потому что обычный пенсионер и силовой пенсионер получают деньги разное количество лет.
Самая дорогая льгота — не высокая пенсия, а ранняяДопустим, обычный мужчина выходит на пенсию в 65 лет и получает 27 тыс. рублей в месяц.
Силовик выходит в 47 лет и получает 50 тыс.
На первый взгляд разница:
50 / 27 ≈ 1,85 раза.
Вроде бы силовик получает просто вдвое больше.
Но это обманчивое сравнение.
К 65 годам обычный мужчина только начинает получать пенсию.
А силовик к этому моменту уже получает ее 18 лет.
За этот период государство выплатит ему:
50 000 × 12 × 18 = 10,8 млн рублей.
То есть в момент, когда обычный гражданин получает первый пенсионный перевод, льготный пенсионер уже мог получить от государства почти 11 миллионов рублей.
И его пенсия после 65 лет не прекращается.
Военный пенсионер может еще и работатьЕсть еще одна принципиальная особенность.
После выхода на ведомственную пенсию человек не обязан прекращать работать.
Он может получать пенсию и одновременно иметь обычную гражданскую работу.
За него идут страховые взносы.
Если накоплен необходимый гражданский стаж и пенсионные коэффициенты, позже появляется право и на вторую — страховую — пенсию СФР.
То есть возможна конструкция:
ведомственная пенсия — 50 тыс.;
страховая пенсия — еще 10–15 тыс.;
итого — 60–65 тыс. рублей в месяц.
При этом обычный пенсионер получает около 27 тыс.
Получается уже более чем двукратная разница по месячному доходу от пенсионной системы.
Но главное преимущество все равно остается прежним:
силовик начал получать деньги на десятилетие или два раньше.
Сколько получает один человек за всю пенсионную жизньВозьмем максимально простой расчет в постоянных рублях 2026 года.
Обычный мужчина:
27 тыс. × 12 месяцев × 15 лет = примерно 4,9 млн рублей.
Силовой пенсионер:
50 тыс. × 12 × 30 лет = 18 млн рублей.
Разница:
примерно в 3,7 раза.
Если добавить вторую страховую пенсию, общая сумма способна приблизиться к 20 млн рублей.
То есть в расчете на всю жизнь:
один силовой пенсионер может стоить пенсионной системе примерно как три-четыре обычных мужчины.
Вот это и есть настоящая цена раннего выхода.
Почему нельзя просто умножить 15% на два или триЗдесь возникает естественный вопрос.
Если сегодня льготники получают около 15% всех пенсионных денег, а находятся на пенсии гораздо дольше, значит ли это, что за жизнь они получают 30–40%?
Не совсем.
Нельзя просто взять:
15% × 2,5 = 37,5%.
Такой расчет дважды учитывает ранний выход.
Почему?
Потому что сегодняшние 15% расходов уже сформированы в том числе тем, что в системе много относительно молодых ведомственных пенсионеров.
Правильный расчет другой.
Нужно смотреть:
И вот здесь возникает самое интересное.
Когда появляется «каждый третий пенсионный рубль»Пусть обычный пенсионер имеет условную стоимость пенсионного права, равную 1.
Льготный силовой пенсионер — 3,5.
Тогда если льготники составляют 6% поколения, их доля пожизненных выплат будет около 18%.
Если 8% — около 23%.
Если 10% — уже около 28%.
Если 12% — примерно 32%.
Если 15% — почти 38%.
Вот откуда появляется формула:
каждый третий пенсионный рубль — льготникам.
Она неверна как описание сегодняшних кассовых расходов.
Сегодня правильнее говорить примерно о каждом седьмом рубле.
Но как оценка будущих пожизненных пенсионных обязательств при дальнейшем расширении силового сектора — это уже вполне реальный сценарий.
СВО резко меняет эту математикуИменно здесь появляется влияние СВО.
Если после войны в стране будет около 1 млн ветеранов, это не означает автоматически один миллион новых военных пенсионеров.
Статус ветерана боевых действий и право на ведомственную пенсию — разные вещи.
Кто-то вернется в гражданскую жизнь.
Кто-то не наберет необходимой выслуги.
Но сотни тысяч человек могут приобрести или ускоренно сформировать специальные пенсионные права.
Кроме того, сама армия стала значительно больше.
Часть военнослужащих останется в системе после завершения активной фазы войны.
Участие в боевых действиях может учитываться в льготном порядке при расчете стажа и выслуги.
Это означает, что пенсионный эффект СВО растянется не на один бюджетный год.
Он будет нарастать десятилетиями.
Что если новых ведомственных пенсионеров будет полмиллионаДопустим, дополнительные пенсионные права в итоге получает 500 тыс. человек.
При средней пенсии 50 тыс.:
500 000 × 50 000 × 12 = 300 млрд рублей в год.
Каждый год.
Если средний срок получения составляет 30 лет:
300 млрд × 30 = 9 трлн рублей в постоянных ценах.
Это очень грубый расчет, потому что он не учитывает смертность и дисконтирование.
Но порядок величины понятен:
несколько сотен тысяч новых ранних пенсионеров превращаются в многотриллионное обязательство государства.
Миллион ветеранов — это еще и постоянные ветеранские выплатыДаже без военной пенсии статус ветерана создает отдельные расходы.
В 2026 году ЕДВ ветеранам боевых действий составляет около 4,8 тыс. рублей в месяц.
При миллионе получателей:
около 58 млрд рублей ежегодно.
Это относительно небольшая сумма по сравнению с общей пенсионной системой.
Но она хорошо показывает принцип.
Военные расходы могут быть временными.
А социальные обязательства перед участниками войны — постоянными.
После завершения войны армейские зарплаты можно уменьшить вместе с численностью армии.
Но уже назначенные пенсии, инвалидные выплаты, ЕДВ и другие гарантии продолжают выплачиваться десятилетиями.
Кто за это платитИногда можно услышать возражение:
«Но страховые пенсии платятся из взносов, а военные — из бюджета. Это разные деньги».
Юридически — да.
Экономически — нет.
Страховые взносы платятся работодателями из созданной в экономике добавленной стоимости.
Федеральный бюджет формируется из налогов на граждан и бизнес.
Если собственных доходов бюджета недостаточно, государство занимает деньги, которые затем также обслуживаются будущими налогами.
Поэтому в конечном счете и страховые, и ведомственные пенсии оплачиваются текущей экономикой.
Вопрос только в том, каким группам государство распределяет эти ресурсы.
Почему чиновники здесь почти ни при чемКогда говорят о «льготных государственных пенсиях», многие представляют чиновников.
Но это не главный источник расходов.
Федеральных гражданских госслужащих со специальной пенсией за выслугу — лишь десятки тысяч.
Судей в отставке, получающих пожизненное содержание, — около 25 тыс.
Это привилегированные пенсионные системы, но по численности они очень малы.
Главный массив — именно силовые структуры.
Миллионы военных, МВД, ФСБ, Росгвардии, ФСИН и других ведомственных пенсионеров.
Поэтому вопрос о льготных пенсиях в России — это прежде всего вопрос о размере силового государства.
Пенсия в 45–50 лет — это гигантская экономическая привилегияОбщественная дискуссия часто концентрируется на размере выплаты.
Например:
«Почему один получает 27 тысяч, а другой 50?»
Но это вторичный вопрос.
Гораздо важнее:
почему один начинает получать пенсию в 65, а другой — в 45–50?
Разница в 15–20 лет получения выплат может быть дороже, чем разница в размере самой пенсии.
Если человек получает 50 тыс. с 47 до 65 лет, государство выплачивает ему почти 11 млн рублей еще до пенсионного возраста обычного мужчины.
Это фактически огромный дополнительный государственный трансферт.
И если таких людей миллионы, речь идет уже не о частной льготе.
Это один из крупнейших механизмов перераспределения бюджетных ресурсов.
Парадокс пенсионной реформыИ здесь возникает особенно болезненное противоречие.
Обычному гражданину государство говорит:
население стареет;
работающих становится меньше;
пенсионеров становится больше;
бюджету тяжело;
поэтому необходимо работать дольше.
Отсюда повышение общеустановленного пенсионного возраста.
Но одновременно сохраняется огромный сектор, где пенсионный возраст фактически остается намного ниже.
Получается странная система:
для одних увеличение продолжительности жизни становится аргументом для более позднего выхода на пенсию;
для других государство продолжает финансировать выход в 45–50 лет.
С финансовой точки зрения это очень дорого.
Потому что каждый год уменьшения пенсионного возраста действует дважды:
человек на год раньше перестает быть чистым плательщиком в систему;
и на год раньше становится получателем.
Даже если он продолжает работать, пенсионный трансферт ему уже идет.
Сколько пенсионной системы реально принадлежит льготникамЕсли поставить вопрос максимально жестко, ответ будет таким.
Сегодня:
примерно 13–15% текущего пенсионного денежного потока может приходиться на специальные государственные пенсионные категории.
То есть примерно:
каждый седьмой пенсионный рубль.
Но это только фотография одного года.
Если считать пенсионные права за всю жизнь, разница становится намного больше.
При нынешней структуре:
примерно 20–25% пожизненных пенсионных обязательств могут приходиться на льготные государственные группы.
Это уже:
примерно каждый четвертый пенсионный рубль.
После СВО, если доля людей со специальными пенсионными правами увеличится до примерно 10–12% соответствующих поколений:
доля способна подняться примерно до 28–32%.
То есть:
каждый третий пенсионный рубль.
А в сценарии, где специальными пенсионными правами обладает около 15% поколения:
возможна доля около 35–40%.
Это уже почти два пенсионных мира внутри одной страны.
Главный выводНельзя утверждать, что уже сегодня каждый третий рубль, выплачиваемый пенсионерам России, идет силовикам.
Это было бы преувеличением.
Сегодня речь скорее о каждом седьмом рубле текущих выплат.
Но текущие выплаты — плохой показатель стоимости льготы.
Если учитывать весь жизненный цикл, становится видно главное:
один ранний силовой пенсионер может обходиться государству как три-четыре обычных мужчины-пенсионера.
Поэтому в поколениях, где доля людей со специальным пенсионным статусом приблизится к 10–12%, они действительно способны претендовать примерно на треть всего пенсионного ресурса.
А СВО и увеличение численности армии делают такой сценарий значительно более реальным.
Военные расходы когда-нибудь могут снизиться.
Пенсионные обязательства перед созданной войной многомиллионной группой ветеранов и военнослужащих останутся еще на десятилетия.
Именно поэтому одним из самых дорогих долгосрочных последствий СВО может оказаться не стоимость боеприпасов и даже не сегодняшнее денежное довольствие армии.
А миллионы лет будущих льготных пенсий.
нам щас без силовиков как птице без крыльев...
Вы умный человек...
Вы же понимаете, что впереди нас ждет terra incognita, где пенсии силовиков, вероятно, будет не самая большая проблема для бюджета страны…
Если не произойдёт революционной встряски, то развал РФ — неизбежен!!!
Более того, можно не завидовать что бюджет им платит из своего кармана по другим статьям расходов. Обычным пенсионерам тоже платит, потому что собираемого взносами в пенсионный не хватает на выплаты. (не знаю как сейчас, но дефицит был временами треть от выплат)
По почитаю попозже, конечно.
Бюджеты, может, и разные, а вот карман один, это карман налогплательщика, других денег у государства нет.
И в течение жизни условные милиционеры из этого кармана берут, а условные пекари этот карман наполняют.
Помнишь анекдот про чела, который передумал заселяться с гостинницу, и как это решило все проблемы с долгами в деревне?
В общем всем одинаковая пенсия по старости, вот мой тезис.
Выплаты идут общие. Ни кто пенсии по отдельной графе не прогоняет. Или у нас гос.органы получают отдельные деньги и платит отдельные взносы.
В статье не указывается уровень смертности. Во первых пенсия в 40 лет. Т.е. 25 лет выплат. А вот смертность у нас основная в 65-70 лет. Т.е. 90% пенсов в этот период умирает. Получателей остается 10%. От общей массы.
В то время как 40 летние доживают до 80 лет… особо не перетрудившись.
И выходит средний объем выплат работягам 5ть лет.
Выплаты льготникам с 40 лет 40 лет. Разница в 8мь раз.
Умножаем 4миллиона льготников
А их там думаю под 6ть лямов. Это еще судьи депутаты и прочее.
Получают от 32 до 50 миллионов существующих пенсов.
А также если учитывать их взносы.
То 10% пенсов типо льготных получают от 50 до 70 всех выплат пенсионных денег в стране.
дадашов фархад, часть из этих сороколетних выходит на пенсию изрядно износившись. А что мол смертность основная в 65-70 — эти легенды прошлого постоянно повторяются.
Думать сколько льготников не нужно — просто посмотрите отчётность пенсионного фонда. До 70ти лет более-менее поровну, потом за 10 лет мужчин плавно становится в три раза меньше, и после 80ти — на одного старика 3-4 бабки.
Опять же, ведомтственные пенсионеры получают из бюджета ведомства, а с пенсионного только обычную по старости, когда доживут.
Если хотите, посмотрите в отчётность пенсионного и скажите где Вы правы больше чем я.
Дело в другом. Так выстроена система, чтобы она работала без сбоев. Денег приходило полно и деньгами укреплялась вертикаль. Правда это приводило к постепенной деградации всего -народа, квалификации, технологий, медицины, образования. Происходил отбор народа по определенным качествам. 26лет страна уничтожала свое будущее.
А всякие бухгалтеры у них за штатом. Копеечная зарплата без бенефитов.
Всякие спикерши из отдела пропаганды или пресс службы — с погонами. Как это работает — непонятно.
У тестя больше 50р, прапорщик
Отсюда 45–50 тыс. ₽ выглядит приемлемым центральным ориентиром для сценарного расчёта, но я бы уже не писал без оговорок «средняя пенсия силовика = 50 тыс.».
в расчетах чат гпт использовал 45к
это почётно, но вы вспомните, сколько вокруг вас по службе было тех, кто тяжелее ручки и листа бумаги ничего не поднимал, (и таких побольше, чем воевавших, я думаю). А они тоже полковники и тоже с пенсией, побольше вашей. Это же не очень правильно, как думаете?
Хоть бы табличку сравнительную сделал, чтобы было с чем сравнивать.
I can't just breeze.
но автору удобно педалировать якобы уникальность российской ситуации. Что тут поделаешь, среди нас есть и либералы-манипуляторы. Главное включать голову, а не поддаваться на провокации.
Мы не спорим что 2×2=4 Какая разница кто это написал?
СВО идет с 24.02.22. Какие месяцы там для военнослужащих считаются боевыми и удваиваются — это вопрос к силовым ведомствам.
Вот например я военную пенсию не получил, потому что официально поступил на службу 01.08.79, а ушел 25.03.98. А удвоили у меня только месяц командировки в Афган в 1987-м и 2 месяца в 1993-м после указа Ельцина № 1400. Мне только для обычной пенсии начислили по 1.5 балла за год за этот срок.
А собственно я и написал то, что было хорошо известно для офицеров того, что Вы перечислили. Для более младших званий, увы, не знаю.
А вот годы не календарные, а служебные. У меня же сын хороших знакомых ушел на 50% после 17 лет календарной службы, потому что 5 служил командиром на погранзаставе с Турцией в Армении.
93,59% — понижающий коэффициент для расчёта военных пенсий с 1 января 2026 года.
Это означает, что при расчёте пенсии учитывается не 100% денежного довольствия, а 93,59% от него.
Мне апеллировать нечему, потому что о последнем Вашем предложении и я де-факто написал. А у меня получилось 277+ балл для гражданской пенсии, из которых чуть больше 28-ми дали за военную службу.
Вот и получается 53 тыс. руб. пенсия (=156.76*277+9584.69), что меньше указанных Вами ~66 тыс..
Правда, как лауреату госпремии СССР, если буду неработающим пенсионером, то еще 31099.6 руб. добавят (=3.3*социальная пенсия (9424,12 руб.)). Но пока работаю на это рассчитывать бессмысленно.
Кстати, я тоже подполковником ушел
Наверное поэтому и ни одной повестки после увольнения не получал.
А вот бедному инженеру авиастроителю — шиш! Подумаешь, учится он, не считается
Если реально пойду на пенсию, то еще +30 тыс. должны за госпремию добавить.
Что-то мне кажется, что у пенсионеров-офицеров с 30 годами службы должно быть побольше.
У моего отца реальная гражданская пенсия примерно 100 тыс. сейчас, но это трудовой стаж больше 60 лет и возраст за 90. Из-за второго удвоенный фикс (для тех, кто старше 80-ти, он удвоен).
smart-lab.ru/blog/1347876.php#comment19907164
А вот если наоборот сначала гражданская, а потом военная, то, увы, не знаю.
Олег Ков, ну конечно должна быть одинаковая — они же одинаково здоровьем рискуют выполняя свою работу.
А у вас, по вашей логике, должна быть одинаковая пенсия с бомжом, вы же за справедливость, правильно? или не за справедливость?
С другой стороны получается, что плебс из своего же кармана платит государству чтобы оно его же и гнобило.
Во всяких гейропах госустройство устроено не правильно совсем, не так скрепно и величаво как у нас. Там плебс сам решает через дурные выборы и смену власти на что идут его налоги и не позволяет государству себя же гнобить. Они не постигли великой прелести мазохизма и живут как дикари в архаике свободы
Главная ценность демократии в сменяемости власти. Порулил один срок плохо — уходи, порулил хорошо — оставайся ещё.
Всё, это как в конторе любой. Берешь гендира с улицы или комдира — нет никаких гарантий, что они справятся. Но если не справился, то собственник всегда может его выгнать.
А вы мечтали, что выбрали Мерц, Трампа или Джонсона, то у них там сразу светлое будущее обязано просто настать? Наивность какая
Эдуард Габбасов, т.е. это европейский плебс решил разругаться с Россией, прекратить покупать ее энергоносители, переплачивать за газ в 5 раз, тратить миллиарды на украину, тратить в несколько раз больше на коммуналку, закрывать европейские предприятия и лишать плебса рабочих мест?
это все в интересах плебса? ты че, реально?![]()
а кто должен быть основной государства? барыги, которые хотят тут нарубить бабла и свалить в ЕС?![]()
чихали он на Россию, им бы бабки на Кипр вывести. основа государства, мля. ))
И тех, и других берут в менты.
Ты можешь жить, любя, ты можешь жить, грубя,
Но если ты не мент — возьмут и тебя
при СССРе было мало силовиков и танков ?! где она СССРа?
а сша уже отменили нах? О! а ребята и не знают
Швеция не пойми что?
Ты с Луны прилетел или настолько мозг уже атрофирован?
Швеция — олицетворение технологического прогресса. Дала миру бытовую технику Electrolux, телефоны Ericsson, популярная одежда H&M, мебель IKEA, музыкальный сервис Spotify, упаковку Tetra Pak, автомобиль Volvo.
иначе демократия не работает и скатывается в популизм и саморазрушение…
а силовики могут только палками бить больно и власть удерживать… но они не понимают суть и смысл власти… для них власть это самоцель… т.е власть для них это цель а не средство ...
Иван Мелехов, прекрасный вопрос… прямо в суть...
идея в том, что аристократы передают наследникам землю и титул, капиталисты передают наследникам капитал и бизнес
а что передают наследникам силовики? насилие?
а что передают наследникам чиновники?
т.е чиновничье государство держащееся на силовиках обречено… они не могут физически передать наследникам власть и должность...
элиту из чиновников и силовиков построить невозможно впринципе...
единственное что чиновники и силовики могут передать потомкам это деньги, поэтому то и воруют… но проблема воровства и коррупции в том, чтоб украсть мильон чиновник и силовик проепыват мильард
т.е сама попытка сделать чиновничью элиту чудовищно неэффективна… что и наблюдаем воочию
Да, значительная часть дворянства исторически выросла из военного служилого слоя. Но важен следующий этап.
Воин превращался в аристократа не просто потому, что умел применять насилие, а потому, что государь закреплял за ним:
Русское поместье первоначально предоставлялось служилому человеку условно — для содержания его семьи и несения службы. Затем поместные права постепенно сблизились с наследственной вотчиной и фактически стали частной собственностью. То есть служилый человек становился устойчивой элитой именно тогда, когда временная государственная награда превращалась в наследуемый актив.
Поэтому ваша мысль после уточнения даже усиливается:
Современный полковник ФСБ или генерал полиции не может завещать ребёнку полк, территорию, чин и долю налогов с населения. Чтобы создать династию, ему приходится конвертировать административный ресурс в квартиры, компании, связи и должности родственников.
Аргумент про американских сенаторов слабый
Военная служба сенатора не делает его «силовиком» в российском смысле. В 119-м Конгрессе США военный опыт имели около 19% членов, включая примерно 20% сенаторов. Причём полвека назад их было гораздо больше — до 81% сенаторов, — главным образом из-за массового призыва и войн соответствующих поколений. Pew Research Center
Но главное другое: американский ветеран становится сенатором не потому, что продолжает командовать вооружённым подразделением. Его власть определяется выборами, партиями, законодательством и финансированием кампании. Военная биография может давать престиж, но сенатор не наследует государственное насилие и не владеет армией.
Фраза «предки сенаторов были военными или рабовладельцами» — вообще подмена тезиса. Происхождение семьи не объясняет современный механизм власти. Иначе любого потомка солдата следовало бы считать представителем силовой элиты.
Про Британию и «всё награблено»
Британская империя действительно использовала военное принуждение, колониальные монополии, изъятие ресурсов и неравноправную торговлю. Часть состояний и музейных коллекций имеет колониальное происхождение.
Но утверждение «все британские капиталы награблены силовиками» исторически несостоятельно. Британское богатство формировалось одновременно из:
Кроме того, захватывали территории армия и флот, но превращали завоевание в наследуемое богатство корона, парламент, торговые компании, банки и право собственности. И снова решающим оказалось не насилие само по себе, а его институциональная конвертация в собственность.
Обречено ли чиновничье государство
Не любое. Следует различать два типа государства.
Профессионально-бюрократическое государство может существовать очень долго. Чиновник там не собственник государства, а наёмный администратор. Его ограничивают процедуры, аудит, суды, конкуренция, ротация и разделение полномочий. Он получает зарплату и пенсию, но не должен создавать наследственную касту.
Патримониально-чиновничье государство устроено иначе: должность формально государственная, но фактически воспринимается как временное кормление. Тогда возникают:
Такое государство не обязательно быстро рушится. Оно может жить десятилетиями. Однако оно обычно хуже развивается и переживает тяжёлые кризисы передачи верховной власти, потому что права и договорённости держатся не на законе, а на конкретном покровителе.
Более точная формулировка вашего тезиса
Я бы переписал его так:
Ну и вояки раньше 50 -ти совсем не нормально
Одна сплошная манипуляция — смотрите, как много им платят, пора брать вилы...
Не знаю, хотел бы я послужить «лучшие годы своей жизни», чтобы пораньше на пенсию выйти, — нервы в мочалку, понятие личной свободы отсутствует и прочие радости жизни. А как война, вообще, хоть увольняйся. Есть в кругу знакомых военные, знаем. Существуют, конечно, «льготные» варианты, типа военкоматы, но это скорее исключение.
А теперь к математике.
Примем разумность оценки на веру.Автор думал, что читатель к концу статьи забудет ее начало?
По данным из этой статьи льготники занимают примерно 3/142 = 2,1% поколения. То есть их «доля пожизненных выплат» около 7%.
Что мне теперь делать с этой информацией?
Как вообще «доля пожизненных выплат» влияет на мою жизнь?
и поэтому
один ранний силовой пенсионер может обходиться государству как три-четыре обычных 65 летних мужчины-пенсионера
мы же в джунглях, кто силен, тот и прав!
Насчет военных пенсий не знаю.
1
давайте подумаем. Расскажите, что делал в течение всей жизни упомянутые вами начальник управления в региональном главке с выслугой аж 25 лет (куда и училище вошло небось, да?), а мы тут решим, какая у него должна быть пенсия в сравнении с водителем автобуса (со стажем 25 лет) в этом же городе, например.
А вот тут автор прав — у всех должны быть одинаковые пенсии по старости. Когда я говорю «у всех» это означает у всех. Вы согласны с этим утверждением?
Алексей Мананников, много хороших песен у Владимира Семёновича, например вот эта:
бесит только одно)). он ни х. не делал всю жизнь… перекладывал бумажки, ездил на какие-то учения… экономического бенефита от него для страны — ноль, эффекта на безопасность страны тоже, мягко говоря, не густо… а на пенсию 90 тыс ему скинься… и таких в РФ до х...
почему? это пенсия «по старости», общество заботится, чтобы старики, которые не могут работать, могли жить достойно. Что в этом плохого, чтобы общество заботилось о всех стариках одинаково хорошо?
«одинаково хорошо» — это для тех кто не работал (и не платил в итоге, как часть общества, пенсию старикам через отчисления в пенсионный). там мизерная социальная.
Кто работал и, через отчисления в пенсионный, заботился о стариках, получает пропорционально вкладу. У меня сейчас в среднем 39 тысячу уходит в финансирование страховой пенсии, и было бы странно мне получать столько же, как и отчислявший 10 тысяч. Или чтобы он получал как я (в такой схеме в бюджете пенсионного будет тогда не дыра, а дырища). Хотите чтобы всем было одинаково хорошо — попросите власти чтобы 60% с вашей зарплаты уходили в пенсионный.
при действующей системе есть сотни тысяч людей, которые отчисляют 0(Ноль) рублей и будут получать пенсию больше вашей. Так что при правиле «всем поровну» для вас в этой части изменения будут в лучшую сторону — будут сотни тысяч людей, которые отчисляют меньше, а получать ровно столько же, сколько и вы.
На месте части из тех сотен тысяч я бы сейчас не хотел оказаться, как наверное и Вы. Да и доля таких пенсионеров среди 40ка миллионов (или сколько у нас сейчас?) относительно невелика. И ещё — раз уж они выходят раньше на пенсию, то и продолжают часто работать, и активнее учавствуют в экономике потребления, так что через стрижку налогов сразу, и со всей цепочки наполнения потребления, они продолжают отчислять в систему. Они ведь не отшельники, которые просто складывают пенсию под матрас и не выходят из дома.
Хочется такой зарплаты — идите в любое такое место работать. Если считаете что не готовы менять некую степень свободы внешней и внутренней в обмен на досрочную пайку — ну не ворчите тогда. Большинство из этих людей как пожарники, они вам нафиг не нужны когда всё хорошо лично у вас и в стране, и не понятно (якобы) за что получают деньги и плюшки.
(у меня жена получает давно пенсию, но с удовльствием бы провернула время взад так, чтобы пенсии не было. Но увы, уже нельзя).
Но это всё лирика :) давайте вернёмся к главному. Почему вы против, чтобы ВСЕ получали одинаковую пенсию по старости?
Первоначально пенсии в привычном понимании появились вроде на немецких заводах. Чтобы когда работники физически больше не могут работать, не умерли с голоду. Тема с обществом, заботящимся о пенсионерах, ещё не появилась. Это скорее веянье в европе, глядящей на советов.
Европейские «достойные» пенсии это временное, и достигается ценой любой стрижки налогами. Не «работаешь лучше и зарабатываешь больше — больше получаешь в конце», а «как бы не работал, стрижём всех примерно до одного уровня, чтобы потом все получали на старости хорошо». Но это временно, пока будет кого стричь.
Насчёт чтобы все получали одинаковую пенсию (включая работающих мимо кассы, просто на себя и в чёрную), я против. Как кормишь пенсионеров так и окормляешься сам.
Чтобы было «всем поровну», есть два варианта. Либо со всех берут одинаковую сумму, подъёмную для средней/медианной, или даже минимальной зарплаты. И все поровну получают «на хлеб и молоко». Либо все получают «нормально, чтобы машину заправлять/ремонтировать/обновлять, в отпуск ездить», то тогда все отдают из своего кармана (не с фонда заработной платы) половину. И работающие за минималку, и получающие лям.
Вообще достаточно чтобы была доступная старикам медицина и стационарная медпомощь, скидки на налоги на недвигу и коммуналку, пенсия чтобы нормально питаться без изысков. Об остальном человек должен позаботиться за предыдущие 40 лет своей жизни (хата, сбережения, либо вырастить нормальных детей которые будут заботиться). Обеспечивать что-то более шикарное людям, которые всё «проели», я не согласен. (кстати, в Австралии государственная пенсия не положена если твоя недвига стоит выше некоторого лимита. Хочешь получать — продай или подари детям. В обоих случаях ты или дети заплатят зверский налог).
Из последних новостей — в Англии и Штатах новая тема — текущая волна пенсионеров переезжаеть жить к своим родителям. Ибо сами не потянут проживать отдельно.
да, ещё раз, ходя по кругу. я не хочу одинаковой пенсии по старости (хотя для не работавших официально она есть в форме социальной пенсии, но там совсем уж «на хлеб и молоко»). я не хочу получать столько же, сколько получает дворник, работающий за 50 тысяч. И не хочу чтобы он получал столько же, сколько я. Не потому что так неправильно, а потому что это нереалистично при текущем соотношении пенсионеров к официально работающим, и текущем распределении зарплат. Фантазировать можно о чём угодно. (вон местячковые ребята в разных городах в штатах проталкивали пенсии (из местного бюджета) пожарным и полицейским, практически равные зарплате. В итоге городишки влезают в долги чтобы платить по обязательствам, и закрывают свои пожарные и полицейские участки потому что денег и на зарплаты им, и на пенсии, уже не хватает). Это всё популизм.
Вот предположим вы работаете, получаете свои 200к. На вас практически все расходы по дому. Жена получает 20к, или вообще не получает. Но требует 100к на свои расходы (на шпильки, условно говоря). В итоге у вас после всех обязательных расходов по дому остаётся себе 5к, а жена хорошо если 10к тратит на дом, забирая себе 90к. Хотя казалось бы справедливо, всем поровну. (но это я совсем увлёкся).
но сейчас именно так происходит — те, кто в течение своей жизни ничего путного не делал, получает шикарную пенсию. Так что для вас ничего не изменится :)
Почему?? Сейчас есть люди, которые работали сильно меньше вас, а будут получать пенсию больше. И те, кто работал сильно больше вас, но получит меньше. И это реальность. Почему же нереалистично, чтобы все получили одинаковую сумму?
MATEMATNK, ну хотя бы потому что придётся резать северным территориям и прочим. жирную пенсию 50-100 получает хорошо если два процента.
Средняя — 26 тысяч примерно, но при этом люди вижут в разных регионах (разный уровень жизни, зарплаты и пенсионные отчисления/баллы тоже зависят от региона). Предлагаете поднять пенсии в бедных регионах, и снизить в зажиточных? Чтобы в областных центрах пенсионеры с голода быстрее вымирали или переезжали в жопу мира, где их пенсии хватит на жизнь?
Жизнь увы, не уравниловка (ну или хорошо). И среди моих одноклассников и однокашников разные доходы, и пенсии будут разные (не обязательно кореллировать с доходами), и далеко не всегда вкалывавшие больше будут получать больше — равенство это утопические фантазии. С таким легко в трудные времена пройти выборы и потом уже кинуть избирателей, потому что жизнь устроена не так как фантазии для избирателей рисуются.
В общем случае человек должен хоть немного отвечать за свою жизнь на пенсии сам. Далеко не все кто остаются к пенсии без денег оказываются в такой ситуации из-за того что мало зарабатывали.
Поэтому — всем одинаково и пусть живут, где хотят.
Почему-то на 64-летнего безработного всем нас… ть, как и на какие шиши он живёт, а как ему стукнет 65, то появляется трогательная забота: если он хорошо себя вёл, то хорошая пенсия, чтобы ему было хорошо.
А это неправильно, всем старикам надо равную пенсию :)
Ещё Джек Восьмёркин был против идеи «от каждого по труду, всем поровну». Кстати, развивая тему с развными пенсиями — давайте и зарплаты всем всегда одинаковые платить. Ну и строить одинаковые квартиры, продавать за одинаковую цену. Собирать и продавать одну модель автомобиля, шить одну модель пальто...
Кажется мы это уже пробовали.
говорили про это много, но никогда не пробовали :)
и сейчас не надо, зачем? Пусть будет всё разное, кроме пенсий по старости )
давайте с другого боку зайдём. Предположим, что в результате уравнительной реформы пенсионной системы лично ваша пенсия и пенсия ваших близких не изменится. Идёт голосование, референдум. Вы как проголосуете, за или против и почему?
Кстати, это хреновая тема и для людей, которым до пенсии остался скажем год. Работодатель может набирать таких и говорить «ну ты же всё равно будет со следующего года на пенсии получать как все, 30к? Привыкай уже, вот тебе зарплата 30к. Тебе всё равно ведь?», образно говоря.
Разные зарплаты включают (да хотя бы внутри отрасли) соревновательный момент как работников (если есть возможность прокачаться и получать больше тут, или уйдя у соседу), так и у работодателей (удерживать лучших зарплатой, если в отрасли дефицит рук). Так и насчёт пенсии, если чел думает (увы, это редкость), белая и бОльшая зарплата даёт бОльшую пенсию (пока система опять не потеряет устойчивость). Если конец будет одинаковый — зачем выходить из тени, заморачиваться с работой которая отчисляет в пенсионный и так далее? Да можно просто в карты играть у подъёзда и всё.
про год до пенсии не понял. Каким образом будущая постоянная пенсия меняет подход работодателя в сравнении с будущей переменной? Она, кстати, для большинства «условно переменная», т.к. если ты не чиновник, не силовик и не газпромовец и всю жизнь работал, то твоя пенсия от 25 до 35, в основном около тридцати, независимо от того, где и за сколько ты трудился.
Правильно пишете, мало кто в 40 лет не выбирает работу с расчетом на пенсию, а если выбирают, то идут в чиновники, там всяко больше будет, но надо ли это стимулировать? Имхо, конечно, нет. Пусть зарплата стимулирует, в этом больше экономического смысла.
Игрой в карты у дома на хлеб с маслом заработать нельзя, поэтому всё равно народ будет искать работу с доходом, чем больше, тем лучше, соревновательный момент не исчезнет, если из него исключить соревнование по пенсиям.
MATEMATNK, я про будущую постоянную сценарий описывал. в переменной люди, получающие мало, на пенсии будут иметь мизер (хотя работодатель не знает сколько чел накопил). а с постоянной — какая разница сколько платить, если на выходе будет норм пенсия?
(газпромовец, и ещё в нескольких конторах, получает вообще из газпрома пенсию...).
насчёт того что пенсия сверху приплюснута для большинства — это верно. В текущем варианте максимум за год даётся 10 баллов, и единственный вариант увеличить страховую пенсию — начать официально работать раньше и выбирать каждый год побольше баллов. Работодателям с большими зарплатами с другой стороны не так плохо — есть планка по отчислениям в пенсионный за год.
прикинул — пока мне положено 39 тысяч. не считая индексаци, там будет побольше к выходу на пенсию. Хотя не факт что я не решу в 55 перестать работать и копить баллы. (мне 50, сейчас 189 баллов). Но при выборе работы на перспективы пенсии я не смотрел, смысла не видел.
Поэтому коротко.
Почему вы против того, чтобы все получали одинаковую пенсию по старости?
upd, не потерял, оказывается!
Одинаково маленькая — это простое решение. Кто хочет побольше — откладывает самостоятельно побольше из своих. Если это будет означать что все отчисляют одинаковую сумму в пенсионный — и я, и бизнес будем не против. Только пенсионному фонду будет ещё хуже.
Одинаковая большая — про это уже сказал, нереалистично.
Одинаково маленькая, при пропорциональном отчислении — ну для бизнеса ничего не изменится, а я «чуть чуть обижусь», хотя мой пассивный доход уже 10х к возможной пенсии.
согласен, что размер это важно, но мы ещё с главным не определились, с одинаковостью.
Почему вы настаиваете на одинаковых отчислениях, если пенсия будет одинаковая? Сейчас же при одинаковых отчислениях пенсия разная и вас это не смущает.
MATEMATNK, сейчас отчисления разные. С моей зарплаты уходит сильно больше чем с зарплаты библиотекаря. Опять же, я говорю про тех кто крутится в общей масса — отчисляет в соцфонд, получает из него. Как устроено в отдельных ведомствах я не скажу что сильно ориентируюсь. Но если их не зарплатой привлекают то хоть досрочным выходом за вредность. (понятно что не все на ночных дежурствах стоят в полной разгрузке, но жизнь несовершенна).
Сдаётся мне вы агитируете не за одинаковую пенсию для тех кто её на общих основаниях получает в 65, а чтобы не быловыходящих в 35-40?
(небольшой процент «обычных пенсионеров» выходит раньше и получает возможно больше потому что обидает в жопе мире. Где и жить в целом сложнее, и просто дороже. Можно их обровнять, конечно, по пенсии и остальному. если хочется ещё больше брошенных городов).
с этим тоже надо что-то делать, но потом, сначала надо с одинаковостью решить.
я агитирую, за то, чтобы максимально упростить пенсионную систему: всем по старости равную сумму на счет в сбере, это можно и без ИИ организовать. Низкие затраты на администрирование освободят кучу ресурсов для экономики: работники фондов, здания их, ведение трудовых книжек и прочая.
Есть простой способ отказаться от администрирования и всего этого — отменить пенсии для всех, родившихся после 2008 года. Копите на старость сами, с фонда зарплаты отчисления не будет. Пенсионная вся инфраструктура быстро сойдёт на нет.
Вы в фантазиях теряете источники финансирования этого счастья. И тему паразитизма тоже упускаете из виду.
Вот смотрите, сейчас государство собирает n рублей налогов. Из этой суммы m рублей идёт на пенсии. Никакой вещественной связи между m и n нет. Налоги платят одни, а пенсию получают другие (за редким исключением типа работающих пенсионеров).
Эти m рублей распределяется среди k пенсионеров неравномерно, в зависимости от их реальных или мнимых заслуг в период трудовой деятельности. «Мнимых» это важно, много получателей пенсий имеют именно мнимые заслуги. Так вот, вы не хотите, чтобы пенсия была m/k, т.к. в этом случае человек, ни разу не работавший, будет получать столько же, сколько и работающий. Так это и сейчас происходит: человек с мнимыми заслугами получает столько же, сколько с настоящими и всех устраивает.
ну в общем да, это не сложно. цифрорубль сюда ещё присобачить, чтобы пенсионера труднее ограбить было и чтобы он водку не покупал, пока за квартиру не заплатит :)
Есть ли общество для формирования созидательной модели экономики в стране? А что может изменить отдельно взятая группа?
1. Где это отдельная группа сейчас?
2. Почему она не дошла?
2.1. Если автор этого похода был в группе, что помешало?
2.2. Или исполнитель этого похода получил приказ и тогда это уже не отдельная взятая группа, а цепная псина (фигурально выражаясь), которой приказали прогуляться до столицы… Потом дали газетой по морде и все само рассосалось.
3. Какова природа капитала этой группы? (Толпа без бабок — стадо бомжей, а не ЧВК)
4. Что это вообще было? Проверка общественного настроения?
Это как если бы Цезарь дал «взаднюю» и не перешел Рубикон
Но, когда лоснящийся гаишник, всю жизнь просидевший в МРЭО, выходит на пенсиюв 45 — это возмущает бесконечно
Лайфхак для школьника. Самая лучшая инвестиция — учеба и работа во ФСИН.
Жизнь состоялась.
Расчет на зоне идет год за полтора. После 30 уходишь на пенсию. Учеба в специлизированном учебном заведении и армии включается.
А по после 65 вторая пенсия за гражданскую работу.
Заработанным деньгам мы можем только порадоваться.
смелое заявление :)
Сам не рассчитываю на пенсию здесь и свое будущее не связываю с этой локацией.
проблема в том что в других странах например в европпе ты будешь платить взносы но прав на пенсию у тя не будет… чтоб получить права на пенсию надо прожить по пмж более 10-15 лет… и отчислить необходимую сумму
хочешь рассмешить Бога? )
как всех — зарплатой
ну блин… как в розовом мире каком-то
серьёзно, что ли — верите, что РФ продержится после ТАКОГО десятилетия??????!!! да...
спишут всё, как в своё время наследие СССР списали, откроют новые списки, прочная традиция
ну пожили на халяву, сами же и порубили сук, на котором сидели
максимум 15 лет, 5 пройдёт, и всё так начнёт меняться, как в 1990-м
Как примерно советский человек в 1985-м не мог себе представить 2000-й, так и россиянин не может в 2025-м представить 2040-й. Наверное и слово россиянин тоже исчезнет, его ввёл-то уже Путин, недавно совсем. До этого применяли русский и советский. А россиян не было. Будет вовзращение Руси вроде бы, по пророчествам, причём и территория, соответственно, уменьшится, вернётся к тем границам.
И там уже «культурный ребилдинг» на исходной базе.
Впрочем есть встречный вопрос, если вы все знаете что кормите паразитов, и вам это не нравится то нахрена вы работаете?