Леонид, я по ГУЛАГу привел вам числа, которые считаются официальными, а то что ваши собратья фанатики по этой теме пишут меня мало интересует. 
Да и в целом не вижу смысла общаться с фанатиками, а то вы мне примитесь доказывать, что Вавилов умер по своему желанию, Ландау и Королева искалечили исключительно из их любви к садомазохизму, а Туполева посадили в шарашку ради его собственной безопасности.

«А в остальном прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо...». 

Леонид, да никак не объясняйте, вы смотрите в микроскоп, я смотрю в телескоп, вы меня вряд ли поймете, т.к. и не пытаетесь, а мне ваша точка зрения понятна, сам ее неоднократно отстаивал, но и понятны все слабости и все изъяны этой точки зрения. 

33% Это как я уже сказал расхожая фраза, было удобно использовать — использовал (да и похоже это верная фраза, если учитывать не только ГУЛАГ, а добавить хотя бы раскулаченных и сосланных). Но дело то не в этом, даже не цепляясь к этой цифре я вам дал конкретные цифры по ГУЛАГу, и сразу показал всю их неполноту. НО даже этих цифр более чем достаточно, чтобы показать, что Сталин четко указал, что в советском обществе было значительно более 15% асоциальных элементов. Ваши оправдания такой системы уже на вашей совести. 

Что касается капитализма и социализма. Ваши любимые классики, а не мои говорили тысячи раз «практика критерий истины» — плановая экономика с советской системой рухнули, а капитализм, который родился значительно раньше социалистической плановой экономики живет и здравствует до сих пор, и отлично себя демонстрирует в том же Китае. 
Так что это ваши проблемы что вы так настойчиво спорите с вашими же любимыми классиками макрсизма-ленинизма. 

Леонид, фронтовики даже сейчас еще не все повымирали. А на тот момент посмотрите поименный список членов призидиума и политбюро. Да что там говорить, даже Молотов еще был жив, хотя и отстранен от власти. (Да и в любом случае не понятно, что вы пытаетесь этим доказать, то что не было фронтовиков и страна развалилась говорит лишь о том, что ни Сталин, ни Ленин не создали систему возвышения действительно достойных, не создали систему восполнения достойной элиты, впрочем их собственное достоинство само под имеет на мало вопросов слишком уж много крови пролили). 

Что касается про 1/3 советских граждан побывавших в лагерях, то фраза расхожая, не знаю откуда она взялась, но зато есть достаточно точные цифры только по одному ГУЛАГУ и по ним выходит уже 10-15% от всего населения прошли через лагеря, а ведь это без учета расстрелянных, без учета штрафбатовцев, если правильно понимаю без учета раскулаченных (большинство из них тоже ссылались, хотя и не в лагеря). Кстати насколько понимаю люди вроде Туполева, Ландау, Вавилова, Королева и других ученых шли не через лагеря ГУЛАГа (хотя именно про Туполева могу ошибаться, до создания шарашки, он кажется некоторое время был в лагерях). В любом случае по одним только лагерям ГУЛАГа тех самых асоциальных элементов оказалось более 10%, а не как вы говорили про 5%.

Леонид, 30 летними повымирали я правильно вас понял, в то время как в мире средняя продолжительность жизни была 70 лет? Ну что же раз вы на этом настаиваете, то это еще одна «прекрасная» характеристика СССР сама по себе. Напомню, что Горбачев был одним из самых молодых лидеров СССР того времени, а вся его молодость (воспитание и образование) прошла при Сталине. 

Маргиналы говорите? Смешно. При Сталине как я уже говорил в лагерях побывала 1/3 населения. Так что не 1-2 или 5%, а Сталин четко указал — 33% населения СССР были маргиналами (а остальных вероятно просто не нашли за что осудить — хорошо прятались, и кстати вопрос еще сколько расстреляли).
И  нет, ничего подобного я в современной России не вижу — судя по всему достаток сделал людей гораздо мягче, а например частная собственность победила «несунов» с полпинка, коими в СССР был практически каждый второй (это возвращаясь к вопросу о доли маргиналов).

Леонид, вы прикалываетесь??? Средняя продолжительность жизни человека 70 лет, Сталин умер в 1953м, Перестройка начатая «молодым» 54 летним лидером была начата в 1985м (и началась она не на ровном месте был сильный общественный запрос на «перемены»). Умеете считать?

Что же касается воспитания в СССР, то напомню что вся та нечисть, что появилась у нас в 90е — рэкетиры, новые русские, олигархи, черные риэлтеры, черные археологи, черные хирурги-траспалтологи и многие другие, все эти люди в 90е были взрослыми людьми получившими образование и воспитание в столь любимых вами СССР. Что говорит само за себя. 

ЗЫ Что касается Китая, то вот отличный пример — именно что капитализм в чистейшем его виде, пусть и под правлением коммунистической партии. А мы ведь обсуждаем именно экономику не так ли?

Santiaga, еще раз повторю основной довод — если бы экономика СССР не была дерьмом, СССР бы не рухнул. Единственная реальная причина для развала СССР, которому вообще не мешали люди — это экономика, все остальные причины были весьма второстепенны. 

Если правителям плевать на мнения обычных людей и они заняты одной сплошной «стратегией», то они должны быть готовы что и людям будет плевать на них. К чему же привела «стратегия» СССР мы знаем. А вот если бы вместо производства оружия СССР, которое не спасло СССР, СССР бы  создавал гражданские товары (по крайней мере когда ЯО было на текущем уровне), то вполне вероятно СССР бы до сих пор еще существовал. 

Кроме того, напомню, что когда рынок СССР был открыт почти вся продукция высокой переработки СССР была уничтожена (в большинстве своем банально проиграли в конкуренции), мы стали сырьевым придатком, что само по себе показывает качество промышленности СССР.

Santiaga, экономика по самому своему названию ведения домохозяйства, поэтому когда вы требуете не путать у меня это вызывает просто смех. 

Но дело даже не в этом, а в том, что страна и есть люди — частные лица, реальная экономика это и есть в первую очередь экономика домохозяйств и только во вторую все остальное. То самое, что обещали основатели СССР, и то что они всячески постарались забыть. 

Что касается ваших доводов, то в большинстве своем они не менее смешны, чем ваше требование разделить экономику домохозяйств и страны. 

Дело в том, что советские лидеры по факту почти уничтожили царскую экономику в 1921м году вся экономика СССР составляла лишь 38% от царской экономики 1913го года. И тот рост которым так гордитесь вы и гордились создатели СССР это не что иное как эффект низкой базы. 

«Быть первым по производству...» чего-то это вообще бред, экономике в разное время нужны разные товары и хвалиться тем, что страна в какой-то момент стала лидером в производстве чего-то означает либо что ради цифр производят никому ненужный продукт, либо что в экономике не все в порядке — она перекосилась так, что не развивается равномерно, а требует заполнять образовавшиеся лакуны. 

Спутник и человек в космосе это хорошо. А теперь объясните мне как это повлияло на жизнь граждан, они стали от этого богаче? Это наконец сохранило СССР от распада и разрухи? 

Что касается телевизоров то тут могу сказать сразу, как только у людей появилась возможность, то все тут же бросились покупать SONY и Panasonic отлично помню как это происходило. И причины были — во первых то самое качество, наши телевизоры просто напросто давали куда как худшее изображение, а плюсом к этому почти ни у одного не было пульта управления, когда у всех иностранных они уже были. Да что там пульты управления у большинства были даже не кнопочные, а что-то типа верньеры для переключения каналов и это в то время когда постепенно начало развиваться (уже давно развитое за границей) кабельное телевиденье с десятками каналов (а у тех верньер максимум было 12 каналов). Тоже самое с остальной электроникой и фотоаппараты в том числе. 

Есть такая фраза «СССР был разрушен джинсами, кроссовками и жевательной резинкой» и в немалой степени это правда. СССР был не способен создать то, что вошло в само название экономики — именно науку и именно ДОМОхозяйств, оно обеспечивало граждан великими свершениями, а граждане хотели хорошо и модно одеваться и вкусно кушать.

DrManhattan, к истории вопроса? А что же вы мне тут тогда целые тома по евгеники не зачитали? Вещей которых я не знаю, на порядки больше, чем вещи которые я знаю, меня заинтересовал конкретный факт, который я не знал, и который весьма подходит к общей канве темы.

А историю вопроса я в общих чертах прекрасно знаю. И разумеется началось это совсем не с 1920го года, евгеника и расизм в целом развивались веками.

Леонид, нет, предательство началось с Ленина, он обещал собрать Учредительное собрание и обманул всех, а главное самого себя. Страна построенная на обмане без системы сдержек и противовесов, без органов, которые могли бы говорить правду властям — путь в никуда, созданные Лениным и не исправленный Сталиным. 

Нормальные страны существуют сотни и тысячи лет, и устойчивость закладывается в страны еще в момент их создания. Ленин не заложил устойчивость в СССР, наоборот он заложил все то, что уничтожило созданную им страну. СССР был уничтожен своей собственной элитой, которая была воспитана и выращена при Ленине и Сталине. 

Факт есть факт — труд зэков по факту труд рабов. И постарайтесь доказать мне, что Беломорканал был создан не рабами. 

Заметьте это вы решили сравнить негров с 1/3 советского государства, а не я!

DrManhattan, и какое это имеет отношение хоть к одному из моих комментариев??? 

Santiaga, если бы она не была дерьмом, то люди бы встали на защиту СССР, но никто не стал защищать СССР ни в 1991м, и почти никто не защищал остатки в 1993м. 

Дефицит в СССР начался при том же Брежневе, кстати отражено во множестве современных книг о попаданцах (люди жившие в те времена ностальгируют по СССР и по своему детству, но даже они вынуждены признавать все экономические недостатки СССР). 

Качество? Если СССР имел такие качественные товары, то почему люди, когда появилась возможность, предпочитали покупать почти убитые иномарки, а не новенькие лады, да москвичи? И это можно сказать об очень многих других товарах.

Тимофей Мартынов, этот факт я не знал. 

Леонид, зерно начал покупать не Горбачев, а Брежнев, он же и посадил страну на нефтяную иглу. 

Сталин? Сталин использовал рабский труд зэков (вплоть до того, что в какой-то момент 1/3 страны оказалась экс-зэками). Было ли это оправдано? Думаю, в тех обстоятельствах, возможно, да (хотя лично я бы в те времена определенно не хотел бы жить). Но вот какой была бы его экономика без рабского труда (а позже без всего взятого в компенсацию с Германии) — большой вопрос.

США? США разваливаются 300 лет, и неизвестно сколько еще будут разваливаться. А СССР развалился менее, чем за 70 лет. Так что давайте не будем сравнивать с США, а сосредоточимся на Россиях (РИ, СССР, РФ).

Леонид, еще одна ошибка — льготная ипотека сама по себе имела положительный эффект, только она должна была продолжаться полгода-год, дальше эффект стал отрицательным. А кто продлевал эту программу? 

Леонид, не буду сейчас вдаваться в различия инвесторов, трейдеров и спекулянтов. 

Но разве история не показала нам итог другого общества — общества без спекулянтов, разве СССР не развалился? Разве его экономика не оказалась полным дерьмом? Разве это не бред, когда ныне крупнейший экспортер зерна был вынужден в прошлом закупать зерно за границей? 

DrManhattan, знаю (хотя и не идеально), а вот мой оппонент вряд ли, думаю и вы тоже, иначе бы заметили некоторые особенности в формулировке моего запроса, не зря же я сказал про точные цифры. 

Леонид, льготная программа — это продукт законодательной власти (Госдумы и Президента), а никак не финансовой власти (ЦБ). 

В остальном частично с вами согласен, частично  — нет, но в эту тему мне сейчас углубляться не хочется.

master1, да, детализация по регионам тоже бы не помешала, а то как-то непонятно, почему жилье одного класса, но расположенное в 150 км друг от друга расходится в цене в 1.5 раза.

Леонид, ЦБ с недвигой никак не связан от слова «вообще», так что уж извините, но для меня ваша точка зрения абсолютная дичь. 

Я могу обвинить ЦБ в том, что они уничтожают промышленность в целом (а не по отраслям), но и тут мое обвинение будет достаточно однобоким, так  как ЦБ в большинстве стран мира имеет только один действенный инструмент — ключевую ставку, и единственную сферу ответственности — денежную политику. И если смотреть на ситуацию только с традиционной точки зрения, то наш ЦБ делает абсолютно все верно (по крайней мере гипер-инфляцию им пока удается избегать, при достаточно серьезной эмиссии денег).