PivnoiBob, по вашей логике тогда и во время ВОВ не нужны были штрафбаты и заград отряды, не нужен был приказ «ни шагу назад», а люди бы несли последнее в казну лишь бы победить. 

Что же касается предпочтут «ядерную войну», то люди предпочтут ядерные удары по Европе, а не ядерную войну. У Европы ядерных бомб в 10 раз меньше, чем у России, а ПВО России получше будут, на то и будут люди в большинстве своем надеться.
Факт то, что людей не надо сейчас убеждать, что Европа — враг, они видят доказательства этому постоянно. 

Что же касается элит, которые и предложат этот выбор людям, то тут все просто, даже если прав тот, кто говорит, что начнется чехорда после Путина, то это не отменяет тот факт, что НАТО враг и этот враг на наших границах, и кто бы не стал после Путина лидером ему придется иметь дело с этим врагом, который уже сейчас убивает наших людей. Но я все же думаю наши элиты стали значительно умнее, и никакой внутренней чехарды не будет вовсе вместо нее и будут предложены удары по Европе, так как это решает сразу две проблемы — снижает внутреннее напряжение и решает проблему с НАТО, которую в любом случае придется решать, так уж лучше раньше, чем позже. Так что европейцам теперь надо молиться на здоровье Путина =). 

kumalak1978, если бы вы читали мои посты, вместо того чтобы комментировать, то могли заметить, что специально для vadim80, я уточнил эту фразу  «почти весь экономический мир того времени». Хотите придираться по мелочам — придирайтесь, но тогда не удивляйтесь, что к вам никто не будет серьезно относится. 

Ну и кроме того на этом сайте и к этому посту мы обсуждаем в первую очередь экономику, поэтому и речь в первую очередь о ней, так что думаю большинство вполне правильно интерпретировали мои слова изначально. 

vadim80, каша так каша. Хотя отличие в нас только в том, что «от любви до ненависти один шаг» и я этот шаг хорошо проанализировав ситуацию сделал, а вы предпочли идеологию вечного раба — «белый сахгиб всегда прав». 

kumalak1978, какова была доля ВСЕХ тех стран в мировой торговле и мировой экономике?

Кроме того арабский мир и сейчас формально нейтрален, но большая его часть ОБЯЗАНА покупать американское оружие и не имеет права покупать российское, и хочешь не хочешь а появляются вопросы, что еще эти якобы нейтралы ОБЯЗАНЫ делать.

Константин Б, т.е. в 90е правящий класс, принцип построения отношения и т.д. не поменялся? Вместо плановой экономики не пришел капитализм, вместо партноменкалтуры не пришли олигархи, вместо социализма не пришло что-то новое? 

Константин Б, мешали объективные причины принятого нами капитализма. Все те годы, о которых вы говорите строить заводы в Китае было выгоднее, чем в России, там и строили. Другая объективная причина это как раз наше природное богатство — зачем тратить огромные деньги на развитие всего, когда деньги можно просто выкапывать из земли. Что же касается космических станций, то они денег не приносят, в рамках капитализма они убыточны, говорят раньше существовала поговорка «Хочешь разорить небольшую страну подари ей крейсер», для постсоветской России космическая программа в целом и космические станции в частности были не то что крейсером, а настоящими дредноутами и авианосцами. 

Что касается Китая, то там 1.5 млрд населения, и в рамках уничтожения СССР, США дали Китаю полный доступ на богатые рынки, который как раз запрещали СССР (а потом и России).

vadim80, так вот я и спросил вас причем тут Горбачев? Да, его похлопывали по плечу, писали хвалебные статьи, а практические достижения в виде например отмены ограничений Джексона-Вэника где? Нет, Запад всегда был и будет против России и к сожалению это уже не изменить. 

Что же касается «весь мир», то уточню «весь экономический мир», мы ведь тут все же экономику обсуждаем, как на сайте, так и конкретно в обсуждении этого поста, поэтому мне казалось не требовалось такое уточнение. И вот весь экономический мир (ну хорошо если хотите совершенно точно, то «почти весь экономический мир того времени») был против нас. 

НАТО это аналог Варшавского договора, аналог гитлеровского блока, аналог наполеоновского блока. Ведь и Гитлер не заставлял Италию, Румынию, Венгрию или Финляндию становиться его союзниками они стали добровольно, а уж про Наполеона и вовсе молчу, он в большинстве стран расставил своих монархов и они делали то, что он хотел, практически полная аналогия с НАТО. 

Да, вы правы, НАТО весьма эффективны, они великолепно разбомбили Югославию, уничтожили Ливию и Сирию, неплохо показали себя в геноциде иракцев. Вот лично меня именно их эффективность и беспокоит, тем более что эта эффективность вполне отчетливо сочетается с гитлеровскими лозунгами о том, что русские это унтерменши. Заметьте есть Прибалтика, которая входит и в НАТО и ЕС, там систематически нарушаются права человека по отношению к русским, и что? А ничего, это считается нормой, 30 лет НАТО и ЕС не делали ничего чтобы изменить эту ситуацию, четко показывая, что права человека на русских не распространяются, т.к. в лучших традициях Гитлера, русские  людьми не являются. 


Это вы вспоминаете НАТО только когда начинаются проблемы, а вот парни на фронте, вполне неплохо осознают из чьего оружия их убивают и за чьи деньги. И хорошо, что на смену людям 90х вроде меня, которые когда-то превозносил Запад, а потом в нем разочаровался придут такие парни, и надеюсь ваша прослойка (вечных рабов, которые уверены что «белый сахгиб» всегда прав) окажется очень мала в России.

vadim80, и? Как вот эти вот статьи в журналах помогли снять например экономические преграды созданные законом Джексона-Вэника? Между прочим довольно забавные санкции — которые требовали дать внутри СССР евреям больше прав, чем русским, а что еще более забавное так это то, что они своего добились притом еще в момент введения этих санкций и евреи реально имели больше прав на территории СССР, чем русские и могли спокойно покидать СССР, т.е. по факту проблема была устранена еще во время ввода санкций, только вот отменили эти санкции 30 лет спустя, когда уже и русские 10 лет как без проблем могли покидать территорию бывшего СССР без препятствий (СССР тогда уже 10 лет как не было вовсе, а санкции вполне себе продолжали работать). 

Так что разумеется Запад всегда будет по дружески похлопывать по плечу тех кто будет разрушать СССР или Россию внутри или снаружи не важно, но действовать всегда будет так будто Россия враг. Ведь им ничего не стоило после холодной войны создать аналог «Союза угля и стали» (прото-ЕС), но они вместо этого предпочли двигать НАТО к границам России (притом вопреки своим же обещаниям).

kumalak1978, скажем так если наши «элиты» и элиты не идиоты, то они перенаправят гнев во вне, а не внутрь, никогда ничем хорошим направление внутрь не заканчивалось. Революции всегда поедают революционеров. Кроме того наш народ (как минимум та часть, что жила в 90е) не хочет революций, зато видит достаточно четкую угрозу НАТО, и четко видит, что европейцы в очередной раз пришли к нам совсем не с пряниками. 

Ну и опять же такие люди как я, те, кто неплохо помнят 90е, даже если элиты вдруг окажутся настолько тупы, чтобы направить кризис внутрь страны, люди вроде меня будут делать все возможное, чтобы перенаправить кризис во вне, тем более, что объективно именно там и главные враги и главные кукловоды.

kumalak1978, так ведь люди не дебилы, в большинстве своем, и прекрасно понимают откуда растут текущие проблемы — это следствие прокси войны против НАТО на Украине и следствие экономической войны с Западом. До того как Запад привел НАТО к границам России все было достаточно хорошо. Кроме того в нашей стране люди не плохо знают историю, знают что враждующие стороны редко хорошо уживались рядом (практически всегда это оканчивалось войной), а значит проблему НАТО все равно придется решать, так уж лучше тогда превентивными ядерными ударами.

В общем как обычно мы не звали европейцев, а они в очередной раз приперлись, и уже воюют против нас на Украине и уже воюют против нас экономически, и все это была их инициатива, а не наша.

kumalak1978, нет, не будет, многие люди не хотят повтора 90х, и предпочтут если надо уничтожить всю Европу ядерными взрывами, но недопустить то, что было в 90е. 

Тогда была плановая экономика, сейчас капиталистическая.

Именно это отличие и стало тогда базовым и определяющим оно за собой потащило те изменения, и именно поэтому практически наверняка никакого повтора мы не увидим (разве что в частных деталях, но инструменты, методы, а как следствие изменения и итоги будут совсем другими). 

Во-первых отказались от идеологии и плановой экономики и это база. 
Во-вторых мир изменился, тогда весь мир был против нас, сейчас только быстро теряющий свой вес Запад. 
В-третьих сейчас живо много тех, кто пережил 90е и не хочет повтора, а значит эти люди всячески будут противостоять резким переменам, проще говоря у нас еще не зародилось достаточное количество революционеров, и заправлять всем будут эволюционеры. Например повторись сейчас болотный «майдан», и я например буду первым требовать от государства решительных действий вплоть до расстрелов, если понядобятся.

GOLD, а чем вам этот пример не угодил, именно его Запад нам ставит на вид. Да и сам современный Запад вполне вероятно действовал бы так же, просто давно в такой ситуации не оказывался. И кстати, будь выбор наших властей они бы тоже предпочли жить в мире, вот только их никто не спрашивал. 

Не знаю, не знаю я бы не был так оптимистичен. 

Европейцы достаточно четко доказали, что последние 30 лет ими правят в основном идиоты, и если бы условия жизни в Европе были хуже, то уже давно шли бы революции. А раз так, то европейские политики способны совершить любую глупость. Кстати я даже уже и не уверен, что для Европы последствия будут катастрофичными, по факту текущий арест уже воровство, но это воровство не побудило азиатов и арабов выводить активы. 

… а дивиденды нефтяных компаний достигают 16%.

Эммм… Только начал читать и тут такое. Если все так, то это уже показывает, что либо рынок предвидел войну, либо экономика России вовсе не была здорова как автор утверждает в начале поста. 

Далее там еще и металопрокат и строительство дают дивы по 11..16%, при том, что гособлигации дают только 4%. Так что похоже это тогда было нормой, хотя и очень странно, но видимо мы в нынешнее время не в контексте, чтобы понимать причины такого расхождения. Или может кто в курсе?

Эта деталь раскрывает принципы корпоративного управления того времени. Тот факт, что 3767 акций давали право лишь на 94 голоса, указывает на цензовую систему голосования: одна акция не равнялась одному голосу.

Я не знаток того времени в столь специфической области, но мне кажется автор тут немного ошибается. Скорее правильнее это было бы интерпретировать как то, что акции того времени в большинстве своем были префами (давали доход, но не право голоса), а реальные голосующие акции встречались гораздо реже (что не удивительно в мире, где еще даже телеграф был новинкой, попробую собери собрание акционеров). 

Такая доходность свидетельствовала о высокой прибыльности операций Банка и его устойчивом финансовом положении, что было важным сигналом для рынка.

Весьма сомнительная фраза, но вполне вероятно я снова не в контексте. По современным меркам большая доходность признак большого риска. Если кто-то готов платить большой процент без риска, то он тут же нивелируется ростом бумаги, т.е. падением того самого процента. А так как рынок по отчетам более-менее ориентируется в ситуации, то процент приходит к норме еще до объявления дивиденда. И на первый взгляд я не вижу почему в те времена должно было быть иначе (пусть и с определенной спецификой в виде немного другой и вероятно чуть более плохой отчетности, с более  медленным распространением информации и т.д. и т.п.). 

Историческая ирония заключается в том, что прогноз о непродолжительности и неглубоком характере кризиса оказался катастрофически ошибочным.

А главное, что такой прогноз давали все стороны конфликта (и все крупные страны), и именно к короткому конфликту все готовились (в том числе разнообразными видами резервов). И катастрофой (хотя и в разной степени) это в итоге стало для всех. 

Переключая каналы, нет, я не считал, зато я знаю, что себестоимость добычи в США, значительно выше, чем в России, а базовых экономических законов никто не отменял. 

Переключая каналы, где электричество то брать собираются, от солнца и ветра, так большинство наиболее подходящих мест уже давно заставлены. И это при том, что никто толком экологических последствий вывода из природы таких объемов энергии не просчитывал (земля прогревается меньше, ветра имеют меньше мощности, и остается вопрос последствий).

GOLD, а вы хотите чтобы было как в образчике демократии, который нам Запад в пример ставит, как на Украине? Чтобы сразу запретили выезд, людей хватали на улицах отправляя на фронт и т.д. и т.п.?
 
В общем ограничить, запретить и закрыть все скопом и разом?

GOLD, поживем… увидим. В конце концов прогнозы подобные вашему появляются раз в два-три года, а за последние три года нас ими вообще наводнили (не сложно понять кто), но пока все так как и было. 

Да ничего не будет, просто переключаться на другие ресурсы, не нефтью единой… А вот у главного производителя нефти — США с их дорогой нефтью и гигантским долгом действительно беда.