SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Azatx
Бюджетный кризис 1985 - 1995 года.
- 29 сентября 2025, 00:07
- |
Пообщался с ИИ на тему бюджетного дефицита.
Судя по ответу нас ждут прикольные времена))
Возможно, имелся в виду бюджетный кризис в СССР, который начался в 1985 году и стал толчком для острого бюджетного кризиса 1990–1991 годов.
Некоторые факторы, которые повлияли на возникновение кризиса:
В результате дефицит государственного бюджета СССР рос: в 1985 году он составлял 13 млрд рублей, или 3,6% расходов,
в 1986 году — 45,5 млрд рублей, или 10,9%,
в 1987 году — 52,5 млрд рублей, или 12,2%,
в 1988 году — 90 млрд рублей, или 12,2%,
в 1989 году — 90 млрд рублей, или 18,6%.
В 1990 году под давлением академика Л. И. Абалкина дефицит был снижен до 60 млрд рублей. Но фактически он был выше этих официальных цифр.
В 1991 году дефицит консолидированного бюджета СССР вырос с 8% до 14–15% ВВП (доходы — 38% ВВП, расходы — 53%).
В марте 1989 года была предпринята попытка преодоления бюджетного кризиса в СССР за счёт сокращения расходов. Для этого приняли ряд партийных и правительственных решений, в том числе о сокращении темпов роста капитальных вложений и военных расходов. Также ставилась задача сдерживания роста социальных расходов.
Некоторые другие меры, которые предпринимались для стабилизации экономики в период кризиса:
Однако ни одна из экономических реформ, начатых в годы перестройки, не дала существенных положительных результатов.
Итоги кризиса.
1. Гиперинфляция.
2. Развал СССР.
3. Голод.
4. Разгул бандитизма.
Почему все обсуждают повышение налоговой нагрузки и ни кто не обсуждает, что в следующем году бюджет будет снова дефицитным?
И далее ни каких перспектив снижения нагрузки просто нет.
Судя по ответу нас ждут прикольные времена))
Возможно, имелся в виду бюджетный кризис в СССР, который начался в 1985 году и стал толчком для острого бюджетного кризиса 1990–1991 годов.
Некоторые факторы, которые повлияли на возникновение кризиса:
- Реформы экономики централизованного планирования, которые привели к ослаблению контроля над хозяйственной деятельностью предприятий и падению эффективности процесса принятия хозяйственных решений.
- Изменение условий внешней торговли, выразившееся в ухудшении конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей и снижении доходов бюджета от внешнеэкономической деятельности.
- Антиалкогольная кампания, которая привела к снижению государственных доходов от продажи алкоголя.
- Увеличение военных расходов, связанное с ведением войны в Афганистане и новым витком гонки вооружений.
- Дополнительные бюджетные расходы, вызванные, например, землетрясением в Армении (1987) и ликвидацией последствий Чернобыльской аварии.
В результате дефицит государственного бюджета СССР рос: в 1985 году он составлял 13 млрд рублей, или 3,6% расходов,
в 1986 году — 45,5 млрд рублей, или 10,9%,
в 1987 году — 52,5 млрд рублей, или 12,2%,
в 1988 году — 90 млрд рублей, или 12,2%,
в 1989 году — 90 млрд рублей, или 18,6%.
В 1990 году под давлением академика Л. И. Абалкина дефицит был снижен до 60 млрд рублей. Но фактически он был выше этих официальных цифр.
В 1991 году дефицит консолидированного бюджета СССР вырос с 8% до 14–15% ВВП (доходы — 38% ВВП, расходы — 53%).
В марте 1989 года была предпринята попытка преодоления бюджетного кризиса в СССР за счёт сокращения расходов. Для этого приняли ряд партийных и правительственных решений, в том числе о сокращении темпов роста капитальных вложений и военных расходов. Также ставилась задача сдерживания роста социальных расходов.
Некоторые другие меры, которые предпринимались для стабилизации экономики в период кризиса:
- Продажа части золотого запаса на мировом рынке и взятие европейских кредитов для ликвидации бюджетного дефицита.
- Денежная реформа В. С. Павлова в начале 1991 года. Её целью было сократить объём денежной массы и снизить покупательную способность населения в условиях дефицита товаров. Результатом реформы стало изъятие из обращения около 10 млрд рублей.
- Реформа розничных цен в апреле 1991 года. Целью мероприятия было снизить товарный дефицит за счёт сокращения покупательной способности населения. Повышение цен сопровождалось 40% компенсацией вкладов граждан, но одновременно большинство этих вкладов были заморожены.
Однако ни одна из экономических реформ, начатых в годы перестройки, не дала существенных положительных результатов.
Итоги кризиса.
1. Гиперинфляция.
2. Развал СССР.
3. Голод.
4. Разгул бандитизма.
Почему все обсуждают повышение налоговой нагрузки и ни кто не обсуждает, что в следующем году бюджет будет снова дефицитным?
И далее ни каких перспектив снижения нагрузки просто нет.
4.1К |
Читайте на SMART-LAB:
Аэрофлот 9М25 - испытание демпфером
Аэрофлот представил финансовые результаты по МСФО за 3 квартал и 9 месяцев. Выручка за 9 месяцев выросла на 6,3% г/г до 676,48 млрд рублей ,...
15:32
Обновление кредитных рейтингов в ВДО и розничных облигациях (ООО "БРУСНИКА" подтвердил А-(RU) прогноз "Негативный", АО «МОНОПОЛИЯ» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» присвоен статус "Под наблюдением")
🟢ПАО «Группа ЛСР»
Эксперт РА подтвердил кредитный рейтинг на уровне ruA. ПАО «Группа ЛСР» — диверсифицированная крупная строительная...
09:28
про день сегоднящний как и в те времена ПОЧТИ никто ничего не может реально понять и изменить.
Учитывая что экономическая политика мало поменялась, если вообще хоть сколько-то изменилась, то сходство на лицо.
Всего этого не было в СССР.
Зато много чего было в СССР — бесплатное жилье, образование, трудоустройство, бесплатная и доступная медицина, доступная культура и много чего еще.
Хотя не понятно, какая методика была в 1985-1991
Но.
Еще пару-тройку лет такими темпами и страна вполне может войти в штопор. Ещё и похуже…
Dangerous Assumption, Тяжело аналогии проводить.
Сейчас рыночная экономика — она более гибкая. Экономическая наука более продвинутая. Финансово-экономический блок соображает.
С другой стороны, качественные изменения не прогнозируемые, они всегда случаются неожиданно для аналитиков.
Поживем увидим. Я более оптимистичен. Все таки надеюсь, все Европа, США, Китай и Россия придем к какому-то взаимоустраивающему решению (хотя понимаю как это трудно).
PS изменения часто сопровождаются падением уровня жизни
Это вы про национализацию, которая идет? Как бы все в плановую не превратилось
Это утверждение свойственно для российских условий
Снижение среднего уровня жизни с моей точки неизбежно. Но есть предохранитель — при росте безработицы государство сократит миграцию и так поддержит стоимость труда.
Роста безработицы при СВО не будет, а вот рост эмиграции будет, что сейчас и наблюдается
Например при производстве автомобиля стоящего 5000 рублей задействовано множество предприятий и людей. В рамках модели ВВП товар произведенный каждым предприятием в цепочке производства добавится к общей величине ВВП + стоимость автомобиля. В рамках же ВОП только полная стоимость автомобиля будет учтена, так как все остальные товары являются его часть.
При этом СССР был на втором месте даже без раздувания показателя всеми промежуточными этапами.
ВВП — это сумма конечных товаров и услуг
То есть промежуточные этапы не учитываются
В остальном: я к СССР отношусь как прогрессивному государству, опередившему свое время, его распад считаю безусловно катастрофой и предательством завоеваний ВОСР.
С вашими условиями для получения гражданства РФ мигрантами я согласен.
По поводу средневековья — ярчайшим отголоском этого времени является сословность и дискриминация на её основе, думаю с наличием и того и другого в РИ вплоть до Февраля спорить не будете.
Католики. Подглядывать не буду, скорее всего их на госслужбе было крайне мало, т.к. католик — это поляк, а значит неблагонадежный.
Категорически не согласен. Ничего само по себе не приходит и не проходит, всё есть следствие каких-то процессов. Все завоевания и свободы, добытые трудовым народом в России 100 лет назад, — итог трёх революций. Крепостное право, окончание которого вы обозначили за 50 лет до 17-го года, так откупные платежи отменили только после революции 1905-1907 годов, вот дата истинного окончания рабства в России. Я не знаю что, как вы считаете, отмирало к 17-му году, потому что никаких прогрессивных изменений не было — революционные настроения (подостывшие после 1907 года) снова разгорались, страна была втянута в империалистическую войну, продразверстка, голод.
Дорогой товарищ! Ну нельзя же так))) Я еще понимаю когда таким вопросом задаются конченые либералы, но вы создаете впечатление здравомыслящего человека. Никакой дискриминации колхозников и сельских жителей в СССР впомине не было. Наоборот впервые за тысячи лет простой люд получил человеческие права и практически безграничные возможности по своему развитию. Любой житель деревни мог поехать в тот же город на работу или учебу и автоматически получал паспорт. Откуда по-вашему взялись новые рабочие руки для индустриализации? А не выдавали паспорта селянам потому что у них не было обязанности по прописке. Только и всего.
Кулак не сеет и не жнет, он только ссуживает деньги, зерно, инвентарь под высоченный %.
Получилось, что вместе со «свободой» население страны хапнуло не свободы, а новых проблем.
И революция был прежде всего чтобы сместить эксплуататора.
Касательно паспортов — ну блин что за… действительно в стране после войны, гражданской, второй воны надо было важней всего всем дать паспорт, а не поднять страну из руин? Всем же выдали в конце концов паспорт? или кому-то не досталось?
Константин Б, ну это было, я в общем смысле это и упомянул. Но эти явления к началу 20-го века уже явно рассосались, потому что с момента отмены крепостного права прошло уже 40 лет! Уже и поколения успели смениться. По большому счёту, к тому времени в стране был уже обычный капитализм.
Это министры временного правительства, по совместительству являющиеся американскими марионетками (как Горбачёв), задались целью сместить эксплуататоров?
Примерно такими же соображениями элита своего времени оправдывала и существование крепостного права. Они же сами-то понимали что творят. Но оправдывали это хозяйственной необходимостью. Очень удобное объяснение, когда речь не о твоей свободе, а о чьей-то, а сам ты от такого порядка только выигрываешь.
Ну так чего, и от крепостного права тоже со временем всех освободили, какие тогда претензии?Не рассосалась земля, которая была под помещиками и за пользование которой крестьяне должны были платить этому самому помещику, который сам ничего не производил, суть паразиту.
Капитализм был необычный. Были сословия и их привелегии, была дискриминация по вероисповеданию (по сути по национальному признаку). Со всеми этими атавизмами пришлось разбираться окончательно уже большевикам, хотя, конечно, по Марксу с этими явлениями должна бороться буржуазия. Но в России всё случилось очень быстро.
В чем были не свободны крестьяне в СССР??? Приведите примеры ущемления крестьян. Продразверствка (кстати началась еще при царе), трудодни? Тут действительно была хозяйственная необходимость — было необходимо провести индустриализацию, т.е. поработать, но для общего дела, на благо общей страны, где все равны и все будут пользоваться плодами этого труда. А плоды индустриализации — это, например, трактора, которые получали крестьяне. И ваше любимое))) крепостное право, которое тоже как говорили было необходимо, но обслуживало только интересы правящей аристократии. Вы улавливаете разницу между этими двумя необходимостями?
Schwonder,
А в Англии, к примеру, не то же самое было?
Русских православных много было в правящих слоях Англии или Франции?
Она, условно говоря, в 1917-м году успела побороться. Правда потом пришли большевики и всё испортили. Но это шутка конечно. Министры временного правительства были иностранными агентами, действовавшими в интересах США и Англии.
Про паспорта мы уже говорили. Тут перечислять даже страницы не хватит. Но начать можно с насильственной мобилизации в гражданскую и продразвёрстки. Работа за трудодни тоже очень прибыльна и хорошо мотивирует. Вы сидите на форуме ПРО БИРЖУ. И задаётесь вопросом: в чём же были несвободны крестьяне в СССР. Ну акционерное общество не могли учредить например.
Так а все всегда работают на благо страны, если в этой стране вообще соблюдаются законы. То есть, если нельзя украсть. Если нельзя украсть, то любой человек с деньгами так или иначе их заработал, и имеет право делать с ними что угодно.
Все должны быть равны в плане прав, а в плане имущества работает принцип стрекозы и муравья.
Я улавливаю принцип свободы и несвободы. Если я чувствую отсутствие свободы, то мне нет дела до того, кто её ограничивает и под какими лозунгами. Я буду стремиться эту свободу вернуть.Да, говорили, и я вам развернуто ответил, что никакой дискриминации крестьян от отсутствия у них паспортов не было. Зачем вы опять про них заговорили?
Я вам по-моему в третий раз пишу что продразвёрстка впервые была применена еще при царе. В царскую армию добровольно людей загоняли? А сейчас при демократии и свободе у нас служба в ВС по желанию?
А вот и могли) Только называлось немного по-другому — колхозом, то бишь коллективным хозяйством, чем не АО?
«Чувство свободы» — это все ваши внутренний чувственные идеи, их к жизни не применить. А большевики сформулировали все свои свободы четко и понятно — за ними пошли люди. За такими как вы нет.
1. Крестьяне и мстили. Можно по-разному относится к гр. Понасенкову, но он в своей книге достаточно убедительно показал что в начале 19-го века в России по сути постоянно шла гражданская война, бунты и восстания шли один за другим.
2. Ломать страну. Тут не понятно о чем вы. К 1917 году Россия подошла воюющей, голодной, крестьянской страной. Очень, очень отсталой. А самое главное без какого-либо четкого (!!!) плана на дальнейшее развитие. Все мировые конкуренты ускакали далеко вперёд. Что там ломать-то было? И через каких-то 25 лет эта страна дала по зубам объединенной Европе, которая пришла к нам с войной. То что сделала советская власть с конца гражданской и до конца отечественной войны сейчас кажется чудом.
Schwonder,
1) Ну так в начале 19-го века это и было полностью оправданно.
2) К 1917-му году Россия подошла Россией. Это первое. Второе — были живы все, кто потом погиб в гражданскую, и на месте были все, кто эмигрировал.
вот это особенно интересно. Смотря с чем сравнивать. Я вот лично считаю любой страну с биржей более развитой, чем любая страна без биржи. Это базовый критерий.
А вы интересовались этими планами? У каждого чиновника был свой план. У министров был план. И вообще нормально организованная страна движется вперёд без всяких планов. ВВП и благосостояние растёт, население растёт. Какие ещё планы?
Это же можно было сказать и про времена Рюрика, и про времена Ивана Грозного, и про времена Екатерины, и при Сталине было то же самое.
Да и правда. Страна со 165-миллионным населением, которое должно было к сегодняшнему дню трансформироваться минимум миллионов в 350. Разрушили судьбу буквально каждого человека. А так да, ничего, всё в порядке. Если бы не революция, то Россия была бы многочисленнее и сильнее. Может и Гитлер побоялся бы нападать, если бы мы не ослабили себя в гражданскую, погубив кучу здоровых, способных воевать людей, и не разрушив промышленность. Собственно, как в первую мировую Россия с немцами воевала тоже можно наблюдать. И динамика фронтов, и площади оккупации территории России, и число жертв несопоставимо. И это притом, что в первую мировую страна, по большей части, жила мирной жизнью, а в Великую Отечественную на оборону работал почти каждый. Это в войну и правильно на самом деле, но всё же должно рыночными принципами определяться. И любая работа, любой подвиг должны достойно оплачиваться всем остальным обществом, кроме признания, и реальными большими деньгами. А то благодарить-то все мастера, а как из кармана налоги повышенные заплатить для всего этого — так сразу куча недовольных.
То, что сделала советская власть, наиболее хорошо стало видно в 1991-м году. Хотя было понятно и задолго до. Последствия в полной мере расхлёбываем как раз сейчас.Schwonder, в таких вопросах вообще не до смеха. А напал он потому что чувствовал силу или слабость СССР? Если бы чувствовал силу, то напал бы? То есть, стал бы переть лбом на бетонную стену?
не контрреволюции, а сдачи американцам. Кто это сделал? Горбачёв. Его выбирали на выборах? Нет. А как пришёл к власти? Ну так «диктатура пролетариата такая» по-вашему.Ну не один Горби всё слил, разные Яковлевы тоже свои грязные руки приложили. Вообще причины краха советской экономики и как следствие распад СССР — это широчайшая тема.
Schwonder, а кто сказал, что индустриализация может быть только при коммунистах? Она и без них шла.
Народ сражался за то, чтобы его просто не перебили враги. А достижения гражданской — это убийство кучи людей, обезлюживание и нищета, полная потеря жизненных ориентиров.
Конечно не один. Это закономерный итог хождения на ушах всей страной в течение многих лет. Внедрить свою агентуру американцам при такой степени массовой шизофрении было несложно. На фоне происходящего даже вылезшие на экран Кашпировские не казались чем-то из ряда вон выходящим, а как бы просто дополняли общую картину. Судя по тому, что вы, например, до сих пор продолжаете мыслить фантазиями вроде «классовой теории», всё это не полностью искоренено и до сих пор. Примерно с аналогичной картиной мира укры и на майдане скакали.Магнитогорский металлургический комбинат.
Кузнецкий металлургический комбинат.
Азовсталь
Криворожсталь им. В.И. Ленина
Запорожсталь
Масштабы этих предприятий наверняка представляете.
А еще много других совершенно новых предприятий тяжелой промышленности, тракторных заводов, электростанций, шахт и т.д. и т.п. Дальше искать лень.
Вы сравните сколько выпускалось продукции в при царе и при большевиках, естественно по сравнению, например, с Англией аналогичного периода, чтобы исключить фактор общего развития и посмотрим когда же произошла истинная индустриализация — при царе Никки или при Сталине.
Где-то видел цифру что за период индустриализации в СССР было создано 9 тыс. новых предприятий
1. Никакие тысячи лавок не заменять одного крупного предприятия. Вы представляете что такое конвейер крупного завода, а прокатный стан? Как вы их замените мелкими лавками? А шахта, обогатительная фабрика, гидроэлектростанция? А стандарты производства, логистика, график производства работ, вся необходимая инфраструктура? Как вы всё это увяжете между лавками? А себестоимость производства?
2. Я марксист, а не идиот. И живу я в той же текущей парадигме, что и все остальные. Мне самому надо что-то есть, а еще детей кормить, поэтому я естественно пользуюсь всеми доступными способами заработка. Более того я как марксист за развитие капитализма и производительных сил, потому что это прямой путь к социализму, а потом и к коммунизму. Которые как известно неизбежны)
Schwonder,
А где я писал, что собирался? Акционерные общества на то и придуманы, чтобы силами многих мелких собственников учреждать крупные предприятия. Это как раз и есть честная общественная собственность на средства производства, а не то, что вы проповедуете. Без акционерных обществ на накопления одного человека можно завести разве что, действительно, только мелкую лавку.
Вот и будем развивать капитализм покамест.Нет. В корне не верно. Во-первых это не форма общественной собственности, а частная собственность. Общественная собственность возможна только через государственную монополию на СП, если мы хотим чтобы эти СП работали на благо всех граждан. Кстати, опыт ВОВ показал, что советская система в условиях войны оказалась эффективней, потому что мы победили Гитлера и всю его комарилью не только на поле боя, но и в тылу, обогнав их по производсту вооружения и боеприпасов.
Далее, все ваши акционерные общества со временем все равно монополизируются, т.е. одно или несколько лиц аккумулируют у себя значительную часть акций. У всех нас пример приватизации. Вроде всем выдали по одному ваучеру, только к текущему моменту 1% граждан владеет 90% собственности (цифры утрирую, главное суть), а у остальных ипотека. Это ваша честная общественная собственность?
База: если есть хоть какая-то возможность существования буржуазии (через владение СП), то рано или поздно эта буржуазия будет не только экономически, но и политически отстаивать свои интересы в ущерб интересам всего общества, пользуясь сконцентрированными финансовыми ресурсами. Именно поэтому ваша акционерная система общественной собственности — утопия.
Но. Монополизация экономики — это тоже хорошо, это тоже шаг к социализму. Мы видим это на примере больших корпораций, где внутри них отсутствует товарность и присутствует плановая экономика. Осталось трудящимся этих корпораций перестать отправлять значительную часть прибыли этих копораций их владельцам, а вместо этого тратить эти деньги на повышение благосотояния трудящихся, и у них сразу наступит социализм.
Так что, конечно, пусть развиваются и монополизируются. Покамест)
Schwonder,
Ещё раз: приведите фрагмент, где я якобы утверждал, что заменят.
Правильнее сказать «коллективная». Ну вот собралась группа людей учредить предприятие и учредила. А кто-то в этот момент сказал: это всё нафиг не надо, пойду погуляю. Почему его нужно тоже включать в состав акционеров?
Эксперименты с этим 70 лет проводили. Но для тех, до кого не дошло до сих пор, прямо сейчас перед глазами примеры госкомпаний, которые всегда проигрывают частным по эффективности. Вот прямо сейчас можно сравнить, поставив нос к носу. На бирже они производят жалкое впечатление. Так и то: есть чисто муниципальные или государственные компании на 100% (это как правило совсем мрак), а есть госкорпорации (типа Газпрома), где компания существует как полноценное публичное АО, но государство играет там решающую роль. Они выглядят получше, но всё равно эффективностью не блещут. Есть «не очень» компании и чисто частные, типа Сургута, но там менталитет руководства весь из СССР.
Это последствия приватизации по мошенническим схемам и залоговых аукционов. Всё это делали ваши пионеры-октябрята и «красные директора» под чутким американским руководством.
Ну да, только для противовеса нужно профсоюзы создавать и проявлять политическую активность широким массам. Дураки предлагают вместо этого регулярно делать революции до полного самоистребления на радость врагам.
Ничего лучшего человечество не придумало. Двигатель внутреннего сгорания тоже имеет массу недостатков. Однако на них до сих пор все ездят, потому что ничего лучше ещё не придумали.
Это как раз плохо. Потому что когда нет альтернативы, можно гнать шлак не запариваясь об улучшении. А потребителю оставить выбор: или брать этот шлак, или не брать ничего.Что такое эффективность? Отжать до отказа старое советское оборудование, платить нищенские зарплаты рабочим, пролоббировать себе дотации из бюджета это конечно эффективно для капиталиста, но не факт что для государства, а значит общества.
А по другому и не могло быть. Сильные руки все равно все заберут у слабых. Это же как на бирже.
Это письмо деду Морозу.
На практике враги были очень не рады нашей революции и пытались задушить ее с самого начала.
Социализм, коммунизм.
Не совсем так, потому что монополизация это не итог, это процесс. Абсолютной монополии в какой-либо отрасли пожалуй нет и не будет. Поэтому конкуренция сохраняется. По факту это сильное укрупнение.
Schwonder,
Я имел в виду то, что вы упомянули некое количество. Я сказал в ответ, что подсчёт количества без учёта качества не имеет смысла. Потому что в этих 9000 предприятий 1 шт. может быть ЧТЗ, а 1 штука — какая-нибудь мастерская по производству гвоздей с 10-ю рабочими.
Просто законы должны работать. Если они работают, то такое можно сделать только купив всё у остальных на честно заработанные деньги. Если те продали дёшево, то значит дураки. Если продали по хорошей цене, то не на что жаловаться.
Это и называется: законы не работали. Права миноритариев защищались просто никак. С тех пор ситуация с соблюдением прав миноритариев не улучшилась сильно в этом плане. Так может надо просто законы правильно написать, а не отнимать и делить, как вы предлагаете?
А надо было на хлебе с водой сидеть, но не продавать. 20% кстати так и делали. Именно поэтому у мажоров по 80%, а 20% - free float.
Произвести большее количество продукции и лучшего качества меньшими усилиями и ресурсами.
Надо обеспечить соблюдение правил игры и тогда никак не заберёшь силой.
Да нет. Это единственный рабочий механизм.
На практике они её и организовали. Американцы спонсировали наших революционеров всю дорогу. Об этом Савинков пишет в своих мемуарах. Уж ему-то врать резона не было. Немцы (прямой враг в этот момент, на секундочку) зачем коридор предоставили для проезда Ленина со всей шайкой? Ну видимо понимали что он наделает. И не ошиблись в расчётах.
Уж чего-чего пытались душить, но только не революцию. Пытались добить советскую Россию уже при большевиках (потому что понимали, что в этот момент она ослабла максимально). А если и боролись уже с советской властью, когда она окончательно укрепилась и стала властью, то только затем, чтобы поддерживать любимый вами механизм перманентных революций (чтобы русские без перерыва мочили друг друга и врагам вообще не пришлось лично в этом участвовать). А когда русские перестают мочить друг друга, им естественно это не нравится, и поэтому они всеми силами устраивают разные майданы, чтобы опять стравить и поссорить.
Это так же плохо, как и феодализм. Но при этом ещё менее устойчиво.
Ну вот Рокфеллер в своё время всю нефтянку под себя подмял. И если бы не вмешательство государства, ничего не изменилось бы до сих пор. Была полная монополия. За этим и придуман антимонопольный комитет.Должны работать законы, отражающие интересы всего общества, а не только тех кто «честно» заработал деньги. Такое возможно только начиная с низшей ступени коммунизма — социализма.
О чем и речь. Никогда при капитализме не будет защиты миноритариев. Законы правильные писать? Кто, буржуи? Против в себя? Вы шутите сейчас?
С такими высказываниями вас надо показывать в рекламе левых движений. Социализм для того и придуман, чтобы всякая сволота не заставляла людей сидеть на хлебе и воде.
Опять письмо деду Морозу. Надо? А как?
Дак механизма-то вы, в отличие от меня, никакого не даете, только хотелки свои декларируете.
Нет ни одного подлинного документа о финансировании немцами РСДРП(б). Были подделки, они были разоблачены. Серьезно это уже никто не обсуждает.
Зачем вы пытаетесь меня оболгать — я никогда никаких перманентных революций не предлагал. Кстати, приход к социализму не обязательно должен вытекать из революции, скорее всего, но необязательно
Если олигарх меня грабит (как и вас, например, в то же самое время), то мне не важно русский он, еврей или североамериканский индеец. Он мой классовый враг. А сидеть и совсем соглашаться, чтобы не дай бог не поссориться выгодно только паразитам которые сосут кровь у всего народа.
Schwonder,
Социализм (как вы его видите) — это когда работает часть, а результатами их труда пользуются все. Даже те, кто только делает вид, что работает. Меня такой подход не устраивает. Кроме того, как показала практика, блат при социализме работает не хуже, чем при капитализме. А это не про законы. Кроме того это неустойчивое общество. Как показала практика, аналогичный по силе конкурент с капитализмом легко его сметает. Если вам это ещё не очевидно, то дальнейшие эксперименты предлагаю продолжать без меня.
Ну при социализме не бывает вообще никаких миноритариев. Поэтому уж лучше кое-как, чем совсем никак.
Ну покажите. Может кто ума наберётся от такой рекламы — всё польза. Вы сову на глобус натягиваете в 101-й раз уже, но видимо, в очередной раз придётся пояснить: на хлеб и воду вроде как не я людей в 90-е посадил, а американская оккупационная администрация. Но я лично за себя сказал, что сидел бы на хлебе с водой, но акции не продал. Всегда так поступаю. Зато знаю много людей, кто не то что на хлебе с водой, а предпочтут какую-нибудь лишнюю безделушку купить сегодня, продав то, что через годы даст многократную прибыль. Такие люди всегда будут бедными. И всегда будут за социализм, чтобы раскулачить тех, кто пересидел в своё время на хлебе с водой.
А вот так. Точечно. Видишь проблему — решай её, а не выдумай рецепты немыслимой глупости по решению сразу всех космических проблем. Глядишь и толк будет.
У меня вообще никаких хотелок нет. Тот строй, который есть сейчас, меня худо-бедно устраивает. Да, многое надо улучшать. Но как я уже сказал, точечно и постепенно. А вы не предлагаете никакого механизма, кроме как отнять и поделить. Но это самоубийственный шаг. И для этого статья уже придумана — экстремизм называется. Так что в нашей стране больше такого не надо.
Да, это как с навальнятами спорить, что Навального (иностранного агента и экстремиста) не взрастили американцы. Мол нет документов. Есть они или нет, а сегодня это всем очевидный факт. То же и с Украиной и майданом. Где документы, что всё американцы организовали? Просто первым делом ищи кому выгодно.
Ваше «скорее всего» я и расцениваю как завуалированное предложение. А я ещё раз говорю: это экстремизм. Сейчас все решения принимаются демократически. Хотите что-то продвинуть — убедите сначала большинство общества, и если оно это поддержит — тогда устанавливайте любые правила.
Я не про национальность писал (любимая ваша тема), а про то, что есть национальные интересы (в рамках противостояния разных стран друг другу). Заокеанский олигарх с равным удовольствием закопает как местного олигарха, так и местного пролетария. Только законченный дурак ещё этого не понял. Поэтому задача №1 что для олигарха, что для пролетария — это защититься от внешней агрессии. А если вас кто-то грабит, то на этот счёт есть уголовный кодекс. Подайте заявление в прокуратуру.
Меня вот кстати всё больше интересует происхождение вашего ника. Прямо всё больше вы своей аргументацией напоминаете всем хорошо известного персонажа Булгакова из «Собачьего Сердца». Это самоирония такая? Или может быть ваша настоящая фамилия?
Да можете назвать это хоть марсианским правительством. Ограбили весь народ в 90-е вполне конкретные лица, действующие в рамках новой рыночной парадигмы. Сядьте в машину времени, вернитесь в прошлое, замените на 100% все население в той прошлой России и результат будет тот же самый. Потому что дело не в людях, а в парадигме.
Можно годами модернизировать арбалет, доведя его до совершенства, но чтобы получить хотя бы примитивную пищаль надо делать ее с чистого листа. Прогресс идет именно так, вы с вашим подходом рискуете отстать от него.
Это называется не экстремизм, а исторический процесс. Слава богу для него пока статьи нет))В подобного рода поисках главное сильно не усложнять. Обе революции 17-го года были выгодны народу России.Не надо моими словам придавать собственные коннотации, воспринимайте их буквально, вуаль я не использую.
Демократически. Демократия-то она разная бывает. Она наверное в каждой стране-то разная. Вот, например, буржуазная демократия обслуживает интересы правящего буржуазного класса, поэтому все решения всегда принимаются в его пользу.
А по поводу экстремизма, чтобы вы меньше волновались, я очень надеюсь что к социализму, а затем и коммунизму мировое сообщество придет мирным путем)
Когда это успело стать моей любимой темой??? Вы про что?
Нет никаких национальных интересов, есть только интересы правящих элит во всех капстранах.
Schwonder,
Ну то есть вы признали, что при социализме это тоже есть. Уже хорошо.
Да нет. Давайте предметно. Сколько получал Курчатов в СССР и сколько Оппенгеймер в США? Или, если так высоко не залезать, инженеры высшего уровня где-нибудь в авиации? Разница будет на порядки. Почему? Потому что в СССР «гениальность» не оплачивалась по сверхтарифу. Даже если ты работаешь за 100 человек (условно, учитывая отдачу тех технологий, которые ты изобретаешь и внедряешь), то есть будешь, в лучшем случае, за 4-ых. Капиталист же заплатит за 30-ых., потому что понимает важность этого специалиста (иначе он просто уйдёт к конкуренту, который даст больше). А у работодателя рабочего в СССР конкурентов нет. Куда он пойдёт? Мог рабочий в СССР послать на х… директора завода (не спрашивайте зачем, ну вот захотелось так)? Не мог, потому что в условиях монополии государства на производство, его не взяли бы потом никуда. А у капиталистов послал на х… директора — директор конкурирующей фирмы этому только рад будет, и с радостью тебя возьмёт (если ты хороший специалист). Где тут, кстати, ваша «солидарность эксплуататоров рабочего класса»?
Вы не путайте права и собственность. Права и признание человеческого достоинства должны быть действительно равны для каждого. Но это не значит, что тот, кто работает за 100 человек (см. выше) должен жить как все в материальном отношении.
Ограбили весь народ США как структура. И то, что не было просто сломано, в основном, утекло туда разными путями. По-вашему, Гайдар сильно разбогател, или Чубайс? Да нет. Не нищие, как мыши, конечно, но это копейки по сравнению с тем, что у миллионеров. Горбачёв может быть? Опять же копейки в сравнении. У семьи Ельцина, понятно, есть активы. Но это не те порядки цифр. Тогда где деньги?
Тут разные красивые аналогии из подножного быта не катят. Чтобы не питать иллюзий, ваш «чистый лист» выглядит примерно как Газа на сегодняшний день. Нам такого, повторяюсь, ни в каком случае не надо.
В том и дело, что прогресс идёт даже близко не так. Почему США процветают? Потому что последняя гражданская война там была 160 лет назад, и никаких обычных войн на их территории тоже не велось. 160 лет поступательного развития. Никаких «до оснований а затем», социализмов и прочего. Взять Англию. Тоже на их острове столетиями было тихо. И только в вторую мировую, только лишь пришлось чуть-чуть поучаствовать — сразу всё пошло наперекосяк. И мировое лидерство тю-тю. Так это ещё никто их не оккупировал и города их не жёг дотла. А нам за воротник пытаются засунуть глупую и вредную чушь, что мол, если всё взбаламутить как следует — то вот он тут же и порядок настанет сразу. Вот совсем недавний пример опять же Украина. Взбаламутили, всё как вы любите. Результат расхлёбывают с 2014-го года, и особенно сейчас, и мы из-за их дурости заодно.
А что за процесс-то такой?
В подобного рода поисках главное не наводить тень на плетень. И выигравшие и проигравшие тогда видны невооружённым глазом. Народ России обе революции (особенно вторая) поставили на грань полной гибели.
Да, а социалистическая демократия, по-вашему, обслуживает интересы рабочего класса. Очень смешно. Много раз слышали эту мантру. Только почему-то тут же все решения стали принимать диктаторы, которые ничем не лучше царя (а во многих отношениях и хуже). Вот это проявление вашей пролетарской демократии? Так это не демократия, ещё раз. Это диктатура, очнитесь.
Оно уже никаким не придёт, ни мирным, ни военным, потому что это пройденный этап (см. выше). Всех обвести вокруг пальца можно только один раз. В другой потребуется, как минимум, какой-то другой фокус.
Вы как-то причины выбора вашего ника скромно пропустили.
Вот видите, вы сами уже должны начать понимать, что платить миллионы гениям совсем необязательно. Тот же Курчатов и остальные наши прославленные ученые и инженеры работали не за деньги и не за славу, а за собственное удовольствие, за жажду познания и занятия наукой, за осознание того что занимаются крайне важным общественным трудом. Представьте, не всё меряется деньгами. Второе. В СССР гений получал образование за счет государства, поэтому с какого рожна потом ему платить миллионы. А все эти миллионы гениям так или иначе войдут в себестоимость продукта и ляжет на плечи остальных, разгоняя инфляцию. Поэтому вс у нас было логично.
Ну вот как раз всё было наоборот. Это генсека нельзя было послать, не загремев в психушку, а директора завода запросто. Взяли бы после этого хоть куда, безработных в СССР не было. Мне кажется вы про СССР совсем не в курсе и просто фантазируете))
А сейчас, к слову, наоборот. Путина чихвостят почем зря, а на работодателя посмотреть боятся.
Никто не работает за 100 человек. Нет таких людей. И незаменимых нет. Не надо себя переоценивать, вы же не на планерке в кабинете у директора)А кто там процветает? Вы по сериалам судите? Там расслоение по имуществу наверное не ниже нашего. И это еще их весь мир кормит. А вот заберите у них весь их долг, ну так чтобы без девальвации и больше не покупайте их бонды. И все ваши сотни лет поступательного развития тут же пойдут прахом.
Вы постоянно что-то не то мне приписывайте)) Я не за «взбаламутить». Я за социализм для начала.
Процесс развития человечества.
Вам кто-то очернил советских лидеров и советское правительство. Этих людей выбирали те, кого так же выбирали. Изучите структуру советской власти. Да и даже при Сталине было коллективное руководство. Какие диктатор? А если даже самый суровый руководитель правит в интересах народа, это ли не истинная демократия. Вы попробуйте судить не по ярлыкам, которые дали нашим советским правителям наши враги, а по делам этих правителей. Уверен, многое поймете.
Ну не загадывайте. Все циклично. Вон во Франции уже по-моему пятая республика. Только с пятого раза ребята поняли, что ну её нафиг эту монархию.
Нет не скромно, а вполне осознанно и бесцеремонно)
Schwonder,
Вы прекрасно понимаете, о чём речь. Есть раздутые кадры, раздутая бюрократия. Много перекладывающих бумажки с места на место. Один с сошкой — семеро с ложкой. И я уже подробно изложил, кого именно имею в виду.
Ну вот вы наконец кратко и сформулировали всю суть вашей ущербной философии. Давайте продолжим мысль. А как не платить гению много? Он ведь сам себе заплатит. Ведь гении — они и в науке, и в производстве, и в бизнесе — везде гениальные встречаются. А ну-ка мы насилие применим. Скажем: кормишь сотни и тысячи своими идеями и организаторскими талантами — мы тебе дадим не больше тройной пайки, и никуда ты от нас не денешься. Паши дальше — значок тебе дадим и грамоту. Рыпнешься — закопаем. Вот он, социализм-то во всей красе! Тут, как бы, я не знаю, чего ещё можно обсуждать. Вот именно поэтому капитализм несопоставимо лучше.
Гений — он гений от рождения. А почти любая система образования ущербна, и в лучшем случае не притупит природные навыки. А уж развить их можно только самостоятельно, часто вопреки системе образования.
А все эти миллионы гениям дадут прибавочной стоимости на десятки миллионов и разольются по всему обществу.
Ага, сторожем или гардеробщиком. С советской бюрократией решили потягаться? Ну-ну. Это и называлось «волчий билет».
Человек, который вкладывает капитал, и запускает производство, на котором работают тысячи, и продукта производятся на ещё большие тысячи, на 100 человек-то уж явно нарабатывает по совокупности произведённого благодаря ему продукта.
Я вам базовые принципы излагаю, и сам к числу тех, кто продукта производит за 100 человек, не отношусь.
А чего нас не кормит? Не смогли социалисты этого обеспечить? Не смогли. А о мировой революции мечтали, во главе которой должны были они стоять. Но не срослось, мир пошёл по другому пути.
Ну так заберите. Я бы тоже этого хотел. Но путей не вижу. Разве что Китай их подкосит. Но так и то тут может получиться не умением, а только числом. Но шанс есть, да. Только это нас и спасёт. Масса — она всегда решает.
Ну давайте разберёмся кто кого выбирал. Революцию сделал Троцкий под руководством американцев. Временное правительство отыграло свой акт и передало власть без боя. Но Троцкий во главе России не очень смотрелся, поэтому поставили его соратника Ленина, сопоставимого в целом. Ленин приблизил Сталина, по разным соображениям. В том числе тем, что он не титульной нации, как ни странно. Ну не любил Ленин титульную нацию, сильно не любил. Почему? Ведь отщепенцев и титульной нации во все времена хватало. Да, хватало. Но лишний риск. Мало ли что? Великодержавность, шовинизм, все дела. А то ведь преемник может вдруг не захотеть доламывать свою страну и губить народ во имя мировой революции. Характеристику ему двусмысленную оставил в записочке. Мол, недостатки есть, но в целом, парень серьёзный. Да и сам-то был не промах. Талантливый человек (см выше) в деле власти. Но при этом жестокий, эгоистичный, материалист до мозга костей. Тех, кто был после, Сталин тоже приблизил. И в частности, Маленкова, и Хрущёва тоже, иначе шансов не было. Хрущёв приблизил Брежнева. Брежнев правда никого не приблизил. Потому и началась очень нехорошая чехарда, закончившаяся очень печальной для нашей страны. И после очень неслучайных и явно преждевременных смертей Андропова и Черненко власть была перехвачена и полностью контролировалась американцами примерно в той же степени, как сейчас контролируются власти Украины. Но особая изюминка была в том, что Горбачёв всё ещё по «старой доброй традиции» обладал всеми диктаторскими полномочиями, и за его рьяную критику можно было легко угодить в кутузку. Хорошее сочетание, правда? Только про коллективное руководство не надо заливать. Оно было ещё, на правах совещательного голоса, при Ленине у всех остальных высокопоставленных членах партии. Потом это была классическая дитатура с преимущественно единоличным принятием решений. Сталин слушал точки зрения, но решения принимал сам. Те, кто сильно настаивал на своих точках зрения, закончили не очень хорошо. После него всё продолжалось в том же духе, разве что с оппозицией поступали помягче, но от власти её всё равно отодвигали.
За такую формулировку даже Ким Чен Ын вам бы руку пожал радостно прямо сейчас. Вы всё продолжаете двигать ту же детскую сказку про «добрую власть» во благо простого народа. Поймите, достигается это только институтами. Абсолютная власть развращает любого и постепенно ей обязательно начинают злоупотреблять, пока это с годами не выливается в совсем уже отвратные формы. Именно поэтому ушли от монархий в своё время.
А вот в Северной Корее, например, классическая монархия. Как вам такой строй?Дак как раз при нынешней власти в России чиновничий аппарат раздулся до невиданных рамеров. Вам наоборот надо СССР с теплотой вспоминать. Там каждый был занят делом. Я уже молчу про разных блогеров и прочих инвесторов, которых кормят все остальные. Тут вы в просак попали.Какое насилие, вы о чем? Где я писал про насилие? Повторяю — не всё меряется деньгами. Как правило самые жадные люди — они же самые бесталантные. Всё хорошо было в СССР с умными людьми. Придумывали то, что буржуи за границей не могли и жили дай бог каждому.
Капитализм подходит только тем кто не умный, а хитрый и подлый, чтобы урвать себе кусок побольше незаслуженно. При социализме таких сразу бьют по наглой рыжей морде))
Гениальность — это плодородная почта, если в нее образованием ничего не посеять — ничего не взойдет.
Ну это вам лично наверное не повезло. Назовите видных ученых или инженеров самоучек? Я не слышал ни про одного. Глубокую старину не считаем.
Если не секрет, сколько вам лет? Вы застали сами хоть немного СССР?
Так такой задачи не стояло. Наоборот СССР строил справедливое общество без эксплатации одними других. А США является хищническим государством, по сути большой копорацией, расматривающий весь остальной мир только как кормовую базу для собственной олигархии. Ценности СССР, такие как мир, труд и справедливость американцами даже не рассматриваются.
Если будете пересказывать чьи-то сказки, вы ни в чем не разберетесь. Весь ваш дальнейший апокриф я до вечера не разберу.
Вот давайте возьмем нашего великого Иосифа Виссарионовича, да простит он нас, что так часто мусолим его светлое имя. Властью безусловно обладал огромной. Мог полмира раком поставить. А как его это власть извратила? Может богатств много нажил? И сравните с нынешней нежно вами любимой демократической властью. Сегодня многие самые паршивые чиновники богаче Сталина в пересчете на любые деньги.
Т.е. по Вашему мнению первым дело стоит напасть на слабого соседа и на того что стремительно усиливается и надо срочно остановить его усиление и рост или потом это будет уже невозможно? Стратегии тоже не Ваш конек. Увы.
Интересно как сильно вы недооцениваете промышленную (не банковскую а промышленную) мощь Германии перед началом второй мировой войны. Просто феноменально. Вы понимаете что вы обесцениваете этим подвиг дедов? Т.е. погибло 28 млн чтобы победить слабаков? или сверх мощного империалистического гиганта?
Константин Б,
Читайте внимательно. Не было всеобщих выборов! Избирали съездом народных депутатов. А те-то уж как могли не проголосовать за действующего генсека? Это не выборы, а фикция одна. Внезапно.
Я уже потерялся в завихрениях вашей логики. Откуда вы это вытащили?
Дальше по тексту вы тоже спорите с тем, что сначала сами выдумали.
Интересная избирательность при чтении. Ну да ладно.
Смысл моего высказывания вот в чем:
1. Вы утверждаете что Гитлер напал на слабый СССР. Ведь будь он сильным то Гитлер испугался бы и не напал.
2. Я говорю о том что логика эта не верная и нападение было на СССР по причинам идеологическим (Фашизм — конечная стадия капитализма.) и политическим (задушит противника что стремительно набирает силы).
3. Про обесценивание победы и жертвы советского народа — вы понимаете что жертвы которые понес СССР обусловлены не глупостью, а силой противника.
В общем вы пытаетесь в дешевый популизм напрочь игнорируя факты.
Вы еще все АЭС, ГЭС и космос припишите РИ. Это не достижения СССР? нет?
Константин Б,
А этих 450 человек как раз выбирают все граждане. А Горбачёва они не выбирали ни разу. Или вы каждый закон хотите «выбирать»? Так тогда работать некогда будет всем. Хотя в какой-то мере я за. Особо важные законы так и надо всем принимать.
Идёте и голосуете на муниципальных выборах. Что вам не понятно?
Ну вот представьте если бы Эстония не поддерживалась США, а была сама по себе. Она, как известно, люто ненавидит РФ. По вашей логике, она должна была сразу напасть, несмотря на то, что Эстонии после этого не было бы через 3 дня.
Вот эти больные фантазии я даже не знаю как комментировать. Фашизм был в Италии. В Германии был национал-социализм.
Это обесценение вы сами придумали только что.
Я писал о том, что если бы не распад Российской Империи и не последующая гражданская война и «классовые чистки», то наша страна была бы к 1941-му году гораздо сильнее. И даже если бы война всё равно состоялась, мы победили бы с меньшими жертвами.
А как это так получается, что даже современная РФ их успешно строит. А гипотетическая Российская Империя, дожившая до наших дней, не справилась бы с этим?Т.е. Японии мы проиграли 1905, в первой мировой огребали по полной программе (солдат не могли даже сапогами обеспечить), но каким-то образом вторую мировую бы осилили. Как? Что это за магия 50 лет ничего не делали, но будь у нас еще 5 лет и мы бы захватили вселенную. Так не бывает.
Если бы (хорошо что нет) РИ дожила до наших дней, мы бы сейчас не на форму что-то обсуждали, а херачили в поле руками и думали бы как бы с голоду не сдохнуть.
Константин Б,
Это типа как в Африке что ли? То есть, вокруг во всех странах компьютеры, акционерные общества, автомобили, мобильная связь, растущее благосостояние, а мы и в 21-м, и в 22-м веке пахали в поле руками? Я же говорю: у вас больная фантазия, поэтому все аргументы будут в пустоту. У вас в голове советская методичка 30-х годов.А так, условная африка сейчас отстает от условной англии сильнее чем сто лет назад.
Schwonder,
Она как раз сокращается. Раньше в Париже ходили в пиджаках и ездили в дилежансах. А в Африке бегали с копьём. А сейчас что в Париже, что в Африке ездят на автомобилях и есть люди с высшим образованием. А уж мобильные телефоны и компьютеры встречаются лишь раза в 3 реже, чем в Париже, а не в миллион.
Да уж конечно так смачно в лужу, как мы с Горбачёвым, не сели.
Происходит ровно обратный процесс. Они поняли все косяки социализма и вовремя свернули в капитализм. Но без мошеннической приватизации, залоговых аукционов, и главное: развала страны. Это и правда мудро.Вы не поняли. Разница в развитии. То что в Африке люди ходят с мобильными телефонами не говорит о том, что Африка развитая. О развитии говорит то, что там в шахтах используется ручной детский труд. А телефоны и машины — это только результат неэквивалентного обмена.
Скорее у них сейчас НЭП, за которым неизбежно последует социализм, на качественно новой базе производственных сил.
Schwonder,
Ну не скажите… Это создаёт условия для того, чтобы те, кто шарят, двигались вперёд. Сколько индусов работают в США программистами? Без счёту. Что им дало такую возможность? Сокращение разницы в быту. Вот если у человека нет компьютера и интернета, и он даже не знает что это такое, — тогда пропасть в развитии непреодолима. А у индусов появились компьютеры, появился интернет в их лачугах. И процесс пошёл. Умные люди рождаются в разных странах. А тут раз: хоть и в лачуге, но и компьютер и интернет. Быстренько смекнули что к чему и шарят в этом уже получше иных американцев. Точно это же возможно и с Африкой. Так что дистанция в развитии сокращается. Компьютеры, и особенно интернет ускорили этот процесс в десятки раз.
Это говорит о несовершенстве и бесчеловечности законов, а не об уровне развития. Можно ли представить ручной детский труд в США в 2025 году? Легко. Переписать законы, дальше рынок всё «отрегулирует» в плохом смысле слова.
Никакого социализма (в том виде, в котором он наблюдался в СССР) никогда больше в мире не будет. Это такая же пройденная и несовершенная ступень экономической формации, как и феодализм.Это вид чернорабочих. Завтра американцы заменят их на ИИ и все эти индусы пойдут обратно выращивать чай. Не факт, кстати, что интернет в их лачугах останется, скорее пропадёт.
Я вас умоляю, о чем вы? Американцы скидывают заказы этой огромной армии низкоквалифицированных программистов, не наоборот.
Святая простота. Чем у вас больше денег, тем вас меньше беспокоят законы. При капитализме. США не удачный пример. Они весь мир грабят, им необязательно детей на работу выгонять. Да кто её знает, товарищ майор. Именно такого не будет. Но какой-то, как подготовительная ступень к коммунизму, наверняка будет.
Schwonder,
А зачем? Если и компы и интернет есть и дома. Вот другое дело, если бы не было.
Вы это с таким же успехом про любого человека, работающего в производственном секторе, скажете. И никого ИИ не заменит, как и ткацкий станок не исключил потребности в работниках текстильной промышленности.
Зачем чай, если программы можно и дома писать?
Он скорее до самой последней лачуги доберётся. И это как раз закон исторического развития, а не вот это вот всё...
Низкоквалифицированных программистов — это уже смешно звучит. Любой программист на порядок квалифицированнее того, кто собирает чай.
Как Ходора например? И где сейчас Ходор? Иностранный агент и экстремист. А был миллиардером.
Я не про это речь вёл, а про то, что если завтра принять законы, разрешающие это, послезавтра найдутся и желающие даже в США. А если это законодательно запретить в Африке, то этого не будет и в Африке (при условии наблюдения за соблюдением этих законов). Вот при одной власти наркотики производили в Афганистане, а при другой перестали. Обе кстати далеки от социализма.
Всё от степени вашего иезуитства зависит. Можно и то, что сегодня, социализмом назвать, и успокоиться на этом (многие кстати искренне именно так и считают).Погуглите что такое автоматизация, роботизация и количество роботов на 10 тыс. человек в разных странах. Удивитесь.Вы когда читаете мой текст бодры и веселы? Если не будет заказов, кому они писать программу будут, самим себе?
В чем? В выращивании чая? Наверное. А в программировании индусы очень слабы. «Индийский код» — слыхали про такое?
К капитализму тоже как-то не близко. Мы же обсуждаем капитализм vs социализм.
Где? У нас? Нельзя. Первое что определяет социализм — это отношение к средствам производства.
1. В начале 19 века? Вопрос когда отменили крепостное право? 1861 если память не подводит. До отдельных населенные пунктов она дошла только концу 70-ых готов 19 века.
1.1. По вашему получается что крестьяне такие — блин у нас был шанс сразу после отмены крепостного права отомстить, но мы не успели ( эх печаль… и плевать что нас годами эксплуатировал, продавали как скот, содержали в нечеловеческих условиях (средний возраст жизни крестьянина 40 лет);
1.2. Основных крепких люлей получили кулаки — нынешние микрокредитные конторы. (если вам кто-то рассказывает как они сами пахали на табуне лошадей и были супер эффективными и классными, не верьте это пи… ешь. Они суживали деньги, земли, инвентарь, зерно и много чего еще под огромный процент). В случае чего у них были свои вышибалы. Ну чисто современные микрокредитные конторы.
2. Не понятный тезис. Россия подошла Россией… к 91 СССР подошел будучи СССР и многие кто обнищал в 90-ые и умер с голоду или в бандитских разборках тоже были живы. Какие выводы нужно сделать из этого?
3. Про отсталость страны. Вот вы интересными вещам измеряете прогресс. Т.е. не школы, университеты, НИИ, развитая тяжелая и легкая промышленность, механизация сельского хозяйства — это все не существенно. Вот место где собрались люди для спекуляции — это прогресс. Интересная позиция. Как говорится «Сомнительно. НО Окей!»
4. «Нормальная страна движется без всяких планов» — это действительно круто! Т.е. Строим шаху посреди пшеничного поля и плотину в лесу, в гора начинаем выращивать пшеницу? Планирование это основа всего на свете. Иначе по итогу получается вакханалия и 90-ые. Почему личные траты и жизнь вы планируете, а в масштабах всей страны это глупо? А то что при этом страна смогла в космос полететь через 16 лет после окончания войны и до нее никто этого не делал? Как так получилось что 1700 городов и более 65 тысяч деревень удалось восстановить меньше чем за 10 лет? Странное отношение к планированию.
5. Про времена Рюрика такое сказать нельзя. Про времена Екатерины тоже. Единственное почему СССР ставят в категорию — «догоняет западные страны» это разные принципы подсчета валового продукта. (не буду сильно вдаваться, но читайте что такое ВВП и что такое ВОП. Если кратко то ВОП считает только конечный продукт, а в ВВП считается каждая деталь, сырье на нее + готовый продукт. Так и получается цифра больше. Если ты учитываешь одно и тоже по три раза.)
6. Факты не ваш конек да? 165 млн. населения было на момент окончания войны! При этом на момент начала революции (до гражданской войны) все население РИ было 125 млн. Ох уж эти ужасные совки. Сколько народу уничтожили… или все же нет? (165 млн с учетом 28 млн потерь). Перед началом войны населения было около 198 млн человек. (прогресс по численности населения в пользу большевиков).
к 1959 году население СССР 208 млн человек. (прошло всего 14 лет с момента окончания войны).
Декабрь 1991 года — население СССР — 294 млн человек. (это в 2,35 раза больше чем в РИ и это при том, что территория СССР меньше чем в РИ) Сухие цифры и факт.
7. То что сделала/построила советская власть класть оказалось в руках нынешних олигархов. Норникель кто и когда построил? ММК? НЛМК? Месторождения нефти и газа? Поинтересуетесь сколько предприятий было в вашем городе на конец 1990 года и сколько осталось сейчас. Это нам не надо? А что тогда сейчас говорят о том что надо собственное производство поднимать? Или все же надо?.. ничего не понятно…
Константин Б,
Мстить надо было во время, а не после. Поэтому крестьянские восстания ВО ВРЕМЯ крепостного права были справедливы.
А как это так получилось, что после ликвидации этих «микрокредитных контор» не осталось ни одного, по современным меркам, фермерского хозяйства с большим количеством скота и наёмными работниками?
Тезис в том, что уклад жизни не был сломан об колено. Всё шло и развивалось постепенно, естественным путём.
Аналогичный процесс. Опять проредили себя в угоду врагам. Ещё сильнее ослабли.
Всё, что вы перечислили, идёт вслед за биржей. Нет биржи — нет экономики. Нет, что-то отдалённо похожее можно попытаться собрать, конечно, но это будет замок из песка.
Фантазия у вас больная, я это уже понял. Имелось в виду то, что не ЦК КПСС должен решать, какие зубные щётки выпускать, и строить какой-то завод здесь или там. Эти решения должен принимать бизнес. Ему виднее. Вот грибы в лесу по плану растут? А иной раз их нарастает очень много, что и не унести все. Но чтобы росли грибы, надо создать условия. Вот это и есть задача власти. Кстати, биржа, опять же, — одно из первых условий.
Я вам открою страшную тайну: космос не ради космоса был. Просто надо было найти способ доставить ядерный заряд на территорию США. А сделать это можно только по баллистической траектории, то есть, через космос. Понятно, что и других применений масса. Но это была задача №1.
Вполне можно сказать. Сравните времена Рюрика с той же Византией. Или времена Екатерины с Францией.
Да нет. Это, в первую очередь, разный культурный уровень, если брать широкие народные массы.
Сверьтесь с источниками ещё раз. 178378 тыс. человек в 1914-м году.
А должно было быть уже 300.
А сейчас население РФ 145 млн. Вот результат деятельности большевиков.
В 1,65 раза. Это за 80-то лет! Я уж молчу про то, сколько удастся насчитать только если считать коренные народы современной РФ...
И это тоже закономерный итог советской власти. Разве нет? Вот оно где отсутствие права частной собственности на средства производства и демократии реальной подвело!Т.е. вы хотите сказать, что когда крестьяне мстили после отмены крепостного права — это плохо, а во время это хорошо. Еще скажите что у грабители нужно было все награбленное оставить, дескать не правильно все это. Вопрос к Вам, если бы какой-то депутат например убил вашего ребенка (вернее замучил жестоко перед половиной города — «торговая казнь»), но его постоянно куча полицейский, охраны и т.п. окружает… и вот случилось чудо — народ поднялся чтобы скинуть это погань, Вы бы не стали мстить депутату? Сказали бы ну раз я сразу не впрягся за ребенка, то что теперь? А чем крестьяне хуже были?
Все постепенно деградировало и стагнировало по всем фронтам, как экономически так и социально. Или Вы хотите сказать, что РИ благоухала и ширилась во всеобъемлющей благодати и богатстве и тут из космоса прилетели большевики и все уничтожили? Или может быть что народные массы их не поддержали? Еще скажите, что кроме большевиков не было других сил?
Дак те кто прореживал у власти и остались. Согласен что они предатели и враги народа заслуживающие только вышей меры наказании по законам СССР. Хотя КПСС не ВКПб. Далеко не ВКПб.
Почему все это без биржи удалось сделать в СССР? Как реальное производство связано со спекуляцией? Никак, поэтому рыночная стоимость и стоимость акций это всегда… скажем так нечто эфемерное и не всегда отражает хоть сколько ни будь суть дела.Это и не партия решала. Было огромное количество НИИ, которые рассчитывали потребности общества, стандарты качества и т.п. А сейчас бизнес, который всегда заинтересован в максимизации прибыли готов понижать качество, повышать цены на ровном месте и т.п. Про грибы это… слишком странное сравнение. А вот систематическая вырубка леса (его прореживание, чтобы избежать пожаров), систематическая посадка леса, временные запреты на использование тех или иных ресурсов природных чтобы дать им восстановиться. В работающих людей перекинуть на другие участки — это не может сделать ни один бизнес, только если он не правит страной, но это уже фашизм (читайте определение).Даже эта задача была обернута в прекрасное стремление к развитию, а не «бабки, бабки, сука бабки...» И почему-то все получилось. После прогресса небыло.Если сравнить времена Екатерины с Францией, то РИ по всем фронтам была прогрессивней. Про Рюрика, только если с Византией сравнивать, а вот если с Англией, Францией, Германией… А еще тогда мы сильно уступали прогрессивному Китаю.Что значит нет, когда да. Вы пытаетесь жонглировать данными и словами. Широкие народные массы были в миллион раз культурней западных. Поход в театр, оперу, балет, филармонию это рядовая культурная активность советского человека, а не события для избранных. Битком забитые библиотеки, высокий уровень образования… Странно что у Вас по данному вопросу есть сомнения. Посмотрите любое интервью советских школьников… (если Ваш аргумент, что все постанова, то и сейчас все постанова.)
Допустим возьмем данные 1914 года (я опирался на данные после гражданской). Но кстати 175,1 млн. (по официальным данным). С учетом Финляндии, Польши и т.п. территорий что на момент окончания гражданской войны выбыли из состава страны, но позже были возвращены. Кому должно? Вам? При СССР было бы в районе 350 млн. Легко (просто опираясь на темпы роста за времена СССР).Как? они значит оставили население 294 млн. человек. Мудрые капиталисты взяли в руки руководство и население сократилось, но виноваты большевики? как? из могил? или это попытка прикрыть несостоятельность ? Еще раз обращаю внимание за последние 35 лет нас стало не +, а — . Тут вообще похвастаться нечем. Мало ли что должно было бы быть во Вашему мнению. Но этого нет даже на бумаге.
Коренные народы современной РФ каким-то образом не учтены по Вашему не в статистике РФ ни в СССР? почему? откуда такая информация?Закономерный итог монархии — революция и ее свержаение народными массами. Последующий расстрел (хотя расстреляли не большевики, а те кто топил за рыночек. Депутатов от большевиков в Екб было меньшинство. А распоряжение Ленина было в целость и сохранности вести в Мск).
Можно долго рассуждать что и РИ смогла бы, но фактов нет, а у СССР есть.
Константин Б,
Умный человек всегда мыслит так: мстить надо тогда, когда этими действиями не навредишь больше себе. Я не говорю, что надо всё всем было сразу простить. Но мстя, навредили гораздо больше себе.
Так болтать можно о чём угодно. Население росло ударными темпами, ВВП рос, качество жизни росло. Есть простое правило: в государстве надо стремиться не поднимать муть. Разные бунты поднимают эту муть и она долго потом оседает, десятки лет. А хорошая жизнь начинается только тогда, когда муть осела.
Очень просто. Мотивацией. Каждый должен видеть перед собой морковку и регулярно до неё дотягиваться, чтобы попробовать на вкус. А трудодни в журнале — это демотивация. Какой смысл впахивать, если миллионером никогда не станешь? Зато будешь кормить множество бездельников.
Этим не должны заниматься НИИ, которым пофиг на обратную связь. Этим должен заниматься конкретный предприниматель, который вложил свои деньги, сделал щётку, и если она не дай бог не понравилась потребителю, то он сделал другую, или разорился. В этой конфигурации невозможна ситуация, когда щётки паршивые десятилетиями и никто не собирается это менять. Да и главное: решения в такой системе принимают миллионы людей (инициативных, талантливых), а не 1000 чиновников за зарплату 200 рублей.
Ну такие-то глупости зачем писать? Ну просто, не углубляясь в дебри, число образованных сравнить — сравнение будет не в пользу...
Ну вы же пишете, что от кого-то отставали, не уточняя от кого. От кого-то всегда отставали. От Греции, Рима в своё время отставали. И немцы и французы когда-то были необразованными голодранцами.
С таким же успехом можно за грибами сходить. Вы возьмите самый наглядный критерий: сколько людей с наилучшим советским образованием заряжали воду у телевизора и сколько вложилось в пирамиду МММ, сколько за Немцова голосовало и т.д.
Взяли воспитанные вашей властью пионеры под руководством американцев — поэтому и такие результаты. К капитализму это не имеет отношения.
Я вообще ни разу не за монархию. Я за республиканскую форму правления с выборами. Именно поэтому я отвергаю любую диктатуру, в том числе «пролетариата», а на деле партийных вождей.
А по поводу расстрела царской семьи рекомендую ознакомиться со свидетельством Молотова в его беседе с Феликсом Чуевым: не дословно, но общий смысл такой (ответ на вопрос): ну что вы как дети, конечно же Ленин дал указание это сделать. В этом и так никто не сомневался (ибо ищи кому выгодно), но просто свидетельство от соратников.
В общем как обычно мы не звали европейцев, а они в очередной раз приперлись, и уже воюют против нас на Украине и уже воюют против нас экономически, и все это была их инициатива, а не наша.
Ну и опять же такие люди как я, те, кто неплохо помнят 90е, даже если элиты вдруг окажутся настолько тупы, чтобы направить кризис внутрь страны, люди вроде меня будут делать все возможное, чтобы перенаправить кризис во вне, тем более, что объективно именно там и главные враги и главные кукловоды.
Если углубляться, то сначала некоторая группировка… мммм… нехороших людей (назовем их так) пришла ко власти и решила организовать «Перестройку», которая фактически сменила общественно экономическую формацию в стране. Так что фундаментальные вещи поменяли до событий начала 90-ых, а вот там уже решалось какие поросятки будут у кормушки.
Как будто дело вообще не в Европе и США. Почему в СССР при постоянно открытом прессинге со стороны наших западных «партнеров» удавалось расти и экономически и численно (население росло), а сейчас нет?
В общем много вопросов, но они все заставляют задуматься, а верны ли рассужденияю.
Еще вопрос, а что раньше «Запад» останавливало от того чтобы подойти к нашим границам вплотную? Почему сейчас у них легко получается, а тогда нет? Почему нам раньше было плевать на все запреты и ограничения? Почему раньше строили заводы и не боялись, что нам что-то перестанут поставлять?
Слишком много почему получается. А вы все сводите к чему-то очень поверхностному — «давайте жахнем ядеркой». А дальше то что?
Что касается Китая, то там 1.5 млрд населения, и в рамках уничтожения СССР, США дали Китаю полный доступ на богатые рынки, который как раз запрещали СССР (а потом и России).
Иных вариант просто нет. Так было 1917 году. «Просветленный идиотизм» (точнее царизм, но разница не очевидна) поставил народ в такое положение что смерть лучше жизни такой. И царская власть быстро закончилась.
Evvibris, что за «многие люди» предпочтут ядерную войну и смерть свою, своих близких, детей и внуков (смерть не мгновенную, а мучительную и долгую) десятилетию нищеты и разгула бандитизма? С каких пор русская/российская культура стала культурой камикадзе и стал актуален лозунг «победа или смерть»?
Если бы многие опасались НАТО, то не понадобилось бы огромных выплат по контракту (шли бы бесплатно, чтобы защитить себя и семью).
Если бы у государства была массовая поддержка, то деньги люди добровольно бы отдавали не на вклады, а в облигации ОФЗ, пускай и с маленьким доходом, но чтобы напрямую в казну.
Не понадобились бы электронные повестки и поражения в правах за неявку.
Не понадобились бы статьи за дискредитацию, «многие» сами бы ущемляли немногих за плохие слова о войне.
Всё очень просто, люди голосуют своими деньгами и это ярчайшее выражение народной воли. И эти деньги идут на лабубу и китайскую бибику по преимуществу, а не на комплект раций для фронта.
Что же касается предпочтут «ядерную войну», то люди предпочтут ядерные удары по Европе, а не ядерную войну. У Европы ядерных бомб в 10 раз меньше, чем у России, а ПВО России получше будут, на то и будут люди в большинстве своем надеться.
Факт то, что людей не надо сейчас убеждать, что Европа — враг, они видят доказательства этому постоянно.
Что же касается элит, которые и предложат этот выбор людям, то тут все просто, даже если прав тот, кто говорит, что начнется чехорда после Путина, то это не отменяет тот факт, что НАТО враг и этот враг на наших границах, и кто бы не стал после Путина лидером ему придется иметь дело с этим врагом, который уже сейчас убивает наших людей. Но я все же думаю наши элиты стали значительно умнее, и никакой внутренней чехарды не будет вовсе вместо нее и будут предложены удары по Европе, так как это решает сразу две проблемы — снижает внутреннее напряжение и решает проблему с НАТО, которую в любом случае придется решать, так уж лучше раньше, чем позже. Так что европейцам теперь надо молиться на здоровье Путина =).
Решения принимает узкий круг лиц
Ваша оценка в высокой вероятности этого события лежит не в научной сфере, а в сфере квази-религиозной веры в торжество либерально демократической доктрины. Отсюда такой акцент на «священные» либеральные институты, хотя большую часть жизни человечество строилось на других принципах, и сохраняло устойчивость общества.
По сему, имея зыбкую теорию спрогнозировать с горизонтом в 5-7 лет можно хоть что.
Давайте, я напишу в ответ «ватные?».
Нунах в бан демагога
Картины того, как должна выглядеть страна, скажем через 10 лет, у нынешних герантократов просто нет. Они доживают свой срок. А с ними и режим. Ещё лет 5-10 может быть. А быть может, и того меньше…
Что можно сказать совершенно точно, что у нынешних лидеров времени почти не осталось. Еще пять, может десять лет без альцгеймера и деменции, и всё
История про-скрепной и скрепной за последнюю, грубо, тысячу лет показывает, что после ухода авторитарного руководителя, державшего власть четверть века и больше, с большой вероятностью, придут существенные перемены. Которые, едва ли, можно будет считать комфортными…
Именно это отличие и стало тогда базовым и определяющим оно за собой потащило те изменения, и именно поэтому практически наверняка никакого повтора мы не увидим (разве что в частных деталях, но инструменты, методы, а как следствие изменения и итоги будут совсем другими).
Во-первых отказались от идеологии и плановой экономики и это база.
Во-вторых мир изменился, тогда весь мир был против нас, сейчас только быстро теряющий свой вес Запад.
В-третьих сейчас живо много тех, кто пережил 90е и не хочет повтора, а значит эти люди всячески будут противостоять резким переменам, проще говоря у нас еще не зародилось достаточное количество революционеров, и заправлять всем будут эволюционеры. Например повторись сейчас болотный «майдан», и я например буду первым требовать от государства решительных действий вплоть до расстрелов, если понядобятся.
Так что разумеется Запад всегда будет по дружески похлопывать по плечу тех кто будет разрушать СССР или Россию внутри или снаружи не важно, но действовать всегда будет так будто Россия враг. Ведь им ничего не стоило после холодной войны создать аналог «Союза угля и стали» (прото-ЕС), но они вместо этого предпочли двигать НАТО к границам России (притом вопреки своим же обещаниям).
При этом в самой РФ о противостоянии как с НАТО так и с США вспоманают только когда в экономике начинаются проблемы, ведь всегда проще обвинить в своих несчастьях сильного внешнего враге, чем признаться в собственном бессилии и некомпетентности.
Что же касается «весь мир», то уточню «весь экономический мир», мы ведь тут все же экономику обсуждаем, как на сайте, так и конкретно в обсуждении этого поста, поэтому мне казалось не требовалось такое уточнение. И вот весь экономический мир (ну хорошо если хотите совершенно точно, то «почти весь экономический мир того времени») был против нас.
НАТО это аналог Варшавского договора, аналог гитлеровского блока, аналог наполеоновского блока. Ведь и Гитлер не заставлял Италию, Румынию, Венгрию или Финляндию становиться его союзниками они стали добровольно, а уж про Наполеона и вовсе молчу, он в большинстве стран расставил своих монархов и они делали то, что он хотел, практически полная аналогия с НАТО.
Да, вы правы, НАТО весьма эффективны, они великолепно разбомбили Югославию, уничтожили Ливию и Сирию, неплохо показали себя в геноциде иракцев. Вот лично меня именно их эффективность и беспокоит, тем более что эта эффективность вполне отчетливо сочетается с гитлеровскими лозунгами о том, что русские это унтерменши. Заметьте есть Прибалтика, которая входит и в НАТО и ЕС, там систематически нарушаются права человека по отношению к русским, и что? А ничего, это считается нормой, 30 лет НАТО и ЕС не делали ничего чтобы изменить эту ситуацию, четко показывая, что права человека на русских не распространяются, т.к. в лучших традициях Гитлера, русские людьми не являются.
Это вы вспоминаете НАТО только когда начинаются проблемы, а вот парни на фронте, вполне неплохо осознают из чьего оружия их убивают и за чьи деньги. И хорошо, что на смену людям 90х вроде меня, которые когда-то превозносил Запад, а потом в нем разочаровался придут такие парни, и надеюсь ваша прослойка (вечных рабов, которые уверены что «белый сахгиб» всегда прав) окажется очень мала в России.
Кроме того арабский мир и сейчас формально нейтрален, но большая его часть ОБЯЗАНА покупать американское оружие и не имеет права покупать российское, и хочешь не хочешь а появляются вопросы, что еще эти якобы нейтралы ОБЯЗАНЫ делать.
Ну и кроме того на этом сайте и к этому посту мы обсуждаем в первую очередь экономику, поэтому и речь в первую очередь о ней, так что думаю большинство вполне правильно интерпретировали мои слова изначально.
По ощущениям, сейчас, скорее, начало 80-х. А вот после того, как вождь, четверть века державший власть, по той или иной причине её потеряет, начнется то самое. И новый хрущев, горбачев или ельцин (а скорее годунов или лжедмитрий) получат свою обложку журнала и европейские премии.
Хорошо помню те времена.
Сравнение совершенно не оправдано...
США:
— Реформы экономики — ведутся.
— Изменение условий внешней торговли — изменяются.
— Антиалкогольная кампания — нет, но есть антипарацетамоловская кампания, план вакцинации назначается президентом через твитер.
Увеличение военных расходов — есть такое
Дополнительные бюджетные расходы — не заставят себя ждать.
А вывод следующий: когда не имея своего интеллекта используешь искусственный, то в статье не обнаруживается ни одного.
Нет, есть одно существенное отличие — рыночная экономика вместо плановой.
К 1980 году у плановой экономики уже были очень серьёзные проблемы. Анропов, Черненко и даже Горбачёв в начале своего правления пытались решать эти проблемы усилением дисциплины, но не помогло.
В 1985-1995 года стояла проблема перехода к рынку.
Сейчас такой проблемы в принципе не стоит. Сейчас основной риск — это если вместо Набиуллиной и Силуанова поставят каких-нибудь марксистских психов типа Глазьева. Вот тогда нам всем капец будет, потому что эти гаврики своей мягкой монетарной политикой, а то и печатанием денег разгонят инфляцию.
И тогда уже ставка 21% нам покажется счастьем, потому что для торможения гиперинфляции придётся вводить ставку 40% как в Турции, а то и 126%, как это ещё недавно было в Аргентине. Сейчас в Аргентине ставка 29%.
Наши нынешние 17% как-то получше, чем 29%.
Это результат работы первых двух глав центробанка: Георгия Матюхина и Виктора Геращенко.
Вот некоторые из них, что с ходу приходят в голову:
1. Бессмысленная затянувшаяся война в соседнем государстве.
2. Санкции.
3. Антизападная риторика.
4. Море пропаганды.
5. Бюджетный дефицит который год подряд.
6. Заигрывание, военные миссии и вливание денег в африканские страны.
7. Фокус на геополитике, а не на своей экономике.
8. Цензура. Борьба с несогласными.
9. Антиалкогольная компания (сейчас значительно слабее).
10. Тотальная апатия граждан и не поддержка режима не на словах, а на деле.
11. Дивергенция между словами («запад наш враг, все, что идет с запада — зло») и делами (граждане активно стремяться получать западные товары и услуги).
12. Ставка режима на спорт и кинематограф, как на значимые элементы пропаганды.
13. Закручивание гаек (ужесточение законов). Вспоминаем андроповские рейды.
14. Военная экономика. Доминирование интересов ВПК над гражданским сектором.
Уверен, те, кто жил в то время найдут и другие сходства.
Понятно, что история не повторяется один в один. Есть много нюансов и отличий. Но, в целом, цикл снова рифмуется удивительным образом, а впереди, мягко говоря, мало весёлого.
пару коротких замечаний:
«Голод» — если кто-то немного обеднел и перестал жрать в три горла, это не голод. Истощенных людей не было. Тетки, как были толстыми, так и остались.
Писец был системный, он был предсказуем уже на рубеже 70-80х. Не определена была только дата.
В комментах ципсошники и соевые куколды слились в порывах страсти и возбуждения в единое кубло. Чисто хохляцкие традиции надрачивать на выдуманные истории.
Всем пока, всех в чс
Проблема СССР была в:
1) социализме
2) американской марионетке во главе страны с огромными полномочиями
Сейчас нет ни одного, ни второго. Поэтому сравнивать глупо. Уж от вас-то таких набросов не ожидал.
На мой скромный взгляд, население что сейчас, что тогда, имело те же самые характеристики по шкале «глупость-ум».
Меньшинство, как и сейчас, поддерживало режим. Часть — по службе, часть — идейных.
Меньшинство, как и сейчас, боролось с режимом.
Большинство же поступает рационально, минимизируя затраты и максимизируя прибыль. Рабочий принцип: «Отстаньте, а я посмотрю и прислонюсь к победителю, а ежели что упадет — присвою».
Пожалуй, добавлю еще несколько воспоминаний, напоминающих мне о качестве того человеческого капитала 80-х:
— И туту и там продавалась самиздат литература об нло, потустороннем мире и загробной жизни,
— Вылезла ностальгия по сталину — его портреты водители размещали на лобовом стекле каждого второго камаза и краза,
— Чудовищный уровень воровства и рас… здяйства на производстве (работал на мебельной фабрике),
— Ну и как вишенка — целительница джуна, «лечившая» партэлиту, ставшая старшим научным сотрудником (!) с авторскими свидетельствами ссср, основатель академии альтернативных (Карл!) наук. И это в союзе нерушимом!
Вот такие дела, малята...
п.с. ничего личного, но два момента:
— вы, судя по всему молодой и не работали тогда.
— новорег, поэтому мне проще вас в чс занести, чем бисер метать.
Сорян
Очередной неадекват @Dangerous Assumption , который своих родственников приводит в пример, вместо статистики и который возраст человека определяет через свой монитор
Новорег это ты, я с в 2011 на СЛ, разуй свои маленькие глазки и зайди в профиль… просто ты понял, что тебя отшлепали по попке за твои глупости и сразу сопли распустил ))
возможно, проблема вовсе не в том, что простой люд не поднимется на, как шахтеры в конце 80-х.
А в том, что с уходом в мир иной нынешних руководителей-герантократов, засидевшихся у кормушки четверть века, может начатся передел. Смута.
Врагов себе они нажили немало. Региональные элиты на столицу лаоса зуб наточили. Такое может начаться...
Но, вероятно, не так быстро.