Олег Ков, недавно Павел Дуров рассказывал как ЦРУ требовало от него вставить в его программы закладки, вы серьезно думаете, что они только ему это предлагали??? Тогда вы очень наивный человек.
Современные США это почти чисто полицейское государство, лишь с иллюзиями свобод, но когда надо и разблокируют, и даже удаленно любую инфу снимут с вашего айфона.

Т.е. товар идущий в Россию через третьи страны, санкционный товар и все такое, стоит всего в 2 раза дороже (в днях), чем в Европе?

Хотя лично я не понимаю мазохистов покупающих товар лишь из за марки, уже давно уступающий подавляющему большинству дешевых китайских аналогов.

BobbyKotick, почему Германия должна??? Разве я говорил что они должны??? Нет, но они могли бы если бы… если бы хотели мира, а не войны, если бы хотели предотвратить убийства людей, если бы хотели предотвратить присоединение новых территорий к России, если бы хотели остановить уничтожение экономики Украины и ослабление своей собственной… но главное ЕСЛИ БЫ это если бы они имели достаточно суверенитета чтобы это сделать, но будучи политическим рабом США они не могут. 


Что же касается Финляндии, то там все очевидно, если НАТО не ослабнет то из-за Финляндии мир включая ЕС, США и Россию будет уничтожен в огне ядерной войны пусть не сейчас, а лет через 20-30, но теперь это практически неизбежный результат того, что сделала администрация США.

Кузьма, то, что появилось понятие грязного юаня, как раз весьма четко показывает, что нужна система независимая ни от одной из стран, и именно сейчас самое время такую систему вводить — США уже слишком слабы, Китай еще недостаточно силен. 

Ну это уже не первый раз как начинают, а воз и ныне там. 
Надеюсь, что пример обворовывания России все же заставит мир наконец серьезно подойти к этому вопросу. 

Сергей Нагель, повторюсь я не профессионал, мое частное мнение — пока классический подход кажется более рабочим. 
Я допускаю, что нужно более сложно управление, чем смена лишь одного пусть и глобального параметра. 

Юра Пауэрс, не сходится — он полтора года (или даже дольше) придерживался классического подхода, и только потом решился на снижение ставки, если бы он планировал это (как вы считаете), то даже не начинал бы с классического подхода. 

Сергей Нагель, там начиналось все классическим сценарием, но он не помогал, и тогда Эрдоган решил попробовать метод от обратного — если не работает стандартный подход, попробуй обратный, он попробовал и инфляцию это не остановило, а ускорило. 

Но если вдруг ситуация в Турции начнет улучшаться, то нашему ЦБ следует повторить. Возможно в таких ситуациях как раз нужен одиночный обратный импульс, НО пока пример Турции показывает, что уменьшение ставки не улучшает, а ухудшает ситуацию.

Возможно следует вообще отойти от американского примитивного метода, когда управляется все одним (пусть и весьма всеобъемлющим) параметром, возможно нужен дифференцированный подход для разных подпараметров.

Вася Пражкин, ну если бы Германия обладала бы хоть каплей авторитета, то Шольц мог бы единолично предотвратить СВО, для этого было достаточно, если бы Германия дала России письменные гарантии, что поставит вето на попытки присоединить Украину к НАТО. 
Если бы мы считали Германию самостоятельным игроком, а не политическим рабом США, то этого бы хватило.

А в целом стагнация Германии идет не столько из-за дороговизны энергоносителей, сколько из-за дороговизны газа как ресурса для химической промышленности — в Германии была слишком сильно развита нефте- и газо- химия, которые с помощью АЭС и ветряков не заменить.

Не профессиональный экономист, поэтому не могу продемонстрировать экспертную оценку происходящего, НО ИМХО экономистам действительно следует хорошенько обдумать происходящее. 

Мне кажется что заслуживает внимание точка зрения тех, кто утверждает, что слишком высокая ставка не столько предотвращает инфляцию сколько ее ускоряет, ведь бизнес вынужден закладывать эту ставку в цену. 
С другой стороны у нас есть совсем недавний пример Турции, которая пыталась бороться с инфляцией понижением ставки, а не повышением, и известно к чему это привело.  

В общем есть две противоположные точки зрения на инфляцию, и изучить их должны профессионалы (особенно учитывая что задокументированных примеров высокой инфляции в истории уже хватает для ее подробного изучения).

Пока действия ЦБ кажутся логичными и правильными (особенно памятуя происходящее в Турции) и лично мне классический подход к инфляции и ставке ближе (но я не исключаю и того, что оппозиция ЦБ в этом вопросе может иметь зерно истины в своих утверждениях).

Возможно (через пару поколений), НО не нужно. 

Восточная Европа последние сотни лет идет за тем кто сильнее и богаче, так было со Швецией, Германией, Австрией и Россией, теперь с США. Но стоит лидеру стать слабым и эти страны оказываются первейшими предателями, это уже вошло в их культурный код. Строить с такими какие-либо серьезные структуры неосмотрительно и опасно, видя слабость они будут стремиться всегда раскачивать лодку. Лучше держаться от этих профессиональных предателей подальше и опираться только на самих себя.

Да какая разница, уверен, что наши власти при планировании опираются не на личности президентов США, те могут только слегка сопутствовать или мешать основным планам. 

Что же касается 500 млрд, то теоретически может выделить, на практике это слишком много даже для США, кроме того это будет сложно объяснить электорату, которому до этого республиканцы достаточно долго твердили, что Украина и без того все соки из США выпили. 500 млрд это половина всего военного бюджета США и это увеличит дефицит их бюджета на четверть, учитывая что каждый президент США обещает (но не выполняет) сократить дефицит это тоже будет восприниматься весьма негативно. 

Китай без всяких сомнений себе на уме, более того если ВВП на душу населения в Китае станет как в Европе, то экономика Китая будет более, чем экономика всего остального мира, поэтому это вполне самодостаточная страна, да еще и с достаточно закрытой культурой. 

НО они как минимум на словах готовы быть друзьями, а на делах как минимум дружелюбными нейтралами (не пошли на поводу США по России), а вот Запад видит в нас только вражеских унтерменшей, и раз уж со времен Гитлера эта точка зрения на Россию не изменилась, то вряд ли хоть когда-нибудь эта ситуация станет лучше.

Китай не окружает Россию военными базами, не пересекает красные линии России, не унижает так как делал с Россией Запад в 90е, ни читает постоянные нотации по правам человека, одновременно с этим постоянно игнорируя нарушения прав человека по отношению к русским в Прибалтике и на Украине, они не разрывают договора, не создают международных структур направленных против России, не поддерживают санкции и т.д. и т.п. список можно продолжать очень долго.

Можно даже смотреть вообще без привязки к России, Америка получив единоличную гегемонию в мире сосредоточилась на войнах и убийствах людей своими и чужими руками именно убийствам были посвящены 30 лет безраздельной гегемонии США, так что США показали себя чрезвычайно хреновым гегемоном, Китай же судя по истории не слишком то нацелен на военную экспансию и многотысячелетнюю историю старался избегать войн вне страны (за пределами Великой китайской стены).

starichello SSSR, на самом деле если бы борьба не была столь напряженной он и полутрупом мог бы баллотироваться, благо должность президента США это всего лишь ширма и пост козла отпущения для публики если что-то пойдет не так, а реально то решают обычно другие люди.

Тот же Рузвельт в его четвертую президентскую компанию был уже весьма (можно даже сказать чрезвычайно) больным человеком, но уважаемым, потому и победил в четвертый раз подряд.

Иван-дурак, а разве есть хоть кто-то, кто говорит что Трамп нам нужен?
Это заявляет Сем, но я не видел ни одного человека, кто желал бы Трампа на месте президента США. Да, негласно надежда есть, что Трамп надавит на Украину, но видимо каждый помня первый срок Трампа, не слишком то надеется на его посулы. 
 
И не только тут на форуме, тот же Песков тоже сказал, что при первом правлении Трампа ничего особо хорошего для России не было. 
А тут люди не редко напоминают, что именно Трамп начал поставлять джавелины на Украину, он окружил себя русофобами, он уже пообещал, что мира будет добиваться ультиматумами, в том числе выставляя их России.

Сeм, Обама вроде отказалась, хотя она как раз входит во второй уровень, в первом же списке помимо Харрис кажется два сенатора. 

Сeм, уж точно нет, если бы правили евреи, то Китай никогда бы не стал так силен как сейчас, и уж точно сделали бы все возможное, чтобы Китай и США не ссорились (ибо их ссора большая проблема для Израиля), возможно постарались бы и конфликта на Украине избежать, т.к. это тоже не  слишком то в интересах Израиля. 
Внешней политикой США похоже правит крупнейшая корпорация — Пентагон и они отодвинули всех от определения внешнеполитического курса и другие корпорации, и ФРС и другие организации (кроме возможно ЦРУ). 

Иван-дурак, если будет Камалла Харрис то шансы будут много меньше.

А кого приемником то выбрали?
Там вроде было три претендента первого уровня, и еще четыре второго. 
Или это пока не известно?

(Сalming), ладно перефразирую вопрос, с какой вероятностью вы оцениваете, что частные лица решат оплачивать войну на Украине полностью из своего кармана? Для США это вроде как деньги не большие, но даже они вызывают не малый скандал в обществе, как по вашему кто из ЕС возьмет без споров и скандалов финансирование Украины? При этом учтите, что многие страны ЕС уже перешли черту долга в 100% ВВП.