Дмитрий Киреев, он по факту уже лидер, и СВО лучшее тому свидетельство. Одной только экономической, даже без военной поддержки Китая достаточно, чтобы противостоять всей прогнившей западной гегемонии.

Исторически лидером мира становилась страна-мастреская-мира, сейчас мастерской мира является Китай. 

Дмитрий Киреев, перспектива в том, что именно Китай будет следующим мировым лидером, а это откроет нам мировые рынки, то от чего США Россию всегда целенаправленно отрезали. Без китайских заводов СССР справился, а без возможности торговать с миром — нет. 
Кроме того это сейчас Китай не выносит заводы за пределы страны, пока труд в Китае дешев, но если Китай и дальше останется капиталистической страной (а это наверняка так), то помимо инфраструктуры (которую они выносят уже сейчас) начнут и заводы выносить, но конечно не в ближайшее время. 

Дмитрий Киреев, ну речь шла о перспективе. А что касается Китая сейчас, то именно Китай не поддержал давление на Россию во время СВО, без китайских товаров, которые заменили американские и европейские у нас бы был дефицит как в позднем СССР, с другой стороны именно Китай покупает наши товары, а не Запад.

Чтобы наша страна делала если бы Китай поддержал бы западные санкции во время СВО?

Ну во первых писать-то могут что угодно, во-вторых возможно это только их хотелки. 

Но если это правда, то печально. Может Китай и пытается урвать слишком уж много от почти монопольной покупки наших ресурсов, но по любому США даже близко в перспективе не могут дать того, что может дать Китай. Кроме того полагаться на США, да еще после того как НАТО дошло до самой нашей границе… ну это так себе идея, все равно что пытаться договариваться с помешанным маньяком, который держит нож у горла, сейчас может о чем-то и договорятся, а завтра (следующей администрации) в очередной раз моча в голову ударит и всё…

В Европе цены исторически были привязаны к споту. 

Грубая ошибка, привязку к споту произвели недавно и насильственно, против воли большинства газодобытчиков.

Привязка эта производилась после того, как собственного газа у Европы почти не осталось, когда было принято решение о закрытии Гронингенского месторождения, которое и дало название гронингенским контрактам, по которым Европа работала более полувека, особенность этих контрактов в отличие от спота в том, что они учитывали интересы газодобывающих компаний.

Ив Ив, а вот Мэтлок в приведенном мною вам интервью утверждал иное. 
Согласен спорить не о чем, все что мы имели друг другу сказать на эту тему мы уже сказали, притом раза по два, по три. 

Сергей Кузнецов, беспредметный разговор, я в принципе не высокого мнения о коммунистических лидерах (кроме Сталина, ну и немного Брежнева). Другое дело, что я уверен, что на месте Ельцина тот же Путин справился бы не в пример лучше, да и Набиуллина с Силуановым наверняка тоже. Уверен как раз, что настолько отвратительно провести реформу, а то еще и хуже это надо было очень-Очень-ОЧЕНЬ постараться. 

Сергей Кузнецов, ну так это вы Ельцина восхваляете за те реформы и так проведенные, не я. 

boing, вы лучше должны разбираться в своих постах, да и в ваших интересах показать, что вы объективный обозреватель, а не купленный пропагандон. 

Сергей Кузнецов, давайте не будем. Но одно могу вот прямо с ходу заметить, даже я — далеко не экономист знаю способ, которым можно было бы приватизировать предприятия так, чтобы доля досталась всем, а контрольный пакет отошел по желанию государства либо государству, либо выбранному собственнику. 
А как была проведена приватизация при Ельцине думаю вам напоминать не стоит. 

По сути один лишь пример который лично для меня стал знаковым — одно большое предприятие раздробили на несколько средних (по выполняемым функциям), одно из средних звеньев став отдельным предприятием было приватизировано, покупатель этого предприятия продал сначала отдельные активы, потом средства производства (станки), потом продал саму недвижимость, а потом со всеми этими деньгами уехал жить за границу. А вот то изначальное большое предприятие потом еще 20 лет возило сырье в соседнюю страну, чтобы провести первичную обработку, а потом везло это обработанное сырье обратно в соседний город, чтобы доделать работу. И только много позже уже при Путине было восстановлено то предприятие — выпавшее среднее звено. И более-менее примерно так происходила приватизация везде.

И как именно они оценивали? Что же касается конкретных цифр, то мы слышали о том, что ожидается рост в 1% за предыдущий год, но данные пока еще не посчитаны. 

Ну и наконец вопрос персонально вам, не могли бы вы мне привести ссылки на ваши посты по этой теме за прошлый и позапрошлый год, когда рост ВВП России был существенно выше? 

Вопрос, не по теме, когда наконец анонимам уберут возможность голосовать за комменты, я не против, когда за оценки отвечает некая персона (и при желании я смогу данную персону послать в игнор), еще лучше если форумчанин объясняет свою оценку, но я не понимаю, почему разрешено анонимам ставить оценки, которые ни за что ничем не отвечают, даже пустым словом, это раздражает.

Еще вопрос, почему в фильтрах корпоративных бумаг нет фильтра по оффертам (хотя бы по их наличию/отсутствию, если не по периоду)?

Ив Ив, так я сразу и сказал, что договора нет, есть договоренности и каждый сам для себя решает как относиться к нарушению договоренностей. Вам важна форма, а не содержание, жителям России куда как важнее содержание. 

У НАТО было несколько возможных путей:
1. НАТО могло быть распущено вслед за Варшавским договором (это было бы символично и свидетельствовало бы о начале новой эры). 
2. НАТО могло оставаться в прежних границах и не двинуться ни на дюйм восточнее Германии (это было бы в духе договоренностей с нашими лидерами). 
3. НАТО можно было распустить и построить общий блок с Россией (это если бы Европа реально беспокоилась о безопасности в Европе). 
4. Можно было не распускать НАТО, а включить в НАТО Россию. Этот путь был был бы повтором предыдущего, только чуть с более урезанными правами для России, и вероятно чуть более унизительный для России, но и Ельцин и Путин были на него согласны. 
5. НАТО могло оставить между Россией и НАТО буферную зону. (Если бы НАТО не хотело войны, то поступило именно так, т.к. в прошлом слишком большая граница между враждующими сторонами очень часто приводила к войне). 
6. Самый унизительный для России путь — расширение НАТО до границы с Россией с очень вероятной последующей войной.

НАТО выбрало самый унизительный и оскорбительный для России путь, вы это поддерживаете и это ваше право, но не требуйте от меня радоваться унижению России и радоваться крайне большому шансу войны между НАТО и Россией. 

Михаил Сельков, с НАТО мы воевать не можем это давно понятно, но так же понятно и то, что теперь, после вступления Финляндии с НАТО вопрос войны между НАТО и Россией это лишь вопрос времени.

А так как воевать мы с НАТО не можем, но можем их уничтожить, то лично мое мнение действовать в данном вопросе надо по-американски, т.е. уничтожить потенциальную угрозу, пока она не стала большой проблемой, уничтожить не терзаясь моральными угрызениями совести, т.е. действовать так же решительно, как американцы действовали бомбя Хиросиму и Нагасаки, так же решительно, как они действовали во время Карибского кризиса (тем более что по сути сейчас и есть копия Карибского кризиса).

Сергей Кузнецов, нет, мы могли бы продать свою идеологию, а не предать ее, проще говоря мы без проблем могли бы пойти по китайскому пути с американской помощью. Да и другие пути наверняка имелись, те же реформы Косыгина вполне могли бы сделать Россию копией Китая но без американской помощи (т.е. даже идеологию бы не пришлось продавать американцам, а оставаясь под коммунистической идеологией перейти от дурацкой плановой экономики к капитализму).

ЗЫ И заметьте, что это замечание делаю я, по сути противник коммунистической идеологии (а не только плановой экономики). 

Ну политики всегда врут, например Байден через неделю после введения санкций заявлял, что российская экономика полностью уничтожена, а его европейские коллеги чуть более осторожно заявляли, что будет уничтожена в течении двух месяцев.

Шустрый Йожег, всегда есть что перенять и даже в самых бедных странах такое можно найти. Только надо понимать, насколько эта проблема приоритетна и кто именно должен этим заниматься — граждане или государство.

Да, а еще надо учитывать, что далеко не для всех изменений пришло время и далеко не для всех когда-либо придет, даже если эти изменения к лучшему. В частности Россия не может себе позволить социальные программы, которые сделают наш долг таким же высоким, как в США или Европе, хотя бы по той банальной причине, что в абсолютных цифрах такой долг будет в несколько наших ВВП.

Что же касается административного ресурса, и каким именно административным ресурсом их Ельцин поломал? Их сломали 90е, когда они все такие из себя в прошлом бунтари получили то, за что боролись — полную свободу граничащую с анархией и были вынуждены растить детей не получая зарплату по полгода (а некоторые и по три года), потому что по праву сильного, что работает в свободном обществе они оказались близки к самому дну. С тех пор они много что об этом мире поняли.

Шустрый Йожег, только я то вот за границей был и не только в Европе.

Что же касается «непробиваемых граждан», то самые непробиваемые, кого я знаю, это были те, кто были бунтарями в 80е, а пережив всю ту лажу 90х поняли, что бунтовать надо с умом и сейчас они строго против каких-либо кардинальных перемен, только шаг за шагом эволюционными методами, они же и самые ярые защитники Путина, на фоне которых даже я могу показаться радикалом западником (и кстати по миру они тоже поездили).

karma, забавно, что на данном сайте меня периодически называют пенсионером, хотя я никогда не указывал свой возраст, НО при этом есть группа людей, которых я подозреваю, что они укроботы, и именно эта группа по каким-то причинам когда-то решила, что я пенсионер, а я это никогда не опровергал. 

Снимайте усы, вы раскрыты. 

Ив Ив, ну я то разве виноват, что вы слышите только себя, и абсолютно не умеете читать доводы оппонентов???