Олег Ков, Закрытые статьи по логике должны входить в это распределение. Просто они не детализируются. А так к национальной обороне относится еще и поддержка ВПК, проходящая по статье нац.экономика. Поскольку без этой поддержки цены для МО были бы несколько выше. 

Petr S, Суды у нас тоже независимы по закону. Они тоже управляются по указке исключительно всяческих международных организаций ? 

Потеряев А.А., АЭС строят довольно далеко от крупных городов. От ЛАЭС до СПб по прямой километров 40, от Воронежа до Нововоронежской АЭС примерно столько же. Скорее всего на такие расстояния строить теплоцентрали экономически не выгодно.

Похоже не очень хорошо переведено или сформулировано. «Падение доллара в резервах мировых центробанков было связано с отказом от доллара США со стороны Банка России» — вовсе не о том, что все мировые центробанки отказываются от доллара. Просто вынужденный  отказ России и «ряда стран» (не Китая ли ?) значительно снизил средний показатель.

Потеряев А.А., На Чернобыльской АЭС к аварии скорее привело отключение системы безопасности. А вот то, что для регулировки надо ТЭЦ меньше — это факт. Например в Бразилии 2/3 электрогенерации — ГЭС. Возможно такая доля ТЭЦ связана с относительно холодным климатом. Обогревать здания тоже надо. ГЭС тут не поможет. Да и АЭС тоже. Город при самой станции обогревать можно. И тепла вырабатывается с избытком. Как-то давно мне говорили, что среднегодовая температура в Сосновом Бору (это город при ЛАЭС) выше на 4 С, чем в окружающей части Ленобласти. Но с транспортировкой на большие расстояния — проблема.

А. Г., Здесь я полностью согласен. Но тогда надо сокращать госрасходы. Что в данный момент невозможно. Да и в обозримом будущем при нынешней внешней политике тоже.

А. Г., Он действительно начал ухудшаться гораздо раньше. Да и в 23-24 случаи национализации его не улучшили. Что касается роста, конечно он был, но по большей части за счет роста госрасходов в ВПК. И долго продолжаться просто не мог. Просто в силу того, что нужен постоянный рост расходов на оборону, а они и так уже запредельные.

А. Г., У нас налоги на богатых и так низкие. Там особо снижать нечего. Да и для роста инвестиций нужен нормальный инвестиционный климат. Сейчас его нет. Привести его в норму это многие годы. При наличие политической воли.

А. Г., Рейганомика это набор мер. Кроме рекламы вложения в акции и облигации снижался налог на прирост капитала. Снижался налог на доходы для богатых, стимулируя инвестиции. В общем не наш путь. 

А. Г., Не надо считать только в объемах. Но увеличение объема в 2001-2003 (и увеличение экспорта) годах частично компенсировало падение цен. Важно же поступление денег от продажи нефти. 

В.Д,, Регулирование денежной массы — один из способов сдержать структурную инфляцию. Другой способ — регулирование госрасходов (сокращение дефицита бюджета). Еще возможна поддержка инвестиций в определенные отрасли. 
Предложите что-то другое?

А. Г., Безработица определяется не количеством оф. зарегистрированных безработных. Там другая методика. Самозанятые это не безработные. Кстати их у нас более чем 14 млн. Оф. безработица у нас сейчас 2,1 %. В США — 4,3. Разница в два раза.
В 1999-2007 экономика у нас была скорее развивающейся. Кстати по влиянию нефти. Надо смотреть не только рост цен на нефть, но и рост добычи.

 В США довольно высокая безработица. У нас же ее практически нет. Поэтому сравнение не имеет смысла. Слишком разные условия. И не только в этой части. Сравнивать развитую и недоразвитую экономики бессмысленно.
Скорее нам надо смотреть замечательный опыт Турции с безумной инфляцией.

А. Г., Это было потому что в Россию был приток иностранных инвестиций. ЦБ наращивал денежную массу выкупая валюту, приток которой рос. Крупнейшие предприятия очень дешево кредитовались за границей. Сейчас есть безумные военные расходы и санкции.

vavan, Так не голосуйте электронно. Другое дело, что и обычное голосование можно «отредактировать». Но повод ли это чтобы вообще не голосовать? Или голосовать за нынешних?

Sloikin, УСН до 10 млн. без НДС. Т.е. если самозанятый зарабатывает чуть больше 80 тыс. в месяц, то при  значительном поднятии налога (например до 13 %), для него  выгодно перейти на ИП.
Но это на данный момент гипотетическая ситуация. Что будет в 2028 — непонятно.

FZF, Вопрос в том, сколько доходов бюджета будет потеряно, если уйдет в тень та часть самозанятых, которая работает с физиками.
И, если останется ИП на УСН с 6%, то при некотором уровне дохода это будет выгоднее самозанятости, если там налог поднимут выше 6 %.
Итоговый результат может быть довольно грустным. 

FZF, А чем тогда самозанятый будет отличаться от работающего по договорам ГПХ?
Да и зависит от ниши. Если она конкурентная и предполагает работу с физиками, то те, кто уйдут в тень, создадут недобросовестную конкуренцию.

FZF, Учитывая огромные военные расходы, вероятность, что что-то изменится, с моей точки зрения намного выше. 

FZF, Период 10 летнего эксперимента заканчивается в 28 году. А вот дальше можно действительно менять какие-то параметры. А то что происходит сейчас — какое-то свинство. Самозанятых 14 млн. и люди, регистрируясь самозанятыми рассчитывали на определенную стабильность.
А вообще в 2026 выборы в Госдуму. Конечно для части населения голосовать не за кого. Но можно голосовать против.