Сергей Нагель, Уточню вопрос. Какая должна быть ставка именно сейчас ?
И при чем здесь расходы бюджета? Конечно всем заемщикам хочется взять в долг дешево. И бюджет не исключение. А всем покупателям покупать нужные товары дешево и приемлемого качества. Но вы же не критикуете нашу промышленность за то, что зачастую соотношение цена — качекство откровенно дерьмовое.

Сергей Нагель, Я ничего не доказываю )). И ЦБ не критикую. Это у вас кроме сомнительных фантазий никаких аргументов нет.
А насчет ставки. У вас есть какие-либо обоснованные данные, к какому росту кредитования и какой инфляции приведет снижение ставки в нынешних условиях до 3,5-4 процентов (т.е. ниже инфляции), не говоря уже о 2 % в нынешних условиях ?

Достижение конечно сомнительное, но хоть где-то мы впереди. 

Сергей Нагель, Учите сами, сравнивайте и думайте. Политика ЦБ это следствие остальных проблем. Какая по вашему должна быть ставка ? 

Забавно. Треть бюджета — военные расходы. Рекордный дефицит бюджета. Санкции. Недостаток трудовых ресурсов. Рост налогов. Проблемы в бензином. А виноват ЦБ? Про остальное молчим?

Потеряев А.А., Нет, имеют ввиду экономию
www.kommersant.ru/doc/8813754?ysclid=mrlwx9w0vv278998694
Только не учитывают что, например, сокращение стоимости платежей в целом для экономики ничего не изменит — потеряют банки, получат клиенты.

Бог Вычислений, Вопрос в целом о качестве бензина. А оно определяется не только октановым числом. Например с помощью тетраэтилсвинца можно очень недорого поднять ОЧ. Но такой бензин убьет современный двигатель.  Так что упоминание содержания серы очень даже уместно. Про то, что сера убивает катализаторы, свечи и сокращает срок службы масла я писал и ранее. 
Так все-таки — зачем увеличили нормы по сере? 

Бог Вычислений, Так если норматив по сере увеличили в 15 раз, о каком качестве может идти речь? И вопрос. А почему увеличили норматив по сере ?
Насчет прямогонного бензина. О каких «покупных фракциях» сейчас может идти речь, если как раз их и не хватает. А довести октановое число прямогонного бензина даже до 92 только присадками это утопия.

Бог Вычислений, Возможно кто-то и делал. Только был ли это действительно 95-й? Тогда и случаи выхода из строя катализаторов да и двигателей из-за некачественного бензина были частенько. И двигатели были не столь требовательны. Качественный бензин так не сделать.
Интересно, на сколько повышали октановое число ваши присадки?

Бог Вычислений, Конечно было. Но так производили до 92 бензина включительно, а не высокооктановые бензины. При этом доля прямогонного бензина была либо около 70-80 %, но использовался тетраэтилсвинец. Такое топливо запрещено с 2003 года. Либо доля прямогонного бензина была 10-20 % в зависимости от его состава.  Но вопрос то не только в октановом числе. Например повышенное содержание соединений серы, а их довольно много в прямогонном бензине из нашей нефти (по крайней мере смеси юралс) убивает катализаторы и свечи, сокращает ресурс масел. Замечу, что норматив содержания соединений серы увеличили в 15 раз.
Требования к бензину у современных машин гораздо выше, чем были 10-20 лет назад. И решение по бодяжке прямогонного бензина по сути будет оплачено автовладельцами.

Бог Вычислений, Странный вопрос. Конечно от состава.

akledirs, Но получение процентов позже срока — уже потери.

Бог Вычислений, И с чего вы это взяли? Вот здесь:
www.toplivopromprisadki.ru/assets/files/poleznoe/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%8B.pdf?ysclid=mr828vk4749798736
есть табличка состава разных бензинов. Ни в 95, а уж тем более в 98 прямогонного бензина нет. В 92 он действительно может быть. Но очень немного — 10-20 %. Или больше, если бензин этилированный. Но этим дерьмом нормальную машину заправлять просто нельзя. Кроме того надо заметить, что статья старая. Хотя бы по упоминанию этилированного 92-го. Он запрещен в 2003 году. В этом интервью 2019 года
auto.66.ru/auto/news/222832/?ysclid=mr84ampkuc722812150
утверждается, что «Сегодня любой автомобильный бензин — это коктейль, состоящий из пяти компонентов, прямогонных среди них нет. „

Павел Пашкин, Патриотизм это любовь к своей Родине, а не тупая поддержка властей с иногда весьма спорными решениями. И надо поменьше заниматься поиском врагов и побольше собственной экономикой. Меньше бояться правды придется.
Кстати критика, как отрицательная обратная связь необходима, иначе система может пойти в разнос.
А такие как ты способствуют нагнетанию великодержавной истерии.

Павел Пашкин, Конечно это же большой секрет. Который знают все. А «социальная напряженка» из-за отсутствия бензина, а не из-за того, что об этом пишут. Можно подумать, что если не писать, бензин появится.

Anest, Я доверяю своим знаниям химии. Правда нефтепереработка не мой профиль, но все же. Насколько я представляю, прямогонный бензин — сырье для переработки, а не смешивания при получения высокооктанового бензина. Из него в случае смешивания можно получить в лучшем случае 76-й.
Т.е. Вы говорите, что прямогонный бензин — компонент для смешивания при получении высокооктанового бензина?

Anest, Но в данном топике вопрос именно в том, каким образом из прямогонного бензина путем смешивания можно произвести высокооктановый бензин, а не дерьмо, убивающее машины.
Объяснять технологии каталитического риформинга/крекинга, изомеризации / алкилирования не надо. Это уже не смешивание. А в Указе Президента идет речь про смешивание.

Божественный, Перечитал )). Нигде не нашел доводов, что  Олег Ков пишет ложь. И нигде не нашел, чем вас раздражает правда. Одна демагогия. Будет что ответить, пишите. Удачи.

Anest, Т.е. вы хотите сказать, что до сих пор из прямогонного бензина получали, например, 95-й путем только смешивания? И с чем же его смешивали ?
Вот в производство прямогонный бензин брать можно, но для переработки, например риформинга, а не смешивания с «другими компонентами».

За чей счет банкет?