пассивное инвестирование

Когда я начинаю работать с клиентом, то обычно мы определяем его РИСК-ПРОФИЛЬ. Это необходимо, чтобы понять приблизительную склонность инвестора к риску. Я использую методику Merrill Lynch, по итогу которой можно получить одну из шести категорий типа инвестора и посмотреть рекомендованное распределение активов для каждой среди акций, облигаций и краткосрочных надежных вложений. Три варианта риск-профиля представлены на диаграммах 1 — 3 с аллокацией активов.

Если вы решили стать инвестором относительно недавно, тогда вы точно слышали, как из всех углов утверждалось, что инвестиции в акции, в среднем, показывают годовую рентабельность в районе 8% — 9%. Если же учесть значение на конец 2021г, тогда мы получим целые 11,8% годовых.

Мы уже писали о том, что акции растут не всегда…

• Акции растут (не) всегда

Как показывает картинка, большая часть годовых рентабельностей попадает в интервал от 10% до 20%, но на данный момент, 2022г. является вторым худшим годом в ХХI веке. 
Стоит отметить, что упомянутые 8% — 9% в год – это, как правило, начиная с 1957г. или 1926г., и то, что годовая рентабельность на промежутках в 10, 15, 20, 30, 40 лет отличается от представленных ранее значений – как правило, в худшую сторону.

Написав свой пост «Пассивные инвестиции! Все ли так прекрасно?», я ожидаемо получил несколько комментариев, вполне справедливых, где значился стандартный аргумент, в упрощенном виде который, можно изложить так: «Можно ли привести значимое и достаточно большое количество примеров, систематического обыгрывания индекса на долгосрочном горизонте». Как я и написал в том же посте — спор между апологетами пассивного инвестирования и активного управления будет вечным, так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных подтверждающих ни одну из точек зрения. И прежде всего это будет связано с тем, что статистика существует  только для публичных фондов. Однако существует немалая часть тех, кто никогда не будет раскрывать своих результатов. Например, компания BlackStone, о которой кое-что можно узнать, прочитав книгу «Король капитала».

В инвестиционной среде всегда идут баталии между приверженцами пассивного подхода в инвестициях и активного управления портфелем. Каждый лагерь приводит свои доводы и аргументы, и так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных для исключительного полного анализа, уверен здесь еще сломают немало копий.

Мне интересно наблюдать за обоими лагерями, но скорее как исследователю. В своей работе, я же стараюсь взять лучшее из каждого подхода и реализовать в своем портфеле и портфеле своих клиентов.

Почему мне не нравится в чистом виде подход — ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Я скорее всего согласился бы с тем, что этот подход лучший для 95% инвесторов, но только в случае сверхдолгосрочного инвестирования. То есть 20 лет и выше. И то с очень важной оговоркой, что на этом горизонте могут реализоваться риски совсем не инвестиционного характера, которые в принципе могут уничтожить все наши вложения или ограничить к ним доступ на неопределенный срок (это наблюдается прямо сейчас и не имеет никакой правовой основы).

Попадаются мне материалы восхваляющие данный подход. И выдающие его за доказательный. и даже заявляющие- мол Баффет всем рекомендует. Хотя сам Баффет фонд свой совсем не по индесу составляет

Что меня смущает в подходе индексном 
1. Претензии апологетов на универсальность. При этом рост индексов стабильно на протяжении многих лет мы можем наблюдать по большому счёту только на рынке США. Обычно на него и ссылаются. В России, Китае, ещё паре стран портфель из акций купленный нашим пра-прадедом бы в один момент просто бы обнулился.  Хрестоматийный кейс  японской экономике. Да и RTS показал свой хай в 2008 и не возвращался к нему (понимаю что это индекс не полной доходности, но тем не менее. Вставить хотел график с пересчётом индекса полной холодности (MOEX:MCFTRR)да история маловата

2. «не один фонд не обходит индекс стабильно». А нам и не надо стабильно. Надо что бы на длинном горизонте обходил. и не обязательно фонд- у них свои ограничения, частный инвестор может и с неликвидом работать, и в кэш выходить. Коли считать что рынок эффективен и повыбивать картошечку (как в анекдоте) не выйдет — чем индекс тогда лучше любого другого произвольно выбранного (как обезьяной в том эксперименте) портфеля? Причём этот портфель на каких то периодах будет точно обходить индекс. какие основания считать что такой портфель хуже? коли рынок эффективен, то у нас тут лишь случайное будет попадание 50 на 50 -или лучше индекса или хуже. А уж если элементы активных стратегий (без фанатизма) добавить с разбалансировкой портфеля во время когда массово кроют плечевиков, а не раз в квартал- будет ещё интересней.  я не трейдер. но даже я понимаю, что эффективность рынка в разные моменты неодинакова. почему бы этим не воспользоваться?

3. не обязательно делать альфу. не у всех это главный приоритет. Подбор портфеля позволяет выбирать активы в соответствии в пожеланиями инвестора и целями- условно в 20 лет на 100 тыс венчура купить -риск высокий, но доходность важней с учётом того что вкладываться ещё планируется много лет. А в 60- див аристократов.  Не вижу, также, греха в том, что бы человек  давал больший вес в портфеле  в зависимости от своей картины мира и версий будущего. Вкладывался в то, что верит и что считает ценным

Друзья, всем привет.

Прошло три месяца с момента начала нашего эксперимента с обезьяним портфелем. В июне был сформирован инвестиционный портфель в честь обезьянки Лукерьи — первопроходце этого эксперимента — в размере 1 000 000 рублей. Разделив его на 10 равных частей и на каждую часть мы купили максимальное количество акций российской компании. Таким образом мы купили акции следующих компаний:

1. Новатек

2. Русаква

3. Мать и дитя

4. Киви

5. Евромедцентр

6. М.видео

7. Сбербанк

8. ИнтерРао

10. Полиметалл

Даже собранный случайным образом портфель имеет почти идеальную отраслевую диверсификацию:

1. Медицина — 21,5%

2. Коммунальные услуги — 17%

3. Энергетика и товары первой необходимости — немногим менее 12% каждая

4. Технологии — 11%

5. Потребительский сектор — 10%

Кому не нравится много букв — пропускайте. 
Поставил для себя рынок на паузу и решил кратко описать как это было.

Пролог

Когда-то году в 2007-8м я был краснощеким вдохновленным начинающим предпринимателем и много думал о том, как же стать богатым, знаменитым и всемогущим. Собственно самые обычные мысли неокрепшего умом юнца, думающего, что в бабках вся сила, а не в правде…

Одновременно с мышиной возней с юрлицами и копейками от населения я узнал от арендодателя, что существует некая биржа, где можно покупать дешево и продавать дорого становясь все более богатым…хорошо хоть не про форекс мне задвинул…

Первая Торговля

Как же медленно тянулось время пока Алор регистрировал мне счет. Мне в это время оставалось смотреть на графики и поражаться магии причастности к мировому финансовому океану со всеми его финансовыми акулами.

Я смотрел на график сквозь призму MACD и понимал, что я сказочно богат. Сколько бы я мысленно не пробовал покупать и продавать у меня получалось это крайне виртуозно, исключительно по максимумам и минимумам, что еще больше убеждало меня в неизбежности счастливого будущего. Но тянулось это все ровно до момента завода бабок на счет.

На сайте Мосбиржи опубликована информация о временной приостановке торгов некоторыми фондами FinEx. Но инвесторам не стоит переживать на этот счет. Объясняем, что произошло.

Что произошло?

FinEx Funds ICAV уведомил инвесторов о том, что с 1 марта 2022 года по фондам с тикерами FXMM, FXTB, FXTP, FXIP временно не будет рассчитываться NAV (стоимость чистых активов, Net Asset Value), а по фондам с тикерами FXRU, FXRB, FXFA, FXRD — со 2 марта 2022. Информация была раскрыта должным образом, на соответствующих биржах, с уведомлением регулятора. Мы ожидаем, что в скором времени расчет вновь возобновится. 

Расчет NAV по остальным фондам продолжится без проблем?

Да, на текущий момент расчеты FXUS, FXCN, FXEM, FXRE, FXRL, FXES, FXIT, FXIM, FXBC, FXDE, FXDM, FXKZ, FXGD,  FXWO, FXRW происходят в стандартном режиме. 

С чем связана пауза в расчетах?

Это технический момент, продиктованный временной невозможностью произвести корректный бухгалтерский учет активов фондов, имеющих рублевый класс акций. Такая невозможность связана с  фрагментацией рынка USDRUB и отсутствием ликвидности в рублевых свопах, которые используются для функционирования рублевых классов акций фондов.