капитализм

продолжаем объяснять новичкам на пальцах (теперь на мужиках и ракетках) общемировую динамику цены на доллар

Сегодня завязался горячий спор по поводу образования в стране советов и вообще конечно же перешла дискуссия в разряд СССР против США, так вот хочу немного накинуть на вентилятор и предлагаю посмотреть очень емкое видео с графиками, фактами и прочими рассуждениями про экономику СССР. Видео это дисскуссия либеральной пропаганды против социалистической пропаганды


( Читать дальше )

Весьма одиозный для современного российского истеблишмента персонаж, однако книга заслуживает внимания.
Начнём с того, что книга написана в жанре автобиографии, и я бы условно разделил книгу на две части.
Первая часть посвящена тому как Билл проходил путь от разгильдяя-подростка до основателя крупнейшего иностранного инвест фонда в России.
Вторая часть посвящена проблемам фонда с российскими властями, Магнитскому и всему из этого вытекающему.

Первая часть мне была особенно интересна. Билл рассказывает о своей семье, о своем отношении к учёбе, о том как он выбрал профессию, как пришёл после университета работать в BCG, как ушёл из BCG и поехал один в только-только отделившуюся от СССР Россию открывать собственный фонд.
Всё это сопровождается интересными фактами, как например такой, что дед Билла возглавлял Коммунистическую партию США, что во многом предопределило его интерес к Восточной Европе ещё будучи юным.
Также множество интересных историй, как например ещё будучи молодым неопытным сотрудником Boston Consulting Group, только недавно окончившим университет, Билл ездил в Польшу консультировать целые предприятия, потому что железный занавес только начать падать, а специалистов по Восточной Европе на Западе банально ещё не было.

( Читать дальше )

1 часть.

Молодой врач Нёма приходит к своему отцу доктору Кацу, и радостно говорит ему:

— Папа, я вылечил мадам Рабинович! Ты лечил ее всю жизнь, и не смог вылечить, а я смог!

— Ой вэй, Нёма! Та шо же ты сделал? На ее деньги ты закончил школу, медицинский институт, стажировался в лучших клиниках Германии и Израиля, а она все лечилась… А вот ты, поц, взял ее и вылечил.

2 часть

Любой бизнес заинтересован в постоянных клиентах! Медицина это бизнес. Фармакология — это бизнес. назовем их М и Ф. М и Ф заинтересованы, чтобы вы были хроническим больным и лечились именно в клинике М и пили таблетки Ф всю жизнь. Если вы этого не будете делать, то М и Ф будут терпеть убытки. Вообще для М и Ф желательно чтобы со временем вы заболели чем-нибудь серьезным с дорогим лечением, но тут риски слишком высоки, поэтому с серьезным вас пошлют уже в серьезную больницу, иначе вы не дай Бог умрете и не будете каждый месяц приносить деньги в М и покупать таблетки Ф.

3 часть

Лучшие хронические болезни!

( Читать дальше )

Всем привет! Немного про нас...
Каждый раз когда в стране происходит что-то не очень хорошее, виновников обычно совсем немного, чаще всего один — Путин, особенно в таких кругах по типу Смарт-Лаба, здесь же все очень умные, богатые, были в Европах и Соединительных Штатах. Именно там все видели правильный капитализм, почти полное отсутствие коррупции, чистоту и блажь! Не стану спорить с тем, что если копнуть поглубже то коррупция есть везде, а кое-где это особый вид бизнеса и называют таких бизнесменов лоббистами, ну а что касается красоты и чистоты, то в подавляющем большинстве случаев чистота зависит только от людей проживающих в той или иной стране или даже городе, в нашей же стране и Саратове в частности, я чаще вижу, что люди не способны даже прийти на собрание многоквартирного дома, а что уж там говорить чтобы как-то участвовать в общественных инициативах или простых субботниках, но сейчас не об этом!

Хотел бы несколько слов сказать именно про капитализм с неправильным лицом, который у нас построили, «идейные либералы» начиная с Гайдара и заканчивая его нынешними строителями вроде Силуанова. Услышав подобное, мне всегда хочется спросить только одно: «А с чего вы решили, что у нас могло получиться по-другому?»

( Читать дальше )

Слышал мнение, что капитализму надо расширяться на новые территории, чтобы появлялась дешёвая рабсила и рынки сбыта.
И что после Китая расширяться уже некуда. Почему же не расширяется в миллиардные Африку и Индию?
Жители этих краёв совсем не хотят работать?

Также слышал мнение, что второй Китай планета не выдержит. Получается, если и есть предел, то на данным момент он экологический, а не ресурсный?

не кажется ли Вам странным, что Маркс, в своей критике капитализма более всего «клеймил» частную собственность(на средства производства), считая именно ее основой капитализма, тогда как на деле, все развитие капитализма как раз наоборот сопровождалось обобществлением и ликвидацией частной собственности.
Думается, уже современный Марксу капитализм стоял, в основном, на общественной, а не на частной собственности. Например, Ост-Индийская компания в Британии была учреждена за 2 столетия до его рождения. А помимо АО существовало великое множество иных капиталистических объединений — товарищества, артели и прочее.

К концу XVIII в в Англии мелкая буржуазия — как раз те самые частные собственники средств производства — практически исчезла как класс, и те же самые процессы происходили в Европе

Маркс не мог не знать, что современный ему общественно-экономический строй зиждется не на частной, а на совместной, общественной, кооперативной собственности на средства производства.

Выходит он дурочку валял?

Goldman VP Woojae Jung traded on highly confidential information in the securities of 12 tech companies prior to the public announcement of the transactions. He used the brokerage account of a friend living in South Korea.

Какой негодяй, юзал счет южнокорейского друга чтобы наживаться нечестным анти-капиталическим путем!

С детства меня мучил этот вопрос. Хоть особо я не изучал, но время от времени у меня возникала эта мысль:)
И не мог понять я эту разницу.

Формально разница, конечно ясна: совхоз это госсобственность, а колхоз — коллективная.
Но на деле то разницы никакой не было. Что толку что собственность считается «коллективной», если государство точно так же заставляет ишачить и берет бОльшую часть произведенного продукта.
Тем более что на деле в  колхозах — а это коммуны, артели и ТОЗы, люди подвергались еще бОльшей эксплуатации со стороны государства, там даже зарплат не было до Хрущева, работали за трудодни.

Вот, возникает вопрос, зачем было это мутево с формальной «кооперацией», если можно было просто сделать госпредприятия?

И наконец я понял в чем тут дело.

Ленин в своих трудах неоднократно указывал, что необходимо уничтожать мелкого собственника. Но в то же время он всегда указывал, что нужно делать это деликатно. В переводе на русский это значит, что не насилием, а обманом.

( Читать дальше )